Il The Wrestling Observer riporta che il ppv Elimination Chamber si terrà il prossimo 12 febbraio 2017 al Talking Stick Resort Arena di Phoenix. Questo sarà uno dei 18 ppv che la WWE produrrà il prossimo anno. L’evento sarà a favore del roster di Raw.

Fastlane 2017 invece sarà un ppv di Smackdown il prossimo 5 marzo al BMO Harris Bank Center in Milwaukee, Wisconsin. I piani originali prevedono per lo show blu anche i ppv Extreme Rules e Money in the Bank.

FONTEWrestling Observer & Zona Wrestling
Corey
Dal 2007 redattore di Zona Wrestling e autore di rubriche come il Pick The Speak, Wrestling Superstars, The Corey Side, Giro d'Italia tra le fed italiane, Uno sguardo in Italia e Coppa dei Campioni. Attualmente coordinatore ad interim del sito.
  • bestsincedayone

    18 ppv??!?!?! :O ma non era uscita la notizia che sarebbero stati ridotti?

    • Daniele

      È vero!
      Troppi ppv e poco tempo per guardarli….

      • bestsincedayone

        la WWE vuole eliminare la concorrenza in modo non diretto, ossia non dando alla gente il tempo di guardare gli show delle altre federazioni XD

        • Daniele

          Ahaha è vero! XD

  • TagliateIlPassato

    Il Wrestling Observer stamattina ha dato questa notizia,ma rimango sconvolto di Money in the Bank onestamente,a Raw niente valigetta? Sarebbe un peccato mortale

    • Vinz

      HIAC e l’Elimination chamber per Raw mentre a Smackdown vanno ER e il MITB.Parità come giusto che sia

      • bestsincedayone

        vabbè se vogliamo farne un discorso di parità si, ma qua parliamo della valigetta, una cosa abbastanza importante che non si capisce perchè debba stare solo in un roster. Per me con la divisione dei brand non ha senso fare MITB monobrand, lo toglierei come ppv e il MITB Ladder match farei in modo che possa accadere in qualunque ppv, sia di Raw che di Smackdown

        • Vinz

          Potrebbero aggiungere la title shot per il vincitore della chamber.In fin dei conti si tratta semplicemente di un match a stipulazione speciale dove si ottiene una bella ricompensa

          • bestsincedayone

            il problema è che il match si tiene il 12 febbraio, non ha senso fare un match per decretare il number one contender al titolo mondiale quando manca così tanto a Wrestlemania, fosse stato a marzo già sarebbe stato diverso. Poi non dimentichiamoci pure il fatto che magari chi vince la Rumble sfidi il campione di Raw a Wrestlemania, quindi a maggior ragione il number one contender non potrà essere decretato dalla Chamber. al 99% varrà per il titolo stesso. Inoltre come concetto c’è che la title shot è una cosa diversa dal MITB, la valigetta crea imprevedibilità ed è una cosa a lungo termine, la title shot si sfrutta nel breve periodo e non certo a sorpresa

          • Gualtiero Bianco

            Beh credo che un money in the bank interbrand, o che comunque coinvolga raw, si farà a WrestleMania, come è successo quest’anno per il titolo IC

      • TagliateIlPassato

        Si ma non dare la valigetta a Raw è schifoso a meno che non la mettano in palio in un altro PPV

  • Eddie Guerrero

    bene mi fa piacere che Elimination Chamber si faccia, magari peccato che non sia per tutte e due i brand ma pazienza potrebbe uscirne uno spettacolo buono lo stesso.

  • Contro Nessuno

    Avevate qualche dubbio?

    • Gualtiero Bianco

      Io avevo dei dubbi sull’assegnazione dei ppv, infatti vedendo la successione su un sito pensavo che sarebbero stati assegnati esattamente al contrario!

      • Contro Nessuno

        Raw (Vince) non poteva privarsi di questa unica gabbia…

  • Alessandro

    Secondo me, WWE Money In The Bank lo potevano fare come uno speciale esclusivo solo sul WWE Network, con durata ridotta (due ore) nel quale partecipavano tutti e due i brand

  • leo

    Money in the Bank deve essere di entrambi i roster

    • Alessandro

      Oppure fare due Money In The Bank ladder macht, uno a WrestleMania solo per RAW e un altro a SummerSlam solo per SDLive

      • leo

        io ne farei uno solo con 3/4 wrestler a roster e il vincente può scegliere su quale campione incassare incassare

  • The Chick Magnet

    Calma un attimo.
    Che senso ha MITB solo per SD? È come facessero la Rumble esclusiva di uno dei due roster

  • wakko

    bo

  • Lok23

    Non ha molto senso fare PPV a tema e su questo siamo tutti d’accordo. Ma fare un Elimination Chamber nella Road to WM significa che il 99% delle volte il campione mantiene…
    MITB esclusivo. Grandissimi

    • BalorClub

      Ho ricordi di un Elimination Chamber nella Road to WM in cui Jericho ha strappato il titolo all’Undertaker (il quale doveva proseguire il feud con Shawn Micheals) quindi non è detto che al 99% mantenga sempre il campione

      • Kish

        o edge che ne disputò 2 in una sera, vincendo il secondo

      • Lok23

        Sisi, quell’1% è proprio il caso di Jericho! Ma li c’era la faida Taker-HBK, è stato un caso particolare

  • JohnMorrison96

    Ma che cavolata ho appena letto?
    Extreme Rules è il ppv di transizione per antonomasia, quindi lascio passare, ma Elimination Chamber e soprattutto MITB come monobrand? Togliete le siringhe e i cannoni dalle mani di Vince e compagni, che qui stiamo degenerando.
    Elimination Chamber deve avere due chamber, una per titolo massimo, e MITB due ladder match, non ha senso altrimenti, è come se io facessi una Royal Rumble per un singolo roster, sarebbe una stupidaggine.

  • YES!YES!YES!

    mitb solo smack e elimination chamber solo x raw,che cavolata assurda ….spero che non sia confermato tutto ciò.piuttosto fare due elimination chamber,e fare un solo money in the bank col vincitore che può decidere di fare cash in nel roster che preferisce ….

  • FutureIsNow

    I ppv dovevano essere unici o quanto meno il mitb deve essere in comune

  • Knees2faces

    Money in the bank solo per Smackdown? per me dovrebbe essere un ppv comune

  • Jeff Hardy

    Ma il MITB non si poteva fare a Wrestlemania con 3 superstar di RAW e 3 di SmackDown? Per l’Elimination Chamber sono d’accordissimo

  • Pasquale Rullo

    io la elimination chamber e mitb li farei diventare ppv come summerslam,survivor sieries

  • The Eater Of Worlds

    quindi i ppv a due roster sono solo i big 4?

  • Quindi non ci sarà il dubbio di sapere se la valigetta verrà incassata a raw o smackdown.
    A questo punto avrei preferito un MITB a Wrestlemania, interbrand come ai vecchi tempi.

  • Kish

    money in the bank NON interbrand? troppo strano..

  • Stex14

    Non ha senso M.I.T.B. esclusiva di un solo roster. Riguardo Elimination Chamber se è vero che sarà dello show rosso è una scelta giusta visto il roster che c’è a RAW.