WWE: Le nuove clausole contrattuali TKO potrebbero limitare la libertà dei wrestler anche dopo la scadenza

Nuovi dettagli sui contratti WWE nell’era TKO stanno delineando un quadro molto più aggressivo su come la compagnia intenda controllare i movimenti dei wrestler in futuro e secondo l’avvocato del wrestling Mike Dawkins, alcune di queste clausole potrebbero un giorno diventare oggetto di una grande battaglia legale.

La discussione sulla nuova struttura contrattuale WWE è iniziata nell’ottobre 2025, quando Bryan Alvarez ha rivelato durante il Wrestling Observer Radio che i contratti dell’era TKO includevano già clausole di non concorrenza molto più rigide rispetto al passato. All’epoca, Alvarez spiegò che i nuovi contratti WWE includevano una clausola di non competizione di un anno legata specificamente ai talent licenziati per giusta causa o violazione contrattuale:

“Abbiamo la conferma da più fonti che i nuovi contratti TKO prevedono una clausola secondo cui, se vieni licenziato, hai una non concorrenza di un anno. I vecchi contratti lo avevano già, ma ora è uno standard. Questo è il problema che riguarda Andrade. Sono molto scettico che reggerebbe in tribunale, ma è nei contratti”.

L’avvocato Mike Dawkins analizza le nuove restrizioni sulla free agency

Parlando al podcast 83 Weeks, l’avvocato Mike Dawkins ha analizzato diverse nuove clausole che sarebbero presenti nei contratti WWE sotto TKO e alcune potrebbero limitare drasticamente la libertà dei wrestler di negoziare con AEW, TNA, GCW o altri.

Dawkins ha iniziato parlando di quella che ha definito una nuova “fase di negoziazione esclusiva” nei contratti. Secondo lui, i wrestler non possono nemmeno discutere il proprio futuro con altre compagnie negli ultimi nove mesi del contratto: “Adesso è scritto esplicitamente nei contratti che i wrestler e la federazione hanno una fase di negoziazione esclusiva in cui tu, come wrestler, non puoi parlare con nessun’altra compagnia — non puoi discutere il tuo futuro. Non puoi prepararti per il tuo prossimo contratto, e questo periodo dura nove mesi. Penso sia un periodo irragionevole. 30 giorni, 60 giorni — queste cose richiedono tempo e si trascinano senza colpa di nessuno. L’ho visto succedere”.

Dawkins ha poi spiegato il meccanismo usando I New Day come esempio. Secondo lui, quando si arriva agli ultimi nove mesi del contratto, WWE diventa l’unica compagnia con cui si può negoziare: “Quando inizia quel periodo di 90 giorni? Cosa significano davvero nove mesi? Nove mesi. Quindi se hai un contratto quinquennale — diciamo un contratto quinquennale dei New Day — a partire da un anno e tre mesi prima della scadenza. Quindi, durante quel periodo, non puoi parlare con nessun altro. Negli ultimi nove mesi del contratto non puoi parlare con AEW, TNA, GCW o chiunque altro. Puoi parlare solo con la WWE”.

Diritto sportivo: L’avvocato Mike Dawkins fa chiarezza sulla “manomissione contrattuale”

Dawkins ha poi affrontato il tema del “manomissione contrattuale”, spiegando che molti fan usano il termine in modo errato: “Di nuovo, questo non mi disturba necessariamente. Le persone tendono a — ed è un’altra cosa fraintesa nel wrestling e probabilmente nel diritto in generale — a usare il termine ‘manomissione contrattuale’. ‘Oh, c’è manomissione, c’è manomissione’. La manomissione è una cosa dello sport professionistico. È legata ai contratti collettivi. La manomissione non è una cosa tipica del diritto contrattuale”.

Ha poi chiarito la differenza legale: “Esiste l’interferenza illecita con un contratto, quando interferisci con una relazione commerciale o un contratto. Parlare del proprio futuro non è interferenza”.

E ha aggiunto: “Ora, se hai convinto qualcuno, lo hai spinto o hai fatto qualcosa per fargli violare il contratto o andarsene prima, quello è diverso. Quello probabilmente è interferenza illecita. Ma la ‘manomissione contrattuale’ in realtà non esiste come concetto legale. Sei libero di prepararti per il tuo prossimo lavoro”.

Secondo Dawkins, proprio qui sta il problema: “Quindi quello che sta succedendo è che ti stanno dicendo: ‘Non puoi farlo’. Voglio dire, puoi farlo tra il terzo e il quarto anno — nei primi mesi — ma dopo, per quei nove mesi, non puoi parlare con nessuno. Non puoi prepararti per il tuo prossimo lavoro”. Ha poi sottolineato quanto il tempo nel wrestling sia relativo: “Come sai, Eric, avendo lavorato nella creatività e nel wrestling per tanto tempo, nove mesi nel mondo creativo sono un’eternità. Una compagnia non ti contatterà ora dicendo: ‘Sì, tra nove mesi ti prendiamo e facciamo questo’. Troppe cose cambiano”.

Il punto più controverso arriva quando Dawkins parla delle cosiddette “matching rights”, cioè il diritto di WWE di pareggiare offerte esterne anche dopo la fine del contratto: “So che se superano quel periodo, e il contratto termina — o viene anche risolto — dopo i 90 giorni, per sei mesi dopo la fine del contratto, se ricevi un’offerta da un’altra compagnia, devi portarla alla WWE, che ha il diritto di pareggiarla alle stesse condizioni economiche”.

Ha poi sollevato un dubbio: “Ma cosa significa ‘pareggiare’? È solo un’offerta oppure significa che sei obbligato a tornare?” E ha fatto un esempio: “Quindi diciamo New Day. Non so nulla di più di voi. Non li volevamo a un milione l’anno ciascuno, e non hanno accettato una riduzione, quindi se ne sono andati. Poi vanno in AEW e AEW offre un milione. WWE può dire: ‘Ok, lo pareggiamo, tornate da noi’. Questo è ciò che suggerisce il linguaggio”.

Dawkins ha poi spiegato perché molti wrestler potrebbero non opporsi: “Per avere un contratto vincolante servono offerta, accettazione e considerazione. Il linguaggio è abbastanza vago da far credere alle persone che siano obbligate a tornare. Chi andrebbe davvero a combattere la WWE e il suo team legale? New Day? AEW? Probabilmente no”.

Poi ha aggiunto che in alcuni casi il linguaggio è ancora più rigido: “E il testo dice: ‘Se decidiamo di pareggiare, sei obbligato a lavorare per noi’. Questo non è più vago — è esplicito: è una sorta di diritto di prelazione sulle tue prestazioni”. E qui Dawkins solleva una questione più grave: “Se sei obbligato a lavorare per loro, questo sembra molto simile alla servitù contrattuale, e i tribunali non vedono di buon occhio queste cose nei contratti di servizi”.

Mike Dawkins solleva preoccupazioni sui contratti WWE TKO e il benessere dei talent

Parlando delle situazioni personali dei wrestler, Dawkins ha portato un altro esempio:

“Cosa succede se non mi trovo bene con qualcuno, con un collega o con la dirigenza? Sono infelice. È un problema per la mia salute mentale. Ricevo un’offerta e loro la pareggiano — sono costretto a restare in un ambiente in cui non voglio essere”.

La risposta che avrebbe ricevuto? “Beh, se qualcuno non vuole restare qui, non lo costringeremmo”. Ma Dawkins ha ribattuto: “Allora scrivetelo nel contratto. Oppure togliete la clausola”. La risposta: “Non possiamo farlo”.

Conclusione di Dawkins: “Quindi dovrei semplicemente fidarmi della vostra parola? Non funziona per me come rappresentante dei talenti”.

Infine, ha spiegato come il processo possa continuare anche dopo la scadenza: “Se ricevi un’offerta, hanno 15 giorni per pareggiarla o rifiutarla. Se l’offerta cambia, il conteggio riparte. Quindi potresti essere vincolato a notificare qualsiasi offerta per 105 giorni dopo la fine del contratto, senza alcun compenso”.

Non si tratta più solo di clausole di non concorrenza. Tra blocchi di negoziazione di nove mesi, diritti di pareggio post-contratto e linguaggio che potrebbe riportare i wrestler in WWE anche dopo la loro uscita, la struttura contrattuale nell’era TKO sta diventando molto diversa rispetto a pochi anni fa.

E se questo modello diventasse lo standard, il futuro della free agency nel wrestling potrebbe non essere più lo stesso.