Chiedilo a Zona Wrestling #255

Domenica 21 Giugno 2015, benvenuti alla puntata numero 255 del Chiedilo a Zona Wrestling.

Money in the Bank è passato agli archivi da una settimana e vediamo come i suoi risultati, insieme a quelli di Raw hanno stimolato le vostre curiosità. Buona lettura a tutti.

 

Da Come ti Chiami:

1) Chi è più leggenda in generale tra Edge e Daniel Bryan?

2) Chi è più leggenda in generale tra CM Punk e Daniel Bryan?

3) Chi è più leggenda in generale tra Foley e Bret Hart?

4) Cosa ne pensi della carriera di Kane?

5) Qual è la top 5 match di Dusty Rhodes?

6) Con diversamente uguali intendevi che Bret Hart e The Rock hanno lo stesso status di leggenda. Per quale motivo secondo te?

7) Cosa ne pensi della carriera di Ultimo Dragon, è una leggenda?

8) Chi è più leggenda in generale tra Randy Orton e Batista?

9) Chi è più leggenda in generale tra Daniel Bryan e Chris Jericho?

 GiovY2JPitz:

1) Direi che potremmo metterli sullo stesso piano, un po' come ti ho detto la settimana scorsa per Orton e Bryan. Se calcoliamo il mondo del wrestling a 360°, ovvero con le indy, Bryan è sopra Edge.

2) Credo che possiamo considerarli sullo stesso piano, sia dal punto di vista WWE che da quello Indy. Forse Punk è un gradino sopra, ma anche Bryan si difende.

3) Beh sono molto diversi. Bret Hart è sempre stato Bret Hart, Mick Foley ha fatto tantissime cose. Entrambi hanno vinto dei titoli del mondo, uno tecnicissimo e l'altro molto propenso all'hardcore, quello di buona fattura. Direi che la spunta Bret Hart ma Mick Foley è una leggenda di tutto rispetto.

4) Kane ha avuto una grandissima carriera. Perché si è sempre fatto trovare nel posto giusto quando c'era bisogno di lui. Non è stato un main eventer fisso, anzi, però da anni è un punto fermo della compagnia, complice anche la sua gimmick e il modo in cui fu presentato, che lo piazzo in quella posizione dalla quale è difficile staccarsi. Avrebbe potuto avere di più, ma considerate le capacità in ring, anche meno. Direi che è un grande senza dubbio, un lavoratore e un dipendente modello.

5) Dusty Rhodes vs Harley Race (c) per l'NWA World Heavyweight Title, House Show, Tampa, Florida, 1979;

Dusty Rhodes vs Harley Race (c) per l'NWA World Heavyweight Title, House Show, Atlanta, Georgia, 1981;

Dusty Rhodes (c) vs Ric Flair per l'NWA World Heavyweight Title, House Show, Kansas City, Missuori, 1981;

Dusty Rhodes vs Tully Blanchard per 100.000 dollari, in un Barber Wire Ladder Match, NWA The Great American Bash (secondo dell'anno), 1987;

Dusty Rhodes vs Dory Funk Jr, West Texas Brawl, Championship Wrestling from Florida, 1981.

6) Diciamo che nelle loro epoche hanno raggiunto uno status molto importante, poi chiaramente il fatto che The Rock sia conosciuto al resto del mondo anche per altri motivi lo eleva. Sono diversi ma entrambi leggendari, intendevo questo.

7) Sicuramente è un lottatore che ha lasciato il segno, inventando mosse e conseguendo record, in America e in Giappone. Potremmo considerarlo una leggenda dei pesi leggeri, tecnicamente formidabile e molto sottovalutato dalla WWE, mentre invece non dalla WCW.

8) Randy Orton.

9) Beh, al momento direi Chris Jericho, vedremo Bryan cosa farà in futuro. C'è da dire che Chris Jericho è abbastanza rispettato anche a livello indipendente nonostante non sia mai stato intergrato nel circuito degli ultimi 15-20 anni.

Da MITB:

Ciao, ho una sola domanda.
Appena finito di vedere MITB. Ma ce la farà Ambrose a vincere per una volta contro Rollins? Ce la farà mai a vincere un feud? Per quanto tempo ancora rimarrà solo un Jobber per elevare i push altrui? Perché ogni benedettissimo Feud in cui è coinvolto deve sempre finire a senso unico. Perché devono sempre farlo perdere ad ogni PPV? Perché tutto questo Push per Rollins e Reigns, ma anche per Owens e per lui niente? Perché deve essere umiliato di continuo? E' il più over in WWE al momento, da mesi. Cos'altro deve fare per vincere quello stramaledetto titolo del mondo? Ma anche per vincere un match in PPV, o un match contro i suoi ex compagni. Da quando lo Shield si è diviso lo stanno praticamente distruggendo. Una sola vittoria in PPV, contro Harper. Tutti feud persi, tutte umiliazioni, ecc. Neanche il MITB gli hanno dato. Cioè a questo punto fate una Keyfabe, lasciatelo infortunato, tenetelo fuori dalle scene e fatelo tornare a tempo dovuto. Non ne posso più di vederlo perdere ogni santissimo match, ogni Feud. Ho sempre ritenuto il prodotto WWE da almeno cinque anni su standard più che accettabili e pure ottimi a volte, ci sono tanti talenti, la gestione complessiva è buona, non sono d'accordo con chi critica tutto, ma su Ambrose sono veramente deluso. E' la prima volta da tanto tempo che un finale in PPV mi causa le lacrime. Emozioni che seppur negative sono il bello del Wrestling ma non ne posso più.

GiovY2JPitz:

Ciao.

Si, ce la farà a vincere contro Rollins, appena Rollins passerà il testimone e andrà a riposo come campione, ma non sarebbe giusto adesso rovinare tutto il lavoro fatto con lui. Vincerà i suoi Feud certo. Non è un Jobber, è un Main Eventer che ha fatto uno dei match e una delle faide migliori dell'anno, e hanno scelto lui per fare tutto questo. Se a te sempre che sia finito a senso unico un feud nel quale in un match ha schienato il suo avversario e poi è stato fregato e nell'altro ha praticamente strappato la cintura insieme al vincitore, allora dobbiamo riflettere sulla frase "senso unico". Ripeto, questo era un push in piena regola per lui, ma: push non significa titolo. Per il momento lo status di Ambrose è ottimo, ne è uscito benissimo da questa faida. Non viene umiliato, umiliato viene Barrett. Io non so quanti anni hai, ma credo che tu sia abbastanza piccolo con una memoria storica un po' corta, vista l'età, perché il wrestling è fatto di decine di personaggi che sono stati grandi senza aver mai vinto un titolo, e di altri che sono stati grandi inseguendolo e alla fine lo hanno vinto. Lo stesso Edge, andrò incontro a decine di sconfitte e tentativi prima di vincere il titolo, ed era over, molto over. Finché il titolo non si vince la prima volta, un lottatore può perdere perché la cosa importante è l'importanza del programma nel quale viene messo, non la sua vittoria o la sua sconfitta, con delle eccezioni certo, ma per Ambrose al momento è cosi. Beh direi che le lacrime dovremmo utilizzarle per qualcos'altro, ma ognuno piange per ciò che vuole, comunque, stai tranquillo e fidati di me quando ti dico che Dean Amrbose con questa faida si è consacrato, non è stato né umiliato né distrutto. E' diventato davvero qualcuno dopo queste due contese, seppur perse, contro Seth Rollins.

Da Arrow:

Salve a tutti e grazie per gli aggiornamenti 24/7 su ogni notizia!
1) Si va verso Bray Wyatt vs Roman Reigns. Chi pensi ne uscirà sconfitto da questo Feud? Reigns li ha vinti tutti sinora, mentre Wyatt dopo Cena e Taker ha subito un bel ridimensionamento. Ha bisogno di rilanciarsi. Tu come la vedi? Non è che farà da Jobber di lusso a Roman?
2) Quand'è che faranno vincere un feud o un match in PPV a Dean Ambrose? Viene sconfitto di continuo nei match importanti e non vince mai praticamente niente. Si parlava di push per lui ed invece è servito solo come vittima di transizione per Rollins. A questo punto vedo il suo futuro sempre più nero! Chi l'avrebbe mai detto che il leader dello Shield avrebbe fatto una fine simile.
3) A cosa è servito il MITB a Sheamus? E' un wrestler già affermato e a cui non serve affatto una valigetta. Il MITB serve a lanciare uppercarder e nuovi character verso il Main Event ecc. Decisione molto strana. A quel punto era meglio farlo vincere ad Ambrose o a Wyatt.
4) Cosa farà Lana nelle prossime settimane? Sembra parcheggiata e non ha tutta quest'alchimia con Ziggler. Pensi turnerà face definitivamente? Magari le faranno anche sciogliere i capelli perché così è inguardabile, senza contare le sopracciglia folte alla cicciolina!
5) Il feud KO vs Cena è qualcosa di sensazionale per l'era ''PG''. Vedo in Owens forse qualche Brawling di troppo, mentre al contrario Cena sta rinnovando il suo parco mosse. Era ora! Perché lo ha fatto così in ritardo? Sono convinto che se l'avesse rinnovato prima avremmo avuto meno noia da parte sua.

GiovY2JPitz:

Ciao e grazie a te che ci leggi sempre.

1) Si. Farà da Jobber di lusso a Roman, ne sono quasi sicuro. Il problema di Bray Wyatt è che si è ficcato, o lo hanno ficcato, in un tunnel che lo vede sempre fare le stesse cose, identiche, in ogni feud. Lui però non è Undertaker e la sua gimmick non è nata, soprattutto, nella stessa epoca in cui è nata quella di Undertaker. Ha bisogno di certo di un ridimensionamento, di un turn face o almeno di un nuovo restyling della gimmick. Con Roman Reigns sarà come con tutti, uguale, speriamo almeno di non vedere match troppo noiosi, non li vedo infatti, integrarsi benissimo sul ring. Spero di essere smentito.

2) Ti rimando a leggere la risposta che ho dato subito qua sopra, prima delle tue domande. Addirittura vedi un futuro nero? No ragazzi, sul serio, siete fuori strada.

3) Evidentemente la compagnia non vede in nessun atlete al momento, un potenziale sicuramente futuribile in un anno. Non sono sicuri della vera esplosione di qualcuno, mentre per Ambrose, credo che il discorso sia diverso. A mio avviso hanno per lui programmi che lo porteranno sicuramente alla cintura anche senza Money in the Bank. Sheamus è un wrestler affermato si, ma sei sicuro che puoi mandarloin un programma con la cintura alla vita senza troppi rischi. Poi, non è detto che incassi con successo.

4) In effetti stiamo entrando in un momento dove rischia di perdere interesse la sua storia. Si sono fermati, secondo me, perché la WWE aveva intenzione di pusharla definitivamente nella faida fra Ziggler e Rusev, se non fosse che Risev si è infortunato. E' già definitivamente face, a scanso di Swerve a distanza di mesi, ma non credo assolutamente.

5) Non è eccezionale per l'Era PG, è eccezionale è basta. A parte che considero l'Era PG ormai alle spalle, anche se il rating è sempre quello, ma non è la prima volta nella storia della WWE, ma poi dal punto di vista lottato questi match sono ottimi se confrontati con qualsiasi tempo, soprattutto con l'Era Attitude, della quale tutti bramano un ritorno, dove il wrestling lottato era tutt'altro che ottimo. Io non vedo difetti francamente nei match dei due, semplicemente bellissimi entrambi. Il giusto brawling, la giusta chimica, la psicologia, la tecnica, l'innovazione. Tutto da brividi. John Cena ha aggiunto queste mosse al suo arsenale solo adesso perché prima era limitato, mentre adesso la compagnia gli ha concesso manovre più rischiose proprio per il suo avversario. Contro Kevin Owens avrebbe davvero sfigurato e non avremmo avuto contese cosi lunghe e eccitanti. Francamente, col senno di poi, tutta la noia che abbiamo subito bella maggior parte delle sue faide, sta venendo ripagata da questa rivalità.

Da World Title:

Ciao, vi leggo sempre con piacere. Ecco alcune domandine!
1) Perché le Bellas hanno ancora il titolo? La Divas Division si fa sempre più noiosa e difficilmente ricordo una campionessa così scarsa come Nikki. Probabile vogliano farle battere il record di AJ ? Oppure la Pushano perché sta con Cena e quindi deve vincere ogni match ad oltranza umiliando chiunque?
2) Con il ritorno di Brock Lesnar, difficilmente si va verso un job di quest'ultimo. Credo quindi che il regno di Rollins finirà a Battleground contro di lui. Io dico ma perché Lesnar? Sarà un campione assente e la WWE senza il titolo mondiale non ha ragione d'esistere. Ci sono tanti talenti che si fanno il didietro ogni settimana ad ogni house show.
3) Dean Ambrose sempre più verso l'oblio. Altro match cruciale perso in PPV. Solo sfidante casuale, ora anche fuori dal giro titolato. Considerando che ha perso tutte le rivalità e non vince mai il ''Big One'' che futuro per lui? Non credo abbia bisogno del turn perché è praticamente il più over! Non mi spiego come mai non abbia ancora vinto il titolo e tutto questo accanimento della WWE verso di lui che gli preferisce chiunque per la vittoria finale.
4) Chi pensi vincerà il feud tra Bray e Reigns? Personalmente a me stanno piacendo molto entrambi e contrapporli la trovo un ottima idea per dargli qualcosa da fare!
5) Il feud per il titolo IC è una noia mortale. Ryback è il peggior campione IC di tutti, un disonore a quella cintura. Al punto che i regni di Barrett e Miz erano oro colato, grasso che cola. Una rivalità davvero noiosissima, due big man che non possono offrire nulla e un Miz che è ormai ai minimi storici. Non potevano dare il titolo a qualcuno di decente, che magari mettesse in piedi bei match come fa Cena? Che ne so Ziggler!
6) Perché hanno scelto Orton vs Sheamus? Come Gimmick mi piacerebbe pure il Feud, perché hanno entrambi lo stile del Bad-Ass! Ma sul ring? E le motivazioni? Sheamus ha vinto normalmente il MITB, non ha mica defraudato Orton. Non vedo cos'abbia da recriminare!
7) I Lucha Dragons che fine hanno fatto?
8) Come finirà il Feud tra Cena ed Owens? Finora Cena non ha mai perso i Feud contro i debuttanti.
9) Da NXT potrebbe formarsi una nuova Stable sulla scia di Shield e Nexus?
10) Tornerà mai un GM negli show settimanali?

GiovY2JPitz:

Ciao e grazie.

1) Ho già affrontato questo discorso, te lo riassumo in tre punti:

       A. Non credo che John Cena vada dai booker della WWE a ordinare che Nikki Bella sua campionessa, ma credo che la compagnia non vedendo alternative valide al momento (lo so che ci sarebbero, Paige, Natalya o una debuttante di NXT, ma loro non le vedono al momento) lasci la cintura nelle mani di Nikki Bella, a meno che non sia lei a stancarsi e voler tirare un po' il fiato, in quel caso la WWE sarebbe costretta a cercare un'alternativa e le toglierebbe la cintura. E' questo che intendo dire quando dico "fino a quando lei e Cena non si stancheranno la cintura rimarrà alla sua vita". Il record di AJ potrebbe batterlo, perché come fatto in passato la WWE tende a cancellare i record di persone che non sono più nella compagnia perché sono andati via sbattendo la porta, o perché hanno seguito chi è andato via sbattendo la porta. CM Punk ed AJ appunto. Vedremo.

       B. La divisione femminile è noioso per come è bookata, non certo per Nikki o per le atre protagoniste della categoria. Finché la WWE non si decide di prendere la cosa seriamente, nemmeno con le migliori sarà divertente.

       C. Io non credo che Nikki Bella sua una grande lottatrice, e non ho visto suoi miglioramenti sostanziali. Tutto questo però fino a Money in the Bank. Come ho scritto nella Preview, una ho visto finalmente una lottatrice e non una Diva che cerca di fare la lottatrice. Se mi mette tre match, va beh facciamo, cosi di fila, allora saprò che non è stato un caso. Campionesse ben più scarse di lei ho visto con la cintura, moooolto più scarse di lei.

2) Non sono cosi sicuro che Lesnar vincerà la cintura. Con Seth Rollins mi sembra si stia utilizzando il metodo JBL. Sembra sempre che non uscirà vincente dalle sfide, sempre più difficili, ma alla fine vince. Il problema sarebbe poi chi mandargli contro e soprattutto contro chi mandare Lesnar.  Quindi credo che ci sono due possibilità: la prima è che Rollins persa contro Lesnar e vada ad affrontare Triple H a Summerslam; la seconda e che Rollins vinca e vada affrontare Triple H a Summerslam, la sfida definitiva per mantenere il WWE Title oltre che la chiusura di un Feud. Alla fine tendo più a credere alla prima, con Lesnar che difenderà la cintura a Summerslam contro qualcun'altro.

3) Ti rimando a leggere la risposta data a MITB.

4) Appunto, come hai detto, giusto per dargli qualcosa da fare. So già che questa faida non mi piacerà per come sarà costruita. Vincerà Roman Reigns.

5) A parte un Miz TV non abbiamo avuto segmenti più lunghi di cinque minuti, compreso il match in PPV. Non sarà Steve Austin-McMahon ma se tutte le faide brutte durassero cosi poco, tutto sarebbe più bello.

6) Beh Randy Orton nonn è mica tanto Bad Ass. Per il resto concordo, motivazioni assenti, almeno per il momento, vedremo se daranno una spiegazione logica a questa faida assolutamente di parcheggio per entrambi.

7) Non guardi mai Main Event e Superstars vero?

8) Con Kevin Owens che vincerà il titolo degli Stati Uniti dopo aver perso quello di NXT in Giappone contro Finn Balor. Ma francamente, dopo quello, non sono sicuro che la faida sarà finita.

9) Non credo, troppo presto per una cosa già fatta e vista. Fra qualche anno magari si. Comunque Nexus e Shield, sono due cose nate in condizioni e per motivazioni molto diverse.

10) Non si chiama General Manager ma c'è, è Kane.

Da Santino:

Ciao, sono mesi che non invio domande e adesso mi volevo togliere delle curiosità.
1) Parliamo della divisione femminile nel Main Roster, l’attuale storyline tra Bellas & Paige, potrebbe essere il momento giusto per buttare nel calderone gente come Charlotte e Sasha Banks?
2) La maggior parte degli utenti (Io no) ha pensato a Reigns vincitore del MITB, invece si ritrova Bray Wyatt, sapresti darmi una ragione logica a questo booking?
3) A Battleground avremo Rollins vs Lesnar, con Lesnar accompagnato dall’Authority in pompa magna, è diventato il match più incerto di quest’anno, quali sono le tue aspettative?
4) Che strada sta imboccato Sheamus con il MITB? Quando prevedi l’incasso?
Grazie delle risposte.

GiovY2JPitz:

Ciao, sempre disponibili a risponderti.

1) Certo. Credo che adesso sia arrivato il momento di vedere a Raw e Smackdown qualcuno, direi Charlotte dato che è in una posizione di stallo ad NXT, ma anche Sasha o Becky Lynch mi sembrano pronte. Il rischio è vedere un altro tag team match in PPV. Ma vediamo, se siamo fortunati potremmo andrare in contro ad un Triple Threat Match o addirittura ad un Fatal Four Way con il coinvolgimento di Brie. Chiaramente rimane la possibilità uno contro uno.

2) Direi che la ragione logica per questo booking è il posizionare Reigns sotto il main event, dato che si sono resi conto che non è pronto. Una faida con Wyatt gli da un po' di tempo e lo fa crescere. Non vederlo con la valigetta è una conseguenza, perché la compagnia ha paura di non riuscire a prepararlo in tempo e di dovergli, o far perdere la l'incasso, o proporlo, un'altra volta, senza la giusta preparazione.

3) Beh, accompagnato dall'Authority non proprio. Direi che, come hai detto anche tu, è molto incerto. Gli scenari sono due secondo me: Rollins vs Triple H a Summerslam per il titolo o no. Nel primo caso non vedrei nessuno che possa affrontare Brock Lesnar, se non Ambrose, un match che però, mi piacerebbe molto di più titolato. Quindi farei cosi: Lesnar campione che affronta Ambrose a Summerslam mentre Rollins va contro Triple H.

4)  Non lo sa nemmeno la WWE. Lo hanno dato a lui per avere uno che di sicuro può portarsi sulle spalle un regno da campione, dato che è un main eventer fatto e vissuto, ma non credo che abbiano progetti per il momento, nemmeno sanno, secondo me, se fargli davvero vincere il titolo o fargli mancare l'incasso.

Grazie a te.

Da Core:

Ciao Zw, ecco alcune mie curiosità!
1) Per me Roman sta migliorando molto con il microfono in mano ma sul ring siamo alle solite eh. Due-tre mosse in più non le potrebbe fare? Se sì, quali?
2) Una volta tolta la Pedigree, che finisher avrà Seth?
3) Perché Dean Ambrose lo fanno jobbare sempre? Perde in tutti gli special event e non è mai pushato seriamente per il WWEWHC, che per il dopo Rollins merita tutto visto quanto è tifato e pronto, cosa vuole farne la WWE di lui?
4) Pensi che il regno di Ryback sarà lungo? Io spero di no, quindi cosa potrebbe accadere all'IC nel prossimo futuro?
5) Vedremo mai le Bellas retrocesse? Stanno rovinando la Divas Division più di quanto non lo è già!!!
6) Torneranno mai Maryse, Eve Torres, Michelle McCool ecc. ecc. ecc.
7) RAW tornerà mai alle vecchie corde del ring?
8) Come mai la WWE, che sta facendo un grande lavoro con NXT, Indy e nuovi talenti, si è fatta scappare Chris Hero, rilasciandolo?

GiovY2JPitz:

Ciao a te.

1) Direi che sta migliorando al microfono è vero, piano piano però. Non lo ritengo pessimo, ma sicuramente non all'altezza da titolo, contando chi ha intorno. Sul ring secondo me non è male, semplicemente ha bisogno di tempo per limare i difetti, che sul ring con dei talenti formidabili come Rollins, Ambrose, Lesnar ecc si notano. Sicuramente piano piano metterà nel suo arsenale nuove manovre.

2) Non è mica detto che gli toglieranno il Pedegree. Potrebbe riprendersi quella Single Underhook Frontslam che eseguiva fra il Curb Stomp e la DDT. Ma immagino tenga il Pedegree.

3) Certo che lo hanno pushato seriamente per il WWEWHT, semplicemente non lo ha vinto, come ho già scritto, grande push non è sinonimo di titolo.

4) Non credo sarà lunghissimo, ma non so nemmeno cosa potrebbe accadere. Ci sono tantissimi midcarder e anche un po' di più di quel livello, che potrebbero vincerlo. Al momento non credo che lo vinca Big Show, questo no, ma non escluderei The Miz. vedremo.

5) Mi sembra eccessivo, è la WWE che ha rovinato, ormai anni fa, la Divas Division. Verranno retrocesse o, quando la WWE crederà di avere un progetto nuovo, o, quando Nikki vorrà tirare il fiato e la compagnia sarà costretta e cambiare i programmi prima del dovuto.

6) Mai dire mai. Tutto è possibile, ma al momento non c'è nessuna voce.

7) Ne dubito, il bianco spicca moltissimo con l'HD, e più o meno, se sarà un caso non lo so, le corde bianche ci sono proprio da quando i programmi sono in alta definizione.

8) Non se l'è fatto scappare, l'ha appunto rilasciato. A mio avviso lo ha visto calare molto di forma e lo ha rilasciato soprattutto perché lui voleva debuttare mentre la compagnia gli chiedeva un'ottima forma. Infatti, se lo guardi adesso, avrà preso 10-15 kg.

Da Matteo:

Ciao redazione di ZW ecco le mie domande:
1) Come mai ha vinto Sheamus nel Money in the Bank? Non doveva vincere Reigns.
2) In WWE c'è più bisogno di hardcore wrestling, magari qualche show per soli adulti magri qualche extra dopo le classiche puntate di RAW e Smackdown! non sarebbe male, cosa ne pensate?
3) Non sarebbe carino rimettere la cintura ECW in WWE vista anche la carenza di cinture?
4) Uniranno a Summerslam l'IC e US title?
5) A me non mi piacciono i wrestlers con la barba perché penso che gli sportivi dovrebbero essere rasati, infatti nella boxe, MMA con la barba non c'e ne sono, come mai nel wrestling ce ne sono cosi tanti?
6) Bray Wyatt non mi sembra un grande wrestler, soprattutto nel lottato, non sarebbe meglio che si ritirasse?
7) Che senso ha avuto mettere Bray Wyatt contro Reigns?
8) Sheamus per voi è degno del MITB?
9) Purtroppo c'è stata la morte del grandissimo Cody Rhodes, l'ultima volta che lo visto combattere è stato proprio l'anno scorso a Battleground, c'erano lui, Goldust e Cody Rhodes contro lo Shield, un bellissimo match, che voto gli dareste?
10) Che fine ha fatto Goldust, ritornerà in WWE, e che futuro avrà, ci sarà Goldust vs Stardust?
11) Stardust tornerà a essere di nuovo Cody Rhodes? Secondo me potrebbe essere benissimo nel high-midcarding, forse anche un nuovo WWE WHC Champion, se ritorna ad essere Cody Rhodes e magari lo pushano per bene.
Vi saluto grazie ZW.

GiovY2JPitz:

Ciao a te.

1) Tutto lo lasciava pensare, anche le voci, ma alla fine a vinto Sheamus, se leggi qualche domanda sopra, ho già spiegato più volte i motivi della sua vittoria e della sconfitta di Reigns.

2) Penso che l'Hardcore in una compagnia come la Combat Zone Wrestling va bene, perché i wrestler scelgono di farlo e chi lo guarda sceglie di guardarlo. L'hardcore nella WWE deve avere un senso, come deve avere un senso un Hell in a Cell o qualsiasi altro match duro a stipulazione speciale. Mettere un hardcore match a caso non ha senso, metterlo dopo una faida di mesi, a conclusione della stessa va bene. Noi possiamo chiedere che i lottatori si spingano oltre solo se vogliono chiaramente, non possiamo pretenderlo, però se lo si fa bene con persone esperte, può uscire un bel vedere e la giusta chiusura di una faida.

3) Guarda a mio avviso le cinture non sono carenti, anzi, fosse per me unificherei le cinture US ed IC, e darei al campione di NXT, la possibilità di prendere parte agli show del main roster per la durata del regno, facendo passare la cintura anche a quei wrestler, vedi Neville, che hanno difficoltà ad inserirsi in altre corse titolate.

4) Credo l'idea quando hanno vinto le cinture Bryan e Cena fosse quella, ma a questo punto no.

5) Perché nel wrestling ci sono i character, ma non solo per questo, in molti casi almeno, i lottatori decidono come lasciarsi la barba. E poi  non è vero che un atleta deve essere rasato, ce ne sono tantissimi con la barba.

6) Fino a questo punto arriva il tuo schifo per lui? No, lascialo dov'è, non sarà un grande wrestler ma fa il suo sporco lavoro.

7) Il senso di parcheggiarli fuori da faide importanti, far crescere Raigns e anche Wyatt.

8) Si. Magari sarebbe stato meglio qualcun'altro, ma lui ne è degno.

9) Era due anni fa, a Battleground 2013, e a lui non l'hai visto combattere, perché non ha combattuto, se non una Bionic Elbow ad Ambrose, anch'egli a bordo ring. Forse hai sentito dirlo da qualcuno, ma era sbagliato. Era a bordo ring, all'angolo dei figli, tutto qui. Vinsero Goldust e Cody e fu un gran bel match, arriverei al 7.

10) Goldust vs Stardust c'è già stato a Fastlane, ha vinto Goldust. Goldust è ancora in WWE semplicemente è fermo per infortunio, è stato operato e sta procedendo con la riabilitazione.

11) Probabilmente prima o poi tornerà ad essere Cody Rhodes, e poi magari di nuovo Stardust, certe gimmick ti rimangono attaccate alla pelle, come quella del fratello per esempio. Pusharlo per bene potrebbe anche spingerlo molto più in alto di dove è adesso, ma per arrivare al titolo del mondo ci vorrebbe una bella concomitanza di diversi fattori.

Grazie a te.

Da TheUnstable:

Salve a tutti e complimenti per il sito.
1) Secondo te Goldberg era migliore di Roman Reings?
2) Mi puoi spiegare perché successe lo Screwjob di Bash At The Beach nel 2000?
3)Hai i letto i libri sul wrestling di Michele Posa sul wrestling? Se sì, li consiglieresti?

GiovY2JPitz:

Ciao.

1) Beh diciamo che Goldberg fu proposto in una maniera completamente diversa, tra l'altro era già famoso, soprattutto ad Atlanta, città nella quale la World Championship Wrestling, che lo fece debuttare, aveva sede. Gli misero un'entrata spettacolare e una striscia vincente non indifferente, soprattutto in un periodo nel quale non è che il lottato fosse la parte più importante. Se lo proponessero oggi come è stato proposto Reigns, in una WWE come quella di oggi, credo non andrebbe lontano com'è andato. Difficili da paragonare per moltissimi fattori, ma forse, a livello assoluto, non era molto migliore di Reigns o di molti big man che oggi tutti criticano idolatrando invece, proprio Goldberg, del quale magari hanno visto si è no due Spear e un match completo.

2) Non fu proprio uno Screwjob. Semplicemente Hulk Hogan non faceva che appigliarsi alla clausula di controllo creativo per ogni cosa. La clausula di controllo creativo è una postilla nei contratti di alcuni wrestler, che li autorizza a discutere le decisioni del booking team, in alcuni casi, a seconda dei wrestler, la clausula può essere più forte o meno forte. Hulk Hogan spesso e volentieri si appigliava a questa clausula quando non gli andava bene qualcosa, e spesso, quando non gli andava bene che non vincesse lui, o perdesse, il titolo del mondo. Quella sera Vince Russo si accordò con Jeff Jarrett per "sputtanare" letteralmente Hogan. Hogan vinse quando Jarrett si sdraiò a terra e se ne andò fra le polemiche. Quel titolo fu reso non valido e la WCW incoronò un nuovo campione del mondo in un incontro fra lo stesso Jarrett, anche'egli abbastanza carico di titoli in un'epoca dove suo padre era nel booking team, e Booker T. Vinse Booker T. Hogan fece lo stesso anche nella WWF, Wrestlemania 9, Yokozuna sconfisse Bret Hart vincendo la cintura e poi Hogan con un match dopo il main event di nemmeno un minuto se la riprese: clausula di controllo creativo.

3) Non gli ho letti, nonostante io li ritenga dei grandi apripista per il wrestling in Italia, non mi viene la voglia dopo aver letto alcune recensioni. Comunque si, per chi vuole incrementare le proprie conoscenze sul wrestling, Michele Posa e Luca Franchini, nonostante non siano l'unico mezzo, bisogna fare anche altro, sono un ottimo veicolo.

Da The King of the World:

Ciao e complimenti al sito!
1) Da fan di Chris Jericho, ho esaminato un po' la sua carriera in WWE. Io credo che lo abbiano sprecato, non trovi? Poteva vincere molto di più per me.
2) Mi chiedo cosa sia andato storto con Cesaro. Era over, vinceva e se la giocava alla pari coi pezzi grossi del roster, poi di colpo inizia a jobbare. Perché affiancarlo ad Heyman?
Grazie per le eventuali risposte!

GiovY2JPitz:

Ciao e grazie.

1) 9 titoli intercontinentali, diversi titoli di coppia, molti titoli del mondo, il primo campione unificato della storia con le cinture WWE e WCW. Protagonista di faide molto importanti, autore di un debutto formidabile, probabilmente uno dei più emozionanti della storia del wrestling. Io direi che Chris Jericho ha avuto molto. Ha avuto il giusto. Di lui la WWE ha sempre avuto una considerazione eccellente, anche perché, soprattutto, è probabilmente se non il primo, quasi, lottatore ad avere il più alto livello di rapporto fra carisma e tecnica sul ring, questo la WWE lo ha sempre saputo. C'è da dire anche che Chris Jericho, spesso e volentieri si è preso le sue pause, anche lunghe, con il benestare della WWE che lo ha sempre riaccolto a braccia aperte continuando a proporlo in maniera ottimale. No davvero, non mi posso davvero lamentare del trattamento che negli anni ha avuto Chris Jericho dalla WWE. La WCW si, loro lo hanno sempre trattato come un peso leggero non rendendosi conto che era passato il tempo del Jericho da ECW o del Jericho da Messico piuttosto che da Giappone. La WWE lo ha preso e gli ha dato ciò che meritava.

2) Per cercare di sopperire alle deficienze al microfono. Cesaro è un grandissimo, e dico grandissimo animale da ring. Purtroppo ha un piccolo difetto quando ha da fare un promo e con Heyman si è cercato di andargli incontro. Purtroppo qualche errore di booking non ha reso idilliaca la partnership.

Grazie a te.

Da WWE Kings of the Ring:

Salve ZW, ho alcune domande alle quali spero rispondiate.
1) Quante possibilità ha Roman Reigns di ottenere un match titolato contro Rollins?
2) Chi è il migliore tra i tre membri dell'ormai ex Shield?
3) Quanto sarebbe interessante un match tra i tre membri dello Shield a WM 32 da 1 a 10? Chi avrebbe più possibilità di vittoria?
4) Questa riguarda 2k16, secondo te su Ps3 sarà disponibile almeno stavolta la modalità carriera?

GiovY2JPitz:

Ciao a te.

1) nei prossimi mesi, diciamo fino a Settembre, non credo abbia possibilità di ottenere match titolati, né contro Rollins né contro nessuno.

2) A mio avviso Seth Rollins, ma è opinabilissimo per quanto riguarda Ambrose, anche lui bravissimo.

3) L'interesse al match deriva dalla costruzione. Se lo costruiscono bene sarebbe interessantissimo, se c'è qualcosa di importante in palio, ancora di più.

4) Non mi intendo di videogiochi, nemmeno di wrestling, ma se ascolti il nostro podcast giuro che ti faccio rispondere da Danilo e Luca che sono molto più ferrati di me a riguardo.

Da Undertaker87:

Ciao redazione di ZonaWrestling, complimenti per il lavoro che fate.
1) Una mia piccola curiosità dopo aver visto Money In The Bank. Quanto dolore deve sopportare un performer? E quanto se ne ritrova quando ritorna nel BS? Può sembrare banale ma dopo aver visto il Back Body Drop di Rollins sulla scala, le tre Powerbomb ad Ambrose sulle barricate, sulle sedie, mi sono detto che per quanto si può vendere bene una mossa e collaborare, secondo me il dolore è sempre fortissimo. E questi qui sono pure costretti a continuare il match e a riprendersi subito. Onore ai wrestlers, anche ai più scarsi, che si spaccano la schiena e le ossa per questo sport entertainment!
2) Su Rollins. Pensi che Brock metterà fine al suo regno? Secondo me Seth merita l'affermazione definitiva. Un turn di Heyman ai danni di Lesnar ci potrebbe stare, con Rollins nuovo PH Guy tipo Punk. Di sicuro non voglio che arrivi Brock e in un match porti via la cintura. Impossibile vedere un'altra volta degli Show settimanali senza campione.
3) Discorso Ambrose. Perché con Dean Ambrose finisce sempre male? Che altro devono fargli perdere? C'è un motivo di risentimento o poca fiducia dietro queste scelte? Sta diventando peggio di Jericho, ormai quando lo vedi in PPV sai che perderà e non sarà mai campione del mondo. Se il regno di Rollins è destinato a finire, la cintura la meritava tutta. Turn Heel? Forse ma è strano turnare l'atleta più over che hai. Mi ricorda il discorso di CM Punk nel 2011 a Triple H, "la storia dell'essere over con la gente è una favola. Sono sempre stato over ma ho ottenuto solo premi immaginari''. Alla fine non importa davvero se sei over, scelgono sempre loro e HHH evidentemente vede Dean come né più né meno di un mid carder a dispetto dei suoi vecchi membri di Shield
4) Si sente la mancanza di Daniel Bryan? Secondo me, ed è incredibile, no.
5) Il senso del MITB a Sheamus? Che vogliano proporre il tanto chiacchierato Sheamus vs Lesnar? Come durezza delle gimmick ci sta se Sheamus non fa il codardo che scappa (cosa assurda nel 2015 per un Heel), ma come starpower è un incontro nullo.

GiovY2JPitz:

Ciao e grazie.

1) Lo so. E' anni che scrivo articoli cercando di spiegarlo e cercando di immaginare cosa potrebbe provare un lottatore. Hai detto parole molto belle e sensate. Onore a tutti, anche a quelli che per noi sono scarsi. Il dolore è sempre notevole, soprattutto in match e manovre come quelle da te citate.

2) Io credo che Brock Lesnar stavolta andrà a vincere la valigetta per l'intervento, magari errato, o facendo credere che sia errato, dell'Authority. Rollins va contro Triple H a Summerslam e Lesnar difenderà il titolo. C'è da dire che Lesnar ha praticamente il calendario pieno da qui a Summerslam, quindi un mese da campione può anche farselo e poi perderlo a Summerslam in qualche modo. Contro Dean Ambrose magari? Magari.

3) Leggi la mia risposta a MITB più sopra in questo CZW, e leggi anche la risposta che ti ho appena dato. Io la penso cosi.

4) Perché ti stanno riempiendo gli show con altri lottatori ed altre ottime cose. Questo è quelle che deve succedere, e che spesso, in passato, non succedeva. Via Bryan per infortunio, poveraccio aggiungo io, portiamo su Kevin Owens che non lo fa rimpiangere. Il pescare wrestler ottimi dalle indy porta a questo. Comunque io un po' la mancanza di Bryan la sento, sarà che lo seguo dai suoi primi passi, ma la sento. Se tornasse adesso, quante belle cose potrebbe fare, con Rollins, con Ambrose, con Owens. Ma tornerà, ne sono sicuro.

5) Credo che come starpower siano pochi a reggere il passo con Lesnar. Però ti dico, a mio avviso è un modo di assicurarsi la valigetta nelle mani di un lottatore che sanno possa portare avanti un regno titolato. Non è nemmeno detto che quel contratto lo incassi con successo. 

Da Seth Rollins:

Ciao a tutta Zona Wrestling, ecco le domande di seguito.

1) L'altra volta ho visto proprio in questa rubrica che si faceva notare come un promo di Owens fosse in realtà un riciclaccio di un vecchio promo di un feud di Cena, ora a RAW hanno fatto fare a Rollins lo stesso promo di quando Jericho diventò Undisputed Champion, con tanto di lettera e il ''my myself and I'', ma perché devono riciclare queste robe? Sono personaggi nuovi! Devono essere lanciati in modo originale! A SD! Rollins ha fatto davvero un grande promo su Brock Lesnar e non gli è servito riciclare nulla, queste robe non servono, tra l'altro Rollins sta migliorando moltissimo al microfono.
2) Roman Reigns mi sembra più gradevole nelle vesti seriose che ha avuto a SD!, mi e' parso molto incacchiato, a questo punto mi chiedo se possa turnare heel nel feud con Bray oppure dopo il feud, tenerlo face è uno spreco visti i fischi che riceve e da heel potrebbe essere un vero Top, a me piace molto a prescindere come performer, mi pare un ragazzo buono e umile.
3) Il fatidico titolo mondiale ad Ambrose arriva? Ho letto che la WWE è orientata ad averlo come personaggio alla Stone Cold 98, secondo me è l'ideale perché è quella la sua vera dimensione, un personaggio Tweener che fa quel che vuole ed è una variante impazzita. Turn heel sarebbe stupido in questo periodo perché come fai a turnare il più over in federazione? Peò' non e' possibile che a questo ragazzo fanno perdere ogni match in PPV, ogni match per il titolo ed ogni rivalità che gli viene messa. Secondo me adesso lo mettono in uno dei match tra Rollins e Lesnar a prendersi il pin come jobber al solito o in un feud transitorio contro Sheamus dove perderà comunque, boh per me il titolo del mondo lo merita tutto, e' pronto e fatico a capire tutto questo Jobbing assurdo.
4) Come mai hanno deciso di usare Lesnar a Battleground e non in un Big 4? A me quel Main Event puzza di difesa con squalifica, io vorrei Rollins lo battesse in qualche modo.
5) Neville è un fenomeno del ring ma ho notato che fa in ogni match la stessa sequenza: calci, avversario che cade fuori più Over the Top Moonsault, non può variare un po' come fanno Owens e come faceva Bryan? Dopo un po' diviene ripetitivo cosi.
6) A MITB Triple H mi ha messo i brividi con quel ''SHOW THEM'', ricordando che non c'è nessuno con tale infiammazione al mic, con tanto ardore e tutto, è stato incredibile, quand'è che rivedremo uno con quell'infiammazione al microfono?

GiovY2JPitz:

Ciao e te.

1) Rollins è ottimo al microfono. Direi che il riciclaggio delle storyline è la cosa più normale che possiamo trovare in una compagnia di wrestling, il riciclaggio dei promo ancora di più, ma se il lottatore che lo faè bravo, funziona sempre e non vedo alcun problema nel farlo. C'è un concetto nel mondo del wrestling che è la "Sevene Years Rule". Ovvero, una storyline dopo sette anni può essere riproposta a grandi linee. regola non scritta, ma regola.

2) Non ho dubbi sul fatto che sia un ragazzo buono e umile e non ho dubbi sul fatto che prima o poi turnerà heel, ma non credo sia il momento. Bray Wyatt è heel, quindi attenderei la fine della faida, per poi vedere Reigns turnare magari su Ambrose. Francamente da heel, avrebbe più sbocchi, ma aspetto di vederlo per giudicarlo.

3) Ho già parlato molto di Ambrose in questo editoriale, leggi la risposta data a MITB all'inizio dell'articolo. Vorrei invece chiarirti le idee sul termine Tweener. Stone Cold non era un Tweener. O era face o era heel. Il periodo attraversato da un lottatore in cui lo stesso è detto Tweener, è sempre breve, e lo vede attirato per qualche motivo a turnare, spinto da qualcosa ma trattenuto da qualche altra. Quasi sempre dopo poco tempo un lottatore che è Tweener turna definitivamente e Tweener non lo è più. Un Tweener non è tale perché non è né face né heel, ma perché attraversa un momento.

4) Perché Brock Lesnar ha un calendario molto stretto è vero, ma evidentemente oltre ai big four, hanno altre date disponibili e lo hanno inserito adesso a Battleground.

5) Si tratta della Red Arrow, e non è un Over the Top Moonsault, ma una Corkscrew Shooting Star Press. Beh se non ha mai minutaggi notevoli non può variare di molto, anche Bryan ed Owens mantengono sempre le loro manovre classiche, ma con minutaggi più lunghi possono integrare ogni volta manovre differenti.

6) Francamente non mi ha "infiammato" tanto. ha un suo modo particolare ok, ma se devo essere sincero lo ha detto anche due o tre volte di troppo.

Da #KO:

Salve a tutti! Prima di cominciare, vorrei fare i complimenti per il sito
Ecco le mie domande.
1) Come si evolverà la faida che per il WWE World Title?
2) E' possibile Rollins vs. Lesnar vs. Reigns a SummerSlam (per il titolo, ovviamente)?
3) Che Match sarebbe HHH vs. Ambrose? Pensi potremmo mai vederlo in futuro?
4) Perché hanno optato per Sheamus come vincitore della valigetta?
5) Quando pensi sia più opportuno fargli incassare il Money in the Bank?
6) Mi fai una classifica, secondo te, dei 10 wrestler WWE attualmente più bravi sul ring?
7) Molto probabilmente Kevin Owens vincerà a breve il titolo degli Stati Uniti; cosa farà John Cena dopo?
8) Triple Threat dello Shield per il titolo WWE a WrestleMania 32? Se sì, chi credi potrà arrivare da campione e chi da vincitore della Royal Rumble?
9) Perché non hanno mai fatto John Cena vs. The Undertaker a WrestleMania? Ci sono probabilità che questo Match possa avvenire in futuro?
10) Sarà questa la Card di Battleground:
Seth Rollins vs. Brock Lesnar (Single Match – WWE World Heavyweight Championship)
Nikki Bella vs. Paige (Lumberjack Match – WWE Divas Championship)
John Cena vs. Kevin Owens (2 Out of 3 Falls Match – WWE United States Championship)
Roman Reigns vs. Bray Wyatt (Single Match)
Ryback vs. The Miz vs. Big Show (Triple Threat Match – WWE Intercontinental Championship)
The Prime Time Players vs. The New Day (Tag Team Match – WWE Tag Team Championship)
Sheamus vs. Randy Orton (No Disqualification Match)
Come ti sembrano le stipulazioni?
E' tutto, grazie!

GiovY2JPitz:

Ciao e grazie per i complimenti.

1) Credo proprio che si evolverà con Lesnar che vince il titolo e lo difende a Summerslam, se ancora contro Rollins o contro qualcun'altro non ne sono sicuro. Ma io vorrei vedere Rollins contro HHH e Lesnar difendere contro Ambrose.

2) Si, non credo si arrivi a quel match, ma è assolutamente possibile.

3) Tutto è possibile. Sarebbe un match con il classico tema "padrone contro ribelle", che non mi dispiacerebbe per niente dal punto di vista lottato e psicologico.

4) Come ho già scritto, per prendersi il sicuro. Se incassa può tranquillamente portare avanti un regno. Non erano sicuri che con qualche giovane, per cosi dire, avrebbero potuto montare una costruzione degna di uno star power da incasso e vittoria. far mancare l'incasso a Sheamus non provocherebbe tutto questo danno, a qualcun'altro che ancora non è stato campione si.

5) Se hanno intenzione di fargli vincere il titolo a fine anno, se invece hanno intenzione di fargli fallire l'incasso, in qualsiasi momento.

6) 1.Cesaro;

     2.Kevin Owens;

     3.Sami Zayn;

     4.John Cena;

     5.Tyson Kidd;

     6.Kalisto;

     7.Samoa Joe;

     8.Neville;

     9. Dolph Ziggler;

    10.Sheamus;

Classifica personalissima, che non tiene conto di chi è fuori, ovvero Daniel Bryan, Chris Jericho e Christian. Non tiene conto, Joe a parte, di chi è a NXT e non ha ancora visto il main roster, vedi Finn Balor e Hideo Itami. E non tiene conto infine, di alcuni troppo bassi nella card perché sul ring non trasmettono quanto dovrebbero anche se tecnicamente sono ottimi, come Axelmania e Jack Swagger.

7) Può fare un sacco di cose. Combattere in qualche match per il titolo assoluto, prendersi una pausa o imbastire qualche altra faida importante, per esempio con Sheamus, o con qualche altro top heel.

8) Sai io credo che quel match starebbe benissimo senza cintura in palio, mi piacerebbe vedere Kevin Owens in un match per il titolo a Wrestlemania. Se dovessero fare un TTM titolato però, porterei da campione ancora Rollins, che perde il titolo dove lo vinse, e andrei con Roman Reigns, sperando che abbia raggiunto un giusto standard. In caso non sia cosi, Dean Ambrose andrà benissimo, non è la mia prima scelta per due motivi: uno che mi immedesimo un po' nel pensiero della WWE, due, più importante, perché spero e credo che a Wrestlemania 32 Ambrose avrà già un regno da campione alle spalle.

9) Perché non hanno mai voluto far perdere Cena contro Undertaker a Wrestlemania, quindi non hanno mai fatto il match. In futuro, non si sa mai, per esempio anche a Wrestlemania 32.

10) beh la card credo che sarà quella, per quanto riguarda le stipulazioni non credo propongano un No DQ fra Orton e Sheamus anche se è possibile, e non credo in un Lumberjack Match delle Divas, più che altro perché sembra stiano costruendo un match quasi a squadre. Comunque anche questo è possibile.

Grazie a te.

Da Zayn97:

Una buona domenica a tutta la redazione di ZW.
1)Da un po' di tempo noto come Reigns abbia leggermente aumentato il suo moveset,ed ha aggiunto circa 3-4 mosse al suo repertorio, è una mia impressione o sbaglio?
2)Parlando sempre di Reigns, visto il suo fallimento da face potrebbe turnare Heel?
3)L'anno scorso di questi periodi già si dava per certo la vittoria di Reigns alla RR. Quest'anno chi può essere favorito? E' possibile Owens?
4)Swagger ormai è un Jobber, non ha serie faide da TLC 2014, per lui è vicino il licenziamento? Considerando il numero di possibili ME e midcarder che da qui a 2-3 anni ci saranno nel MR?
5) Secondo te con l'avvicendarsi di Owens, Joe, Hitami, Balor, Neville, Zayn, Uhaa Nation e altri talenti ci potrà essere una nuova divisione del Roster per dar spazio anche ai volti nuovi?
6)Cesaro visto l'infortunio di Kidd, potrebbe avere un ruolo da singolo? Magari con Natalya manager?

 GiovY2JPitz:

Ciao.

1) Si, qualche volta utilizza qualche manovra in più, sicuramente si impegna moltissimo e questo non può che fargli bene.

2) Si, lo farà.

3) Si, possibilissimo. Anche Ambrose.

4) Non lo so, sicuramente in un'eventuale ondata di licenziamenti è a rischio, ma ci sono tanti show ed un posto a Main Event o a Superstars lo trova praticamente ogni settimana.

5) Credo di no, almeno per il momento. E spero anche di no.

6) Potrebbe, certo, ma non so se la WWE avesse l'intenzione di farlo, come vociferato, già da adesso. E' difficile per lui, speriamo bene. 

 

 

1. Le domande che verranno prese in considerazione saranno quelle giunte entro le 12.00 di ogni Sabato. Le domande che arriveranno dopo quell'ora, saranno prese in considerazione per la Domenica successiva, a meno che non si tratti di domande scadute (che riguardavano show che si sono svolti durante quella settimana).

2. Più che una regola questo è un favore: nel momento in cui dovessi trovarmi a dover scegliere a chi rispondere perché la quantità delle domande è eccessiva, escluderò coloro che non mostreranno rispetto nei confronti di noi che lavoriamo per voi, fregandosene altamente di ogni regola grammaticale (sono ammessi errori di ignoranza, battitura o sviste), con nessuna lettera maiuscola (ragazzi almeno nei nomi propri di persone e città e all'inizio della frase), apostrofi, accenti ecc.

3. Infine: mi sembra una cosa più ordinata e meno infinita inserire in ogni mail che mi mandate non più di 15 domande, anche perché, lo dico per esperienza, quando le domande sono più di 15, spesso e volentieri diverse di esse sono poco sensate e poste tanto per farlo. 15 mi sembra un numero ragionevole per voi e per me. PS Non fate i furbi però, 15 domande non significa 15 numeri accanto alla domanda, significa 15 domande effettive. Esempio: se scrivete 15 e poi fate tre o quattro domande, non vale.

 

So che siete persone intelligenti e capirete che cosi tutto andrà meglio per tutti, voi e me. Queste semplici postille servono a migliorare la qualità del mio lavoro e quindi a vedere pubblicate ogni Domenica tutte le vostre domande. Grazie.

 

GiovY2JPitz