E' la Domenica più importante dell'Estate per il mondo del Pro Wrestling.
E ' la Domenica di WWE Summerslam, PPV storico ed atteso che vedrà nel suo main event Brock Lesnar cercare di confermare la sua supremazia sulla morte: The Undertaker. Ecco tutte le vostre domande riguardo l'edizione del Biggest Party of the Summer più lunga di sempre in tv, ben 4 ore! GiovY2JPitz vi augura una buona lettura.
PRIMA DI INIZIARE RAGAZZI, DUE PICCOLE NUOVE AVVERERTENZE:
1.
VISTA LA MOLE INCREDIBILE DI MAIL CHE MI STATE MANDANDO, E PER QUESTO VI RINGRAZIO DI CUORE A NOME MIO E DI TUTTA LA REDAZIONE, SONO COSTRETTO A PRENDERE DELLE DECISIONI CHE POTREBBERO NON RISULTARE POPOLARI MA CHE SONO NECESSARIE. SARA' IL PERIODO O NON SO CHE, MA L'AFFLUSSO DI DOMANDE E' AUMENTATO DEL 40% CIRCA. QUINDI, AVEVO DUE OPZIONI: LA PRIMA ERA DI SCARTARE LE MAIL IN ECCESSO, NON PUBBLICANDONE ALCUNE E QUINDI LASCIANDO FUORI QUALCUNO DI VOI; LA SECONDA MODIFICARE LA REGOLA PER QUANTO RIGUARDA IL NUMERO DI DOMANDE MASSIME. VISTO CHE VOGLIO CHE TUTTI ABBIANO IL PROPRIO SPAZIO, HO OPATO PERLA SECONDA. D'ORA IN POI, IL NUMERO MASSIMO DI DOMANDE SARA' DIMEZZATO: MASSIMO 8. MI SEMBRANO SUFFICIENTI PER VOI E PIU' UMANE PER ME E PER IL MIO TEMPO. QUESTO NON SIGNIFICA CHE LE COSE NON POTRANNO CAMBIARE DI NUOVO, NEL SENSO CHE SE LE DOMANDE DIMINIURANNO DI NUOVO, IL NUMERO POTRA' TRANQUILLAMENTE RISALIRE. GRAZIE, SO CHE MI CAPIRETE ANCHE QUESTA VOLTA. PER QUANTO RIGUARDA LE PRIME EDIZIONI CON QUESTA NUOVA REGOLA, SARO' IO A TAGLIARE LE DOMANDE IN ECCESSO, IN BASE A QUANTE VOLTE SONO STATE FATTE ED A QUANTE RISPOSTE HO GIA' DATO IO SU QUELL'ARGOMENTO.
2.
QUESTA E' UNA RUBRICA DI DOMANDE E RISPOSTE CHE RIGUARDANO IL PRO WRESTLING. PER QUALSIASI ALTRA DOMANDA, RICHIESTA, LAMENTELA O DELUCIZDAZIONE SU DI ME, IL SITO, IL MODO DI CURARE LA RUBRICA, AVERE INFORMAZIONI PER ENTRARE NELLO STAFF DEL SITO, CURIOSITA' SU STAFFER O VECCHI TALI, POTETE SCRIVERMI QUA: zwgiovy2jpitz@hotmail.com. IN QUESTO MODO LO SPAZIO DELLA RUBRICA SARA' RISPARMIATO, SI PARLERA' SOLO DI WRESTLING MA VOI ALLO STESSO TEMPO AVRETE LE VOSTRE RISPOSTE. GRAZIE ANCORA.
Da Caceres:
1) Che voto dai al Triple Threat tra AJ Styles, Roderick Strong e Kyle O' Reily dell'house show di Hopkins, poiché la settimana scorsa ho dimenticato di chiederti il voto?
1) 7.5
2) Che voto dai al match tra Edge e Kurt Angle di Backlash 2002?
2) Altro gran bel match, 7.5
3) Chi è migliore tra Cena e Bryan?
3) Dipende dai punti di vista. Se consideriamo il valore assoluto dei lottatori Bryan è di sicuro superiore nel complesso, ma non ha avuto la possibilità e nemmeno il tempo che ha avuto John Cena per costruire una carriera come la sua. Direi John Cena oggi, come Superstar, ma aspetterei la fine della carriera di entrambi. Daniel Bryan però è superiore come wrestlere come valore assoluto.
4) Chi è stato più fondamentale tra Jumbo Tsuruta e Misawa nella storia del Puroresu?
4) Per ciò che ha fatto, vinto e creato, Mitsuharu Misawa.
5) Quali sono le federazioni che un fan di wrestling deve assolutamente vedere?
5) La WWE, la NJPW e la ROH. Naturalmente ognuno deve andare a gusti, ma direi che queste tre al momento, sono quelle da seguire maggiormente.
Da Mataker:
Ciao, questa settimana ti faccio una sola domanda! Potresti dare un voto a ogni singolo match della Streak?
GiovY2JPitz:
C'è da fare una premessa. La Streak ha cominciato ad essere considerata non subito, ma direi dal 2005, quando Randy Orton, The Legend Killer, per confermare il suo status di ammazza leggende, decise di voler sconfiggere la leggenda Undertaker in un'occasione dove mai era stato sconfitto, Wrestlemania. Era la numero 21, quindi i match con questa componente a fare da contorno, alla Streak mi riferisco, per forza hanno un voto più alto. Però visto che vuoi esaminare tutta la Streak, cercherò di fare una classifica soltanto del lottato dal peggiore al migliore, è molto complicato dare dei voti.
– Giant Gonzales, WM 9
– King Kong Bundy, WM 11
– Big Boss Man, WM 15
– Big Show & A Train, WM 19
– Mark Henry, WM 22
– Kane (II), WM 20
– Superfly Jimmy Snuka, WM 7
– Psycho Sid, WM 13
– Jake the Snake Roberts, WM 8
– Diesel, WM 12
– Bray Wyatt, WM 31
– Randy Orton, WM 21
– Brock Lesnar, WM 30
– Ric Flair, WM 18
– Edge, WM 24
– Batista, WM 23
– Kane (I), WM 14
– Triple H (I), WM 17
– Triple H (II), WM 27
– Shawn Michaels (II), WM 26
– CM Punk, WM 29
– Triple H (III), WM 28
– Shawn Michaels (I), WM 25
Da Logan III:
Ciao ZonaWrestling !
1) Cosa ti aspetti nel prossimo futuro da Kevin Owens?
1) Una bella faida con Cesaro e poi un lancio verso un traguardo importante, per esempio la Royal Rumble, dove se non vince fa una bellissima figura e viene eliminato da Sami Zayn, dopo di che, match contro di lui a Wrestlemania.
2) Pensi che potrebbero aggiungere R-Truth ai New Day? E' perfetto, poi con la gimmick del pazzo farebbe ancora più ridere.
2) Non metto in dubbio che sarebbe una buonissima aggiunta perché il suo stile si sposerebbe a meraviglia con quello del gruppo, ma non ce n'è alcun bisogno.
3) Motivazioni alle ossessive e monotone sconfitte di Dean Ambrose?
3) No Comment.
4) Mi danno molto fastidio le Headlock al centro del ring e quelle al tappeto per far gridare al pubblico il nome del face, sono stancanti e ripetitive da vedere e ci sono in ogni match. Parere?
4) Lo so, servono però tante volte a far rifiatare i lottatori. Naturalmente devono essere normali e non lunghe quanto una partita di Football.
Da Arkhanick:
Ciao! E' la prima volta che vi scrivo e voglio fare i complimenti per il bel sito che avete messo su.
Premetto che ho ricominciato a seguire di nuovo il wrestling da un annetto e mezzo dopo una pausa di molti anni (dalla morte del mio idolo Benoit). Dato che ho un bel buco temporale, volevo chiedervi un'opinione confrontando wrestler odierni con altri del passato dei quali intravedo similitudini.
GiovY2JPitz:
Ciao e benvenuto.
1) Bryan – Benoit (per la tecnica pura).
1) Ci può stare, Daniel Bryan più intenso e atletico, Chris Benoit più tecnico e potente.
2) Ambrose – Guerrero (per quell'anarchia "face").
2) Non ci vedo moltissimo, francamente Ambrose è un nuovo Pillman, con alcune cose di Austin e di Piper.
3) Rollins – Edge/Triple H (per l'astuzia, anche se ultimamente mi sembra troppo codardo Rollins).
3) Ci sta, ma anche Edge è stato codardo in alcuni suoi Stint, e questo è solo uno Stint anche per Rollins. Con Triple H vedo meno similitudini.
4) Neville – Jeff Hardy (per l'agilità).
4) Molto diversi, Neville è più concreto come wrestler, Jeff Hardy è un grandissimo spotman, ma non un grandissimo wrestler. Sommando tutte le caratteristiche e facendone una media però, credo che Jeff Hardy sia ancora avanti, anche per ciò che ha vinto e per quanto è andato e va Over.
5) Cesaro – Kurt Angle (per la tecnica abbinata a forza).
5) Si, d'accordo, Cesaro è più forte in effetti Pound for Pound, ma Angle è molto, molto più abile al microfono.
6) Batista – Ryback (per la potenza, talvolta esagerata).
6) Si, qua direi che siamo sullo stesso livello.
7) Reigns – Orton (per essere sopravvalutati).
7) Randy Orton è stato in diversi frangenti sopravvalutato anche dai fan, Reigns no. Inoltre sono due Superstar molto diverse, non credo che la sopravvalutazione sia un parametro adatto per valutare le similitudini di due lottatori.
8) Kalisto – Rey Mysterio (per tutto).
8) Assolutamente. Kalisto è il lottatore del quale la WWE vorrebbe fare l'erede di Rey Mysterio.
9) Poi un tuo parere su una mia ipotesi di booking riguardo il mio idolo di sempre Undertaker.
Undertaker vince contro Lesnar a Summerslam con intervento di Kane (si vendica per l'infortunio). Nelle settimane successive HHH (essendo arrabbiato con kane per l'intervento inappropriato) propone a un Lesnar ferito e incazzato un match a squadre, Taker e Kane vs HHH e Lesnar alle Series, ed ecco un alleato in più per Taker, ovvero Sting (in cerca di vendetta da Wrestlemania contro il Triplo)! Così si potrebbe sancire per le Survivor Series un Taker,Kane e Sting vs Lesnar,HHH e Rollins (o Wyatt o Owens o Shemus). Durante il match avviene il patatrack tra Taker e Sting, con quest'ultimo che in qualche modo permette erroneamente a Lesnar di eliminare Taker (risollevando anche lo status della bestia), e ci si vede a Wrestlemania 32. UNDERTAKER vs STING! Che ne pensi?
9) Non sarebbe affatto male, davvero. Soltanto che non credo possa mai avvenire. Primo perché non credo che la WWE voglia fare Sting vs Taker, secondo, perché dopo Summerslam credo che Brock Lesnar tornerà in pausa.
10) Cosa ne pensi di Sturdust? Io credo che la sua gimmick sia sottovalutata e potrebbe essere sfruttata meglio. Con il suo character da villain dei fumetti e le ottime mimiche facciali di Cody Rhodes alla joker/enigmista, secondo me si potrebbero creare delle belle storyline, anche da card più alte, magari contro il "supereroe" Cena o Reigns.
10) No, direi che esageri, però Goldust in passato ha fatto molto, credo che Stardust non abbia niente da invidiargli.
11) Secondo me Finn Balor potrebbe diventare in un certo senso il nuovo Taker, ovvero il nuovo personaggio enigmatico/misterioso/irreale face, magari da contrapporre a Wyatt negli anni successivi. Anche te lo vedresti bene in questa direzione?
11) No. Alla fine quella di Finn Balor è solo un'entrata, ma non è un personaggio particolarmente legato al mistero come Taker, o come Wyatt, che comunque sono abbastanza diversi.
Grazie mille dell'attenzione, spero di non aver scritto troppo. -Grazie a te.
Da Game On:
1) Entro quando tornerà Triple H sul ring?
1) Mah, difficile da dire, potrebbe essere in qualsiasi PPV, non credo tardi, magari alle Survivor Series.
2) Quanto ti ha annoiato John Cena negli anni?
2) Dipende dai periodi, mi ha annoiato il suo Booking in diverse occasioni.
3) Motivi al Jobbing di Dean Ambrose?
3) No Comment.
4) Perché non c'è più la gavetta alla Edge, Benoit ecc che prima diventavano Tag Champ, poi IC, e infine WHC?
4) Come? Ti lamenti di Dean Ambrose perché non vince e ti chiedi perché i lottatori non facciano gavetta? I lottatori fanno la gavetta, non tutti allo stesso modo, ma la fanno.
5) Roman Reigns è destinato a vincere titoli su titoli?
5) No, è destinato a vincere titoli, adesso ce n'è solo uno, è passata l'era dei dodici titoli ad uno come Randy Orton, gli stessi The Rock o Steve Austin ne hanno vinto più o meno la metà di lui.
Da Falcons:
1) Daniel Bryan potrebbe tornare a sorpresa come numero 30 vincendo la Rumble?
1) Si, certo. Aggiungo anche un bel magari. E' possibile si.
2) Dean Ambrose visto come è gestito ( malissimo ) si risolleverà dopo l'ennesimo job a Reigns?
2) Si, si risolleverà, perché non è mai caduto, è sempre li.
3) Kevin Owens ha più mosse di Seth Rollins? Secondo me ne ha più l'ex-Tyler Black.
3) Secondo me no, e sono anche due stili completamente diversi. Kevin Owens a parer mio è migliore sul quadrato.
4) John Cena è il più ripetitivo e scarso tra i grandi tipo Austin, Bret, Jericho, Rock, HHH, ecc?
4) No, sul ring per esempio è nettamente più bravo di The Rock. Per quanto riguarda la ripetitività è colpa del Booking Team, non sua.
5) Come mai Triple H non ha mai mandato over Jericho? Ho sentito non lo potesse proprio vedere.
5) Non è del tutto vero che non l'ha mai mandato Over. Se non lo poteva vedere non ne siamo sicuri, e comunque le antipatie sono una cosa naturale dell'uomo, non tutti possono esserci simpatici, con questo non significa che non si possa lavorare in maniera professionale.
Da Shay Patrick Cormac:
Ciao Giovanni, alcune domandine per te!
GiovY2JPitz:
Ciao a te.
1) In WWE è proibito andare over da soli se la compagnia non ti vuole nei piani alti? Mi è venuto in mente leggendo la news di Leo Kruger nei trand mondiali e Vince McMahon.
1) Beh bisogna prima di tutto dire, che chi va over da solo, vedi Zack Ryder, comunque sia non è visto benissimo da alcuni senatori del backstage e dai grandi capi, quindi non va oltre un certo limite, per esempio il titolo degli Stati Uniti. La situazione di Adam Rose però è diversa, perché lui non è andato over con una cosa che riguarda lui o il suo personaggio, ma richiamando una sua vecchia Gimmick, è normale che chi decide quello che devi fare, si trovi in una posizione scomodissima, ed è normale che si arrabbi.
2) Forse è per il motivo sopra che Dean Ambrose è trattato in questo modo? E' andato over da solo più di Reigns e Rollins e ai piani alti non lo vogliono così over. E' l'unica spiegazione che mi do sennò non so proprio come giustificare questo trattamento pessimo! Se si pensa che non gli fanno mai prendere il microfono in mano né fare un promo, cosa in cui ha i suoi punti di forza, è un segno in più. Perché farglielo prendere per 20 secondi di modo da dire ''Sono qui per guardare il match di Roman'' non significa fargli fare promo.
2) No, anche perché Dean Ambrose è over per le cose che fa lui si, ma scritte e concordate con la compagnia, non per qualcosa che fa da solo. Inoltre, ripeto, Dean Ambrose è gestito come si gestisce un midcarder che al momento non si vuole pushare, non sono importanti le vittorie in questo caso ma l'esposizione, ed esposizione ne ha tanta. Stanno sempre più identificandolo come un duro che si spezza, ma non si piega mai. Gli tornerà utile, e avrà ciò che merita.
3) Nello scorso ZW qualcuno ha parlato delle poche mosse di Reigns. Tu dici non sia così ma a me pare proprio il contrario vedendo i suoi match. Effettivamente fa solo due mosse a match e poi lo porta avanti solo con pugni e le famose Clothesline finché non arriva il Samoan Drop e il Punch. Quando sarà nel Main Event non potrà fare match simili mi auguro. Si fa sempre l'esempio di Luke Harper ed è calzante perché Luke a momenti fa più manovre di molti. Per cui sì, ad oggi il difetto più grande di Reings è sul ring, dove deve ampliare il set di mosse. Non al microfono dove è migliorato un po'.
3) Di nuovo? davvero? Ho scritto la settimana scorsa che Roman Reigns è bookato in questo modo, con questo tipo di Character lui deve menare le mani, non far vedere quanto è tecnico. Poi, il dire che non sia scarso sul ring, non significa che fa 2000 mosse, perché anche John Cena fino a qualche mese fa faceva tre mosse eppure sul ring è sempre stato bravo. E come questo potrei farti 100 esempi.
4) C'è tanta tensione in giro per Kevin Dunn, dirigenza e Kevin Owens. Secondo me non c'è da preoccuparsi perché anche se ha tutti contro c'è comunque Triple H che protegge i suoi. Per me avrà un ottima carriera finché HHH è al comando.
4) Kevin Dunn ha smentito.
5) Ho letto ancora dell'ipotesi della Young al commento, sempre dallo scorso ZW. Che idea hai su questa prospettiva? Da inserire al posto di Saxton non sarebbe male. E' assolutamente non all'altezza del ruolo e inascoltabile.
5) Secondo me è normalissimo, non è Jim Ross ma manco Mike Adamle. Sta imparando, non si può nascere sapendo tutto. Reneè Young è molto versatile, ma non è mica vero che al commento sia bravissima eh, è anche lei normale, anche lei avrebbe bisogno di un periodo nel quale imparare.
6) Che credibilità ha Rollins contro Cena a SS? Finora Rollins non ha vinto senza interferenze. Ha perso con la JJ Security, ha perso pulito in varie occasioni ed è finito col cedere a Cena nonostante questi fosse decimato e con un naso rotto. Non c'era poi la necessità davvero di farlo già scontrare con Cena. Tra l'altro anche se si voleva mettere in risalto la rottura del naso per diminuire la risonanza della sconfitta, l'hanno fatta ricordare a tutti e mettere in luce da Neville a SmackDown. Serve un cambio di direzione.
6) Seth Rollins è un Heel codardo nel suo primo Stint da campione, la sconfitta era scritta per costruire questo match a Summerslam. Non ha credibilità contro Cena infatti, per questo uscirà da Summerslam con la cintura, perché riesce a uscire indenne soltanto dalle situazioni veramente importanti. Ecco il senso del suo Booking. Inoltre a Money in the Bank, ha vinto solo.
7) Miz è più meritevole dell'IC di Ryback. Ma non solo perché è migliore sul ring e più versatile, ma soprattutto perché sta lavorando duro da tantissimo nonostante sia stato ridicolizzato on screen in tante occasioni. Al microfono è tra i migliori in WWE ed è forse il performer utilizzato in maniera più stramba assieme a Cody Rhodes. Spero quindi vinca il feud e ci liberi dall'ennesimo campione anonimo e con brutti match.
7) Anche Ryback lavora duro, non si gratta la schiena tutti i giorni. Ryback ha detta di tutti è uno dei migliori professionisti del backstage, uno che va agli show anche quando non deve combattere, anche agli House Show. Un ragazzo talmente corretto che ha chiamato RVD solo per chiedergli se gli dispiacesse che usasse un costume con la forma del suo. Guardiamoci bene prima di giudicare il lavoro altrui. Per quando riguarda il wrestling ed il regno, io non lo vedo anonimo, forse è il periodo nel quale Ryback è meno anonimo della sua carriera. Spero che mantenga la cintura perché ne ha bisogno, The Miz ha già vinto tanto e non ne ha tutto questo bisogno, anche se credo che andrà a vincerlo a Night of Champions.
8) Parlando di Cody Rhodes, invece di dargli gimmick non possono farlo essere semplicemente se stesso come Kevin Owens? Per me è buonissimo sia al microfono che sul ring. Magari ad avercelo di nuovo come campione intercontinentale.
8) Cody Rhodes ha avuto i suoi momenti migliori, fra cui quello nel quale si parlava addirittura di un push per il titolo del mondo di Smackdown, con una Gimmick. Quindi, siccome è molto bravo ad interpretare, lasciamogli le Gimmick che gli fanno bene.
9) Perché Chris Jericho accettò di mandare over Fandango? Non si vedeva che era privo di talento e carisma? Si vedeva lontano un miglio, tutti avrebbero dovuto capirlo. Non mi trovo neanche d'accordo con lo status di jobber che ha assunto. Anche perché se perdi sempre poi chi ti sconfigge non ha nessun beneficio. E una cosa è mandare over i Punk e i Ziggler. Un altra è mandare over i Ryback e i Fandango. Jericho dovrebbe essere nell'olimpo come status assieme ai suoi pari come Rock e Austin.
9) Jericho è nell'olimpo infatti, non significa che per questo deve vincere fino all'ultima goccia di sangue come invece fanno molti altri che non capiscono quando è il momento di passare il testimone. Gli chiesero: "Chris dobbiamo cercare di mandare over questo ragazzo. Che ne dici?" Lui rispose, da gran signore quale è:"Nessun problema, per me lo fecero Steve Austin e The Rock, aiutandomi a trasformarmi in un grande, io lo faccio per i giovani di oggi". la cosa poi andò male perché Fandango, nonostante le buone attitudini on ring, non riesce ad uscire, soprattutto con quella Gimmick e nonostante la vittoria ad NXT 2.
10) Sempre parlando di Jericho. Dal suo ultimo libro si legge come Cena abbia voluto a tutti i costi ideare il finale contro il Nexus in cui viene colpito con la DDT sul cemento, si riprende e batte tutti. Un finale che lui ha ideato e lui ha voluto. Per cui perché si dice sempre che Cena è un povero scemo che non jobba perché obbedisce alla WWE e non apporta cambiamenti perché la WWE non vuole? Alla fine è lui stesso a volere passare per Superman. Anche se il peggio è stato far cedere il campione WWE pur avendo un naso rotto ed essendo stanco.
10) Nella prima parte della domanda parli di un finale che era scritto, John Cena doveva scegliere come abbattere tutti. Sarebbe stata la stessa cosa, Cena scelse e volle quello perché è un campione pluridecorato, e per il personaggio che ha quella situazione era calzante. E' diverso se lui avesse dovuto restarsene a terra e invece si fosse rifiutato. Per quanto riguarda il naso rotto, è stato un incidente e il match era scritto proprio come è finito. Se dal backstage non arrivano direttive e lui può continuare, la cosa deve finire come stabilito.
Ti dico già grazie perché immagino la precisione delle tue risposte. – Grazie a te.
Da The Architechnician:
1) Quante possibilità ha Seth Rollins di vincere a SummerSlam?
1) Di vincere il 20%, di perdere il 30%, di vincere per squalifica l'1%, di perdere per squalifica il 49%. Parere personale.
2) Se vince pensi possa battere il record dei 434 giorni?
2) No. E' molto lontano e non credo sia nei piani della WWE mettere insieme un regno cosi lungo adesso, pensa che a Wrestlemania, anche se Rollins mantenesse fino ad allora e anche nel PPV, mancherebbero ancora diversi mesi.
3) Ci vorrà ancora molto prima che l'affossamento di Dean Ambrose finisca?
3) Non è un affossamento, il suo momento arriverà.
Da Dashing:
Ciao.
1) I migliori Tiger Mask e Black Tiger?
1) Satoru Sayama ed Eddie Guerrero.
2) Parere su Jushin Thunder Liger?
2) E' un grande lottatore, storico. Ha abilità ottime sul ring, oggi un po' rallentate dall'età. Farà sicuramente fare una bella figura a Tyler Breeze.
3) Opinioni sul regno di Seth Rollins?
3) Normale: 6
4) Considerazioni sul booking penoso di Dean Ambrose?
4) No Comment.
Da Cerebral Assassin:
Salve, tante domande dopo la puntata di Raw!
GiovY2JPitz:
Ciao.
1) Quando si parlava di un Taker Heel molti venivano presi in giro su questo sito. Dopo quanto successo a RAW, la sottolineatura al colpo basso da parte di Heyman e Michael Cole, il reiterarsi di questo colpo e i vari fischi non si può che acclarare la tesi. Taker è l'Heel, Lesnar è il face, per quanto atipico. Convieni?
1) Beh non proprio, per come la vedo io la faida rimane Face vs Face. Primo, perché anche Eddie Guerrero da Face faceva delle scorrettezze, ma non basta, anche Shawn Michaels in certi match colpiva con i Lowblow, ma restava Face. Inoltre, c'è da dire che eravamo a Minneapolis, Minnesota, la città di Brock Lesnar, dove è stato semplicemente osannato. Comunque un wrestler può sempre turnare Face ed Heel, chi ti prendeva per pazzo non aveva assolutamente ragione di farlo, sarebbe stata una possibilità.
2) C'è una continua osanna per Bobby Heenan. Si tende troppo a rendere il passato insormontabile solo perché è passato ed ha fascino. Faccio questo preambolo per dire che Heyman sta sfornando promo uno più bello degli altri. Per me è il miglior talker off ring e manager che la storia abbia mai visto ed una delle mente migliori di questo sport.
2) Questa non è una domanda, è un'affermazione sulla quale sono completamente d'accordo. Bobby Heenan è un grandissimo, una vera leggenda, ma siccome viene dal passato spesso si ritiene insuperabile, Paul Heyman, come già detto in altre sedi, a mio avviso è il più grande manager di tutti i tempi, non talker però, penso che alcuni wrestler, seppur di poco, gli siano superiori, se non per logicità delle cose, almeno per interpretazione.
3) Cesaro è il più over in WWE dopo Dean Ambrose. Bisogna cavalcare l'onda. Una sconfitta ucciderebbe il momentum e una sconfitta di Owens sarebbe troppo dopo il seppellimento di Cena. Che risultato fare?
3) Prima di tutto ti sbagli, perché perdere un match contro John Cena non è un seppellimento, visto che è capitato a tutti. Secondariamente direi che qualsiasi risultato arrivi dal match fra Cesaro e Kevin Owens vada bene, perché la faida continuerà e sarà basato sul gran lottato, l'importante e stabilire una sorta di parità alla fine della stessa, parità che può essere stabilita in tante maniere.
4) Al momento non posso che ritenere Owens, Rusev e Miz i migliori Heel in WWE. Owens un vero bastardo egoista, completissimo, uno sbruffone vero che attira Heat di continuo e parla anche durante i match. Rusev versatilissimo in quel ruolo, un Heel solido che non è nemmeno scappato quando ha affrontato Owens a SD tempo fa. Miz attira Heat più di tutti ed è un talker incredibile. Il lavoro da Heel di questi tre è eccezionale. Rollins e Wyatt hanno tanto da imparare.
4) Si ha sempre tanto da imparare dai lottatori che lavorano con te, Wyatt ha tanto da imparare da Rollins sul quadrato. Comunque si, sicuramente sono al momento gli Heel più completi per quel ruolo, anche se a me Seth Rollins piace moltissimo e lo affiancherei tranquillamente a loro.
5) Seth Rollins ha fatto a mio parere il miglior promo della sua carriera a Raw. Ciò che ha detto su Cena è secondo me la pura verità. Ti trovi d'accordo?
5) Si, abbastanza d'accordo, anche se c'è da dire che il promo era bello per come l'ha interpretato soprattutto, non per quello che ha detto, che era stato scritto da Triple H e soci.
6) Roman Reigns continua ad essere insufficiente sul ring. Come sempre si suol dire, un Sambo Suplex, la Samoan Drop e la Spear. Poi la galleria delle varianti di bracci tesi e dei colpi a mano chiusa. Si perde il conto invece delle mosse eseguite da Harper. Riusciranno a capire che la vera mancanza di Reigns è proprio questa?
6) Tutti mi dicono la stessa cosa, però le mosse di Luke Harper non me le elenca mai nessuno. Io credo che Luke Harper sia un lottatore ottimo, un big man davvero bravo, ma non è che nei ring WWE stia mettendo insieme questa catena di esecuzioni cosi variegata. Reigns è bookato cosi, come già detto, deve effettuare i come back e menare le mani, non importa per il suo personaggio l'avere manovre altamente tecniche. Non è assolutamente questo il problema, e poi un wrestler non si giudica dalle manovre che fa, ma da come le fa, soprattutto se dietro c'è tutto in team che praticamente scrive tutto quello che devi fare e ti indirizza fortemente sulla strada da prendere durante gli incontri.
7) Ottimi i cameo di gente come Amell e Stewart. Gente assolutamente non ignorante in materia di Wrestling e che quindi può adattarsi bene. Sono questi i Guest Host da portare in WWE. Gente che è consapevole di come funzionano le cose e che non cade dalle nuvole pensando Wrestling = Hulk Hogan.
7) Concordo.
8) Dean Ambrose è sempre investito da profluvi ed effluvi di un booking meramente demenziale. Cambi di rotta che gli rendano onore per ciò che vale sono in arrivo o no secondo te?
8) No Comment.
9) Ziggler e Rusev andranno 1v1. Ottima scelta perché pare Lana sia incapace di lottare. Sono due grandiosi talenti e possono tirare fuori un match che non sfiguri affatto contro Cesaro e Owens. Cosa ti aspetti da loro?
9) Lana si è allenata per fare la lottatrice, cominciava a farla e poi si infortunò quasi subito. Si sta allenando solo da qualche mese, chissà chi avrà scoperto che è incapace. Non lo so eh, ma francamente se devo giudicare da quel calcio sferrato a Raw, per coordinazione e velocità non mi è sembrata incapace, poi vedremo. Il match fra Ziggler e Rusev ci sta bene, senza dubbio. Mi aspetto una contesa senza troppe pause, ben combattuta e avvincente, anche se un po' scontata.
10) Randy Orton sta lavorando duramente dando il massimo e non mostrandosi troppo ripetitivo. Però senza una storia lo trovo profondamente sprecato. Che futuro per lui in chiave storyline?
10) Io credo che Randy Orton stia vivendo di rendita, in una WWE che è cambiata e che vede poco spazio per quelli come lui. Sicuramente gli troveranno qualcosa da fare ma non biasimo la WWE per questo parcheggio dell'ex Legend Killer. Tutti lavorano al massimo.
Da The Reaper:
1) Kane torna nel match di Rollins o in quello di Lesnar?
1) Se torna immagino lo faccia in quello di Brock Lesnar, anche se avrebbero senso entrambe le cose. Chissà, magari si presenterà in entrambi.
2) Vista la grande tecnica non si può fare un Iron Man tra Cesaro e Owens?
2) Certo che si, magari. Non lo escludo affatto.
3) Dean Ambrose è così maltrattato dalla WWE on screen per il passato con le droghe?
3) Siete tutti voi convinti che sia maltrattato, è semplicemente Bookato come un midcarder, se vincesse sempre, per come è Over, non potrebbero evitargli il titolo, che al momento vogliono tenere per altri. Arriverà il suo momento. Anche Eddie Guerrero aveva un passato pessimo, molto più pessimo di Dean Ambrose, eppure.
4) Come mai non si vedono più i Submission Match nonostante ci siano gente come Daniel Bryan e Antonio Cesaro?
4) Perché le Submission Move non sono più una caratteristica solo di alcuni, ma praticamente tutti i lottatori ne hanno una e i match spesso finiscono in quel modo. Quindi non è più una stipulazione particolare. Ma non escludo che possano tornare in voga.
5) Mi dici tre difetti dei tuoi wrestler preferiti?
5) Chris Jericho, Kurt Angle, Bryan Danielson, Cheerleader Melissa ed AJ Styles, non ne hanno.
Da King of Kings:
Salve ZW ecco le mie domande.
GiovY2JPitz:
Ciao.
1) Brock Lesnar è una "bestia" indiscutibile ma chi tra i migliori wrestler dell'Attitude Era ha più possibilità di batterlo, anche magari solo 1 volta?
1) The Rock, e a seconda del Booking Triple H. Sto tralasciando Undertaker perché so già che o a Summerslam o a Wrestlemania 32 succederà.
2) Quante probabilità ci sono che Kane intervenga se non a Summerslam, a Night of Champions contro Rollins?
2) Il 50%, l'altro 50% che intervenga nel match fra Undertaker e Brock Lesnar. Secondo me già a Summerslam.
3) L'authority volterà le spalle all'attuale World Heavyweight Champion?
3) Io penso che quando Seth Rollins perderà la cintura e non credo succederà a Summerslam, sarà proprio perché l'Authority gli avrà voltato le spalle.
4) Perché il personaggio di Orton non riceve un push ben fatto? Del resto è solo un'impressione o lo stanno gestendo malissimo?
4) Perché ci sono wrestler che se lo meritano di più al momento.
5) Ancora mi chiedo l'utilità di Sheamus con la valigetta: Sheamus è stato un bravo wrestler ma secondo me non ha bisogno della cintura, che ne pensi? Secondo voi fallirà il suo incasso prendendole di santa ragione, diventerà campione o cederà il contratto?
5) Se vince John Cena a Summerslam potrebbe incassare, ma non credo Cena vinca, o almeno se lo fa per squalifica, quindi non saprei. La WWE queste cose le valuta a seconda di quello che succede col passare dei mesi, potrebbe incassare ma anche no. Sicuramente l'utilità della valigetta a lui c'è, cioè metterla in mani sicure, anziché nelle mani di un giovane che magari dopo un anno non sarebbe stato ancora pronto a diventare campione. Far fallire un incasso a Sheamus non gli comporta niente, farlo fallire ad Owens o ad Ambrose si, quello, sarebbe un sotterrarli, non quello che succede oggi.
Grazie e al prossimo "Chiedilo a Zona wrestling " – Grazie a te.
Da It's a New Day:
Hi Giovy, a questo giro ho anch'io qualcosa da chiedere.
GiovY2JPitz:
Ciao a te.
1) Ti è piaciuto il promo di Cena a Raw? Per me per una volta non ha detto le stesse cose ed ha fatto uno dei suoi migliori promo di sempre. Ha detto la verità ''A nessuno importa di Rollins, non si parla di Rollins. Parlano di me.''
1) Si molto bello, ma non è l'unico. Quello che ha detto su Rollins è vero, come è vero quello che ha detto Rollins su di lui.
2) Penso sia ora che Seth abbia una nuova finisher, tutta sua. Io userei l'Avada. Semplice e devastante.
2) Io gli lascerei il Pedegree che si sposa a meraviglia con questo suo primo Stint da Corporate Champion. Poi si vedrà. L'Avada ha il difetto della Curb Stomp, l'avversario deve essere per forza in ginocchio. Io direi che un semplice Super Kick sarebbe l'ideale per la tipologia di lottatore.
3) Ti piacciono i match di Reigns? Per me è ancora monotono.
3) La monotonia non la decide soltanto lui, ma anche il suo avversario. Diciamo che migliora piano piano, per il tipo di impostazione che ha il personaggio non può fare moltissimo, sicuramente dal punto di vista della pulizia dell'esecuzione migliora ed anche i tempi li calcola sempre meglio. Come dico sempre, secondo me sul ring è sufficiente.
4) Concordi se dico che c'è tanto ottimo materiale nel roster rispetto agli anni passati?
4)Si, concordo in pieno.
5) Come vedi il livello del lottato di oggi? Secondo me non siamo ancora ai livelli del 2012, dove con Jericho vs Punk si raggiunse l'ottimo, ma siamo sulla buonissima strada.
5) No no, secondo me oggi è meglio, perché allora i wrestler molto bravi a girare intorno all'uppercard erano molto meno che oggi. Allora Jericho, CM Punk, Daniel Bryan e pochi altri, oggi abbiamo, volendo anche Jericho e Bryan, poi Owens, Cesaro, Rollins, Ambrose, Sami Zayn quando tornerà, un John Cena in gran spolvero, Neville, un potenziale Samoa Joe, Finn Balor ecc.
6) Bray Wyatt non è divenuto stantio? Ogni suo feud è identico. Se si dovesse evolvere il character, che modifiche apporteresti?
6) Lo renderei più umano per il momento, non basando più le sue storyline sulla psicologia degli avversari ma magari su un titolo secondario. Dopo averlo ridimensionato sarebbe molto più facile costruire faide diverse. Cosi è abbastanza monotono.
7) Dean Ambrose ha ancora molto fango da ingoiare? Ho letto di una vecchia regola non scritta WWE dove si testavano i giovani facendoli perdere di continuo e mettendoli in difficoltà per vedere se rimanevano over. Se poi si considera quello di EC come una prova di Ambrose campione. Anche se al momento è proprio nel limbo e non ha vinto un feud.
7) E' nel limbo che lo porterà alla faida con Roman Reigns. Dean Ambrose, ripeto per la 567326730 volta, avrà ciò che gli spetta.
8) Vedi Dolph Ziggler come un probabile Main Eventer? Secondo me ha le carte in regola. Buono al microfono, look, carisma, è sempre Over e sul ring è ottimo.
8) Lo è già stato è non ha funzionato, potrebbe anche tornare ad esserlo per qualche momento, ma dubito arriverà al titolo. Ormai non credono più in un Ziggler main eventer. Per quanto riguarda le sue qualità, a mio avviso è ottimo, non è lontano, nel complesso, da Seth Rollins, semplicemente in questo periodo storico paga la pecca, soprattutto per i fan, di non arrivare da una compagnia indipendente.
9) Entro quando pensi che ritornerà Jericho on screen? Io spero non facciano l'errore di mandarlo contro Neville come accaduto in Giappone. Sarebbe come il feud con Evan Bourne. Neville è uno spotter, non ha nulla da dare in chiave futura. E' un ottimo elemento ma mid carder a vita.
9) Non so nemmeno se tornerà, ma se lo farà non so assolutamente quando. E' pieno di impegni e comunque lavora con la WWE negli House Show, se volesse sarebbe già tornato. La faida per lui sarebbe già scritta con Finn Balor: secondo me il migliore per interagire con Chris Jericho.
10) Mi racconteresti qualche caso in cui un match si è trasformato in un combattimento vero con l'intenzione di farsi male? So di Perry Saturn.
10) JBL e Blue Meanie a One Night Stand nella rissa finale, Antonio Inoki e The Great Antonio, Earthquake e Kitao, Yoshiko e Yasukawa, la prima ha brutalizzato letteralmente la seconda. Ecc. Raccontarle sarebbe troppo lungo.
Da Mark96:
Ciao, volevo chiederti cosa ne pensi di Naomi! io sinceramente non capisco questo accanimento contro di lei solo per dei piccoli sbagli che ha fatto; la trovo una discreta lottatrice mai monotona, pensi che non si meriti il titolo delle Divas?
GiovY2JPitz:
Ciao. E' vero sono piccoli sbagli, ma molto frequenti, a mio avviso non è scarsa come dicono, perché è molto atletica e sul ring ci sta diciamo in maniera sufficiente, ma di sicuro Botcha molto e con il livello che c'è oggi nella categoria non è assolutamente da titolo. Non basta essere sufficiente solo in una o in due delle caratteristiche che servono.
Da B100:
Buon giorno mi sai dire se è possibile seguire il WWE Network senza internet?
GiovY2JPitz:
Buongionro a te. No. E' un servizio online.
Da: JustBringIt:
Ciao e complimenti per il sito.
1) Perché si dice che gente come Hogan, Sting, Bischoff abbiano rovinato la TNA?
1) Beh più che Sting Hogan e Bischoff. Perché hanno apportato delle modifiche alle quali la compagnia non era pronta, facendo il passo più lungo della gamba e bruciando molti soldi che TNA non si poteva permettere di bruciare. Inoltre hanno snaturato certe cose, come il ring a sei lati, e bookato in una maniera che ha messo completamente da parte il wrestling, punto forte da sempre della compagnia. Molti sono andati via per la gestione e per il continuo innesto di ex WWE attempati e ormai poco capaci. darei una bella fetta della colpa anche a chi glielo ha permesso. Non dimenticherò mai la puntata di Impact con un solo match, anche perché feci il report e non fu affatto semplice.
2) Il wrestling in Giappone è anche predeterminato? Come funziona lì?
2) E' esattamente come nel resto del mondo, ma con uno stile completamente diverso. Ci si basa meno sulla divisione tra Face ed Heel e lo stile di lotta è più Stiff, si chiama Strong Style.
3) Come mai gente come Booker T, JBL hanno deciso di non lottare più da un momento all'altro?
3) Non lo hanno fatto da un momento all'altro, semplicemente ce lo hanno annunciato da un momento all'altro. Per l'età, perché bisogna lasciare spazio e per gli acciacchi fisici, oltre che per dedicarsi ad altri progetti personali. Ora comunque sono di nuovo a tempo pieno in WWE seppur con ruoli differenti.
Grazie in anticipo. – Grazie a te.
Da Tori:
1) Al momento del turn Heel di Ambrose, non credi si possa fare qualcosa di carino per la sua Gimmick? Da Heel io lo vedo bene come un matto da rinchiudere stile New Jack.
1) Si potrebbe si, accentuare la sua schizofrenia indirizzandola verso un personaggio più alterato di quello che c'è adesso. Come New Jack magari no, visto che è un pazzo sul serio e le cose che faceva e fa sono un po' esagerate, però ci si può avvicinare.
2) Ho letto la card di NXT Takeover: Brooklyn, e sinceramente mi fa storcere il naso il fatto che stiano cercando di avvicinarsi sempre di più ai modi di fare del Main Roster. A che servono questi match riempitivi, se non a far calare la media dello show?
2) Come avrai saputo, i quattro match annunciati in settimana, saranno tapings e non saranno durante l'evento.
3) Sami Zayn può essere il nuovo John Cena? Top Star per diversi, diversi anni? Vedo più potenziale in lui che in qualsiasi altro wrestler di NXT.
3) Direi che è uno dei candidati, o lo sarebbe, se John Cena non avesse davanti ancora almeno 4 o 5 anni a tempo pieno nel wrestling. Di sicuro la WWE lo tiene d'occhio per una ipotetica sostituzione.
4) La reunion della Wyatt Family (che tra poco sarà al completo) può aiutare Bray a raggiungere un titolo? Quanto meno uno minore?
4) Come già scritto anche in questa edizione, secondo me sarebbe l'occasione giusta per renderlo un po' più umano e correggere la sua Gimmick, al momento abbastanza ripetitiva. Perché no.
5) Dolph Ziggler non mi dice più nulla, ormai è un personaggio insapore, e questa faida stile Grande Fratello peggiora la situazione. Non pensi sia cosa buona e giusta turnarlo Heel?
5) Sicuramente questa faida è un po' ridicolizzante, ma Dolph Ziggler al momento è Over, e non credo sia giusto turnarlo adesso. La faida con Rusev, se non ci fosse stata questa storyline, avrebbe anche dato delle buone cose, peccato. Vedremo cosa succederà dopo Summerslam.
6) Ho due idee che mi girano nella testa da parecchio tempo. Come vedi Tyler Breeze e The Miz in un team? E Sandow aggiungersi al duo di Amore & Cass?
6) The Miz che fa da chioccia per Tyler Breeze, per diventare successivamente sul partner non lo vedo male, assolutamente. Sandow aggiunto ad Amore & Caas non ce lo vedo troppo francamente.
7) La RR 2016 sarà incentrata su Owens e il ritornante Zayn? Per me o vince uno di loro due, o Cesaro fa i peggio danni e si porta a casa la vittoria.
7) Guarda: secondo me Sami Zayn e Kevin Owens saranno uno dei punti focali della Royal Rumble, ma nessuno dei due la vincerà. Tornerà Zayn e i due si elimineranno a vicenda in qualche modo, o comunque Zayn eliminerà Owens. Cesaro che vince la vedo dura, ma non si sa mai, magari.
8) Fi*a Time: dove tutti i maschietti possono sprigionare i loro ormoni. Mettendo da parte il talento e la bravura, secondo te chi sono le 5 Divas più belle in WWE attualmente?
Io dico, in ordine: Eva Marie, Paige, Nikki Bella, Alexa Bliss, JoJo.
8) Beh questa è una questione molto soggettiva, ti dico le mie preferite: Nikki Bella, Brie Bella, Lana, Eva Marie e Alicia Fox.
9) Si parla poco di Hideo Itami, che secondo me sul ring è un mostro. Che traguardi può raggiungere in questa federazione, secondo te?
9) Se ne parla poco perché è infortunato da mesi. Secondo il mio punto di vista vincerà il titolo di NXT alla fine della faida con Finn Balor, che credo ci sarà quando si scoprirà che è stato proprio Balor ad attaccarlo ad Unstoppable, turnando Heel. I traguardi futuri sono un'incognita, come lo sono sempre stati per ogni wrestler di origine giapponese. E' cambiata la tendenza per molte cose però, quindi vedremo. Itami dalla sua ha anche la grandissima abilità in ring, che in pochi lottatori giapponesi, se non nessuno, in WWE hanno avuto.
10) Zack Ryder non merita qualcosa in più, invece di jobbare a chiunque e vincere solo a Superstars? Per me ha carisma, e merita di entrare nel giro dei titoli minori, o di quelli di coppia. Spero che dopo questa riformazione ad NXT possa arrivarci.
10) Zack Ryder è andato Over per le sue capacità da showman più che altro, sul ring alla fine, a parte quel periodo, non è mai stato troppo superlativo. A mio avviso meriterebbe anche qualche push ogni tanto, ma niente di serio. A me sinceramente non è mai piaciuto più di tanto.
11) Non sarebbe meglio togliere quella gimmick inutile ai Los Matadores e farli tornare Primo ed Epico con Rosa Mendes? Prendetemi per pazzo ma a me quei 3 non dispiacevano, sarà perché ai tempi la categoria tag team era popolata da gente come Brodus Clay & Tensai, non so.
11) Nessuno ti prende per pazzo, anzi, sul ring ci sanno fare. Credo che il discorso che fai sulla categoria tag team sia il punto. A quell'epoca ci stavano bene, oggi non più, sia che siano Primo ed Epico sia che restino i Los Matadores, non per demeriti loro ma perché la WWE li vede come dei simil-jobber.
12) 3 mid-carder che vorresti piazzati un po' più in alto? Per me Miz, Stardust e Swagger.
12) Jack Swagger direi che è un Lowcarder, e da parecchio. Sturdust, Rusev e Dolph Ziggler.
13) Sei stato contento degli status che hanno dato ai 3 dello Shield al momento dello Split? Nel senso, Ambrose e Reigns face/ Rollins Heel come inizio per te andava bene o avresti cambiato qualcosa?
13) Mi piacque, direi che non avrei cambiato.
Da Team Paige:
1) Perché Vince McMahon vuole puntare su Neville? Non sarà mai neanche un Uppercarder.
1) Hai mai sentito parlare di Rey Mysterio? Mi sembra quasi che Vince McMahon abbia rinunciato all'erede mascherato, rinunciando quindi a vendere maschere, optando per un erede non mascherato. Nel rumor si parla di Evan Bourne, ma a mio avviso non è un nuovo Bourne che si sta cercando.
2) Paige è ''turnata heel'' nella vita reale? E' cambiata molto.
2) Non è cambiata, semplicemente adesso la vedi per com'è davvero, in Total Divas e come giudice di Tough Enough, dove le Kayfabe vengono accantonate.
3) Perché tengono Becky Lynch in ombra rispetto alle altre? E' la migliore.
3) Concordo, anche secondo me è la migliore, però non è pronta quanto le altre, deve familiarizzare ancora un po' prima di ottenere lo status giusto ed essere considerata davvero la più brava. Comunque parliamo di livelli molto vicini, anche le sue "sorelle" sono molto brave. Inoltre ha vinto un match singolo durante l'ultima puntata di Raw, piano piano la si fa uscire allo scoperto.
4) Perché Ambrose da mesi non viene trattato bene?
4) Ambrose da sempre non viene trattato. Lo si lascia nel midcarding in attesa che ci sia lo spazio per lui. E' preferibile perdere contro chi è più in alto di te nella card che vincere contro chi è più in basso. Inoltre adesso è nel bel mezzo di una storyline che lo porterà, insieme a Roman Reigns, ad un nuovo push. Dimmi grazie perché non ho scritto "No Comment".
5) Perché ci sono Alicia Fox, Naomi, Tamina e non Natalya?
5) Bella domanda. Perché Natalya è la mamma allenatrice di tutte, non si punta su di lei perché non è bellissima probabilmente, e perché lei si lamenta poco. Fosse per me, su Natalya, avrei una storyline prontissima. Ma è solo un sogno.
Da Trouble:
1) Ti piace il regno di ECIII finora? E' migliorato sul ring.
1) Si, mi piace. E' un personaggio costruito bene e lui fa bene il suo lavoro. Sul ring a mio avviso non è mai stato inguardabile, comunque si, migliora piano piano.
2) Kurt Angle-WWE tra quanto?
2) Azzardo: con i problemi che ha Kurt Angle non gli rimangono tantissimi anni, quindi, credo e spero quando gli scadrà il contratto con la TNA.
3) Roman Reigns è inferiore ad Ambrose e Rollins?
3) Si, al momento da tutti i punti vista, a parte il fisico, e forse il Look. Ma per il resto si.
4) Una curiosità che mi affligge su Ambrose. Mi sapresti dire come mai è l'unico face del mid-upper-ME che nell'ultimo anno ha perso quasi sempre pulito? Non è accaduto solo con Bray e non solo in PPV.
4) Perché è super over, se vincesse anche i match, dovresti dargli il titolo, la WWE non vuole, quindi per il momento lo tiene in questo limbo, facendogli perdere gli incontri ma dandogli spazio e mostrandolo come un temerario che non si arrende mai. Il giorno che decidono di pusharlo per dargli la cintura, è prontissimo.
Da Grim:
1) Ti è piaciuto quel che ha detto Rollins su Cena a Raw? Il punto è che poi Cena ha ignorato tutto ciò che ha detto Rollins non rispondendo alle sue accuse ma facendo il suo solito casuale promo del ''love me or hate me'' contro i pronostici.
1) Seth Rollins ha detto la verità su Cena, Cena ha detto la verità su se stesso: la gente durante i suoi match, tutti, non solo con Rollins, ama ed odia lui spesso ignorando l'avversario. E' banale ma è la pura e semplice verità. Quello che ha detto Rollins uguale, è banale ma è la pura e semplice verità.
2) Roman Reigns non migliora sul ring. Moveset che continua a risultare povero quando combatte. Come potrebbero risolvere il problema?
2) C'è da dire, come già detto, che un wrestler non è bravo per il numero di mosse che fa, ma per come le fa. Roman Reigns sta già migliorando, il suo setmove deriva anche dal booking del suo personaggio, è fatto di Come Back e mosse di potenza che infiammino quel tipo di pubblico al quale la WWE vuole arrivare con Roman Reigns. Integrerà qualcosa in futuro, ne sono certo, il punto non è questo, il fallimento di Roman Reigns è stato il pusharlo per forza quando non era pronto.
3) Undertaker è quindi Heel? Non è solo per l'Hometown, è proprio la WWE che ha organizzato quella celebrazione per ottenere la reazione desiderata. Taker, poi, non ha bisogno di fare low blow. Quindi secondo me è una conferma.
3) Quale celebrazione? Era nella sua città natale, Paul Heyman lo ha esaltato come sempre, per questo Undertaker è stato fischiato. Ok, è passato per l'Heel in questa occasione, ma non credo che un Lowblow lo trasformi in un Heel. Per come la vedo io siamo ancora in un Face vs Face. Vedremo cosa succederà durante la contesa. E comunque potrebbe essere, non sarebbe la prima volta che Taker è Heel.
4) Visto che su Ambrose non dai risposte a meno che non si abbia la tua stessa opinione positiva, ti chiedo, cos'altro dovrà accadere per farti cambiare idea sulla sua gestione?
4) No tu non hai capito molto bene. Io ho dato centinaia di risposte su Ambrose, sono stanco di ripetere sempre la stessa cosa, ormai si dovrebbe aver capito come la penso, o no? Qua non si tratta di avere la mia stessa opinione, si tratta di ripetere la mia opinione. Non farmi passare per quello che non sono, dato che rispondo a centinaia di domande con pazienza e cercando di spiegare il mio punto di vista. Per tornare ad Ambrose, per farmi cambiare idea deve perdere con lottatori che hanno uno Status inferiore al suo, deve vincere qualcosa di importante da Face e poi subire questo trattamento di adesso, ma se non ha mai vinto un titolo, se non è mai salito in cielo, può anche perde che dal cielo non cade. Lo si tiene in un limbo adesso, prontissimo, appena si vuole e adesso non si vuole perché non c'è spazio, ad essere mandato dove merita. E succederà.
5) Becky Lynch ha un potenziale fortissimo, condividi?
5) Si.
Da Lord Regal:
1) Un giudizio spregiudicato e sincero sulla qualità lottata di oggi?
1) Immagino tu intenda in WWE. Beh direi che siamo in uno dei momenti migliori degli ultimi anni, se non di sempre, con ottime prestazioni, ottimi performer e soprattutto una gran voglia della WWE di assumere bravi lottatori e dare spazio al wrestling lottato. Giudizio molto più che positivo.
2) Un giudizio, invece, sulla qualità dei promo?
2) In questo caso siamo più in basso, non che sia un giudizio negativo, anzi, però per tanti bravi, ce ne sono tanti molto meno bravi, un po' come sempre, Era Attitude a parte, sicuramente il momento migliore dal punto di vista dell'intrattenimento al microfono.
3) Cosa ti manca maggiormente della Ruthless Aggression?
3) Nulla. Non era un'era particolarmente caratterizzata né lunga, Brock Lesnar c'è, quindi ripeto, nulla.
4) Perché non rimuovere i PPV a tema? Solo Money in The Bank ha senso.
4) Completamente d'accordo, l'ho sempre detto, anche prima che diventassero una moda. Lascerei Money in the Bank ed i Big Four, istituendo di nuovo un serio King of the Ring. Ma i PPV a tema per le stipulazioni speciali dei match, li cancellerei senza pensarci.
5) Sensazioni su NXT? Verranno fatti nuovi acquisti?
5) Ha un ampissimo roster di atleti che si stanno allenando, però immagino che se c'è qualche pezzo grosso da poter portarsi in casa, non esitino.
6) Seth Rollins al momento buono nel suo compito ma non eccezionale. Con il microfono in mano passi avanti ma sembra quasi legga. Sul ring limitato rispetto a ciò che dava nello Shield. Cosa farà una volta perso il titolo?
6) Sarà un Face, e sarà completamente diverso. Amplierà il parco mosse e punterà meno sul microfono.
7) Come campione intercontinentale non si potrebbe puntare su Rusev con la scusa che lui non ha più avuto la shot della Chamber? Questo ragazzo è ottimo sotto ogni aspetto.
7) Perché no. Non mi dispiace Ryback, nel senso che lui ed il titolo si aiutano a vicenda, più il titolo a lui che lui al titolo, però dopo che perderà la cintura, secondo me contro The Miz a Night of Champions, Rusev potrebbe essere un candidato. Anche direttamente dopo Summerslam, escludendo The Miz, vedremo.
8) Assisteremo mai al salto di qualità definitivo per Ziggler?
8) Io credo che non possa fare molti altri salti, nel senso, lui è già ottimo a mio avviso, ma non è visto, dopo tanti anni, come un main eventer, al limite un uppercarder.
9) C'è un modo per salvare Dean Ambrose da questo booking spregiudicatamente negativo? Forse il turn?
9) Non deve essere salvato. Se domani lo pushano tutti saremmo felicissimi e lui sarebbe straover, più di adesso, quindi non deve essere salvato, ma solo pushato, e quando lo faranno, cioè quando ci sarà spazio, tutti ci renderemo conto che questo booking non gli ha fatto alcun danno, anzi.
10) Un ritorno di Alberto del Rio in WWE è plausibile?
10) Tutto è plausibile, o quasi. Certo, come già detto in un'altra occasione, l'ha fatta grossa, ma per un motivo comprensibile. Sono state ritirate le cause, quindi perché no.
11) Cosa ne pensi di William Regal? Avrebbe meritato un titolo mondiale ma è vissuto nell'epoca dei fenomeni. Sul ring un precursore, magari un po' lento ma molto tecnico.
11) Si, formidabile. C'è da dire che la WWE una volta ha provato a pusharlo fortemente, facendogli fare il GM di Raw e facendogli vincere il King of the Ring, ma in quell'unica occasione che Vince McMahon si convinse, fu sospeso per una violazione del Wellness Program e tutto fu archiviato.
12) Sting contro Undertaker. Lo avremo? In un match non possono dare tanto, ma basterebbe l'atmosfera che si verrà a creare.
12) Concordo, però il match potrebbe ammazzare quell'atmosfera. Io credo che la loro leggenda e il sogno di vederli uno contro l'altro, dovrebbe restare nell'immaginario di tutti, proprio per non rischiare una grande delusione.
13) Young Bucks, cosa ne dici? Sopravvalutati o rivoluzionari incompresi?
13) Nell'uno nell'altro. Sono ottimi, grandissimi, bravissimi, ma non rivoluzionari. Finiranno in WWE prima o poi, e dovranno imparare molto per il prodotto che andranno a fare, come loro stessi hanno ammesso.
14) Un giudizio sulla nuova Maria versione ROH? Una Heel sublime.
14) Sublime insomma, però fa un ottimo lavoro, l'apprezzo molto.
15) La TNA fallirà o ce la farà?
15) Fallirà è una parola grossa, non credo fallisca, potrebbe semplicemente chiudere o vendere. Ma a mio avviso alla fine ce la farà a risollevarsi.
Da Lemon:
1) Ti aspettavi che Ambrose dopo lo split sarebbe stato trattato così male e illogicamente dal booking team?
1) Togliendo il "cosi male" e "illogicamente" ti dico di si. Non potevano tutti diventare Main Eventer insieme, e il fatto che su due uno abbia fallito, ne è la riprova.
2) Sempre su Ambrose, come mai la sua Gimmick si è evoluta col tempo sfociando nel comedy? Ha fatto tanti siparietti comedy. Eppure quando era una mina vagante appena compiuto lo Split era davvero ben caratterizzato. Una sorta di personaggio alla Austin, che poi è il più adatto a lui. Non può perdersi nel comedy o nello psycho comedy alla Mickie James.
2) Comedy? No guarda che un angle non ti rende un wrestler comedy, non è affatto comedy.
3) In prospettiva sarà sempre meglio CM Punk o Rollins potrà risultare un wrestler e una superstar migliore? Non parlo di palmares ma di qualità in and out ring.
3) Seth Rollins nel lottato non ha nulla da invidiare a CM Punk nemmeno adesso, anzi, per quanto riguarda il suo carisma e le sue abilità al microfono deve lavorare parecchio per agganciarlo, ma perché no, ha migliorato molto e può continuare a farlo.
4) Chi ti ricorda di più Shawn Michaels in WWE? Qualche somiglianza la vedo in Ziggler. Stesso tipo di selling marcato delle mosse, spavalderia, parco mosse non tecnico ma vasto, capacità di elevare molti, carismatico col pubblico.
4) Si Dolph Ziggler gli assomiglia, e non è vero che non hanno tecnica, la tecnica non sono solo i Suplex, la più importante per un lottatore è la tecnica di base, ed entrambi sanno il fatto loro.
5) Un possibile erede di Kane in WWE come Big Man?
5) Se intendi solo come Big Man, Luke Harper, se intendi di Kane come personaggio è difficile, perché ci vuole un erede della Gimmick, quindi potrebbe essere qualunque Big Man, considerando che Kane non è mai stato, nonostante sia un buon worker, una cima sul quadrato.
6) Più talentuoso Bray Wyatt o Roman Reigns? Per adesso direi Wyatt. Come microfono e connessione col pubblico non c'è storia. Sul ring sono uguali. Se Reigns si metterà finalmente a eseguire mosse lo raggiungerà nel breve termine.
6) Nel complesso Roman Reigns ha il potenziale per diventare un wrestler a tutto tondo, Brya Wyatt sarà sempre rilegato nell'angolo dei wrestler col suo fisico, che eccezioni a parte non brillano. Per quanto riguarda il talento credo che qualcosa l'abbiano entrambi, bisogna vedere se riusciranno a tirarla fuori definitivamente e far valere le loro migliori qualità. Direi che siamo sullo stesso piano più o meno, anche perché Wyatt è più bravo al microfono, ma fa promo sempre dello stesso stampo, bisognerebbe vedere la sua versatilità.
7) Al momento lo score Ryback – Cesaro è di 7-0. Nessuna vittoria per lo svizzero, tutte per Rybotch. Quando potrà fare il primo punto secondo te?
7) Non c'è nessun bisogno, hai visto, nonostante il 7 a 0, e nonostante Ryback vincesse e Cesaro perdesse, adesso Cesaro è un Uppercarder, Ryback un Midcarder. Giusto per rifarmi al discorso di Dean Ambrose.
8) Non sarebbe una mossa buona ristabilire il sistema dei pesi leggeri in WWE? Già ce n'è qualcuno, poi servirebbero a dare spettacolo e a deliziare i palati fini.
8) Il problema è che oggi molti campioni del mondo sono e sono stati pesi leggeri, io inserirei invece una cintura in stile X Division, senza categorie di peso, per quei wrestler che non possono ambire ad altro, togliendo fra l'altro, il titolo degli Stati Uniti.
9) Gunner Scott era un imitatore di Benoit?
9) Gunner Scott, aka Brent Albright, non era un imitatore di Chris Benoit, semplicemente quando vinse a Smackdown contro Booker T, la WWE costruì un angle nel quale Benoit si congratulava con lui, credo avessero intenzione di farne la sua balia. Poi però fu licenziato e tornò in Ring of Honor.
10) Il più grande performer a 360° di sempre? Il mio nome è Chris Jericho.
10) Shawn Michaels, ma Chris Jericho lo metto subito dietro, io lo preferisco, ma devo essere obbiettivo.
Da It's Damn True:
1) Se facessero Kurt Angle vs Daniel Bryan sarebbe come i leggendari scontri con Chris Benoit con tanto Mat Wrestling e Suplex, oppure lo YES Guy punterebbe tutto su contorsioni delle braccia e Yes Kicks?
1) Immagino che ci sarebbe un po' di tutto, sono due dei migliori wrestler del mondo, quindi sarebbe un match variegato e molto, molto bello.
2) E' vero che Undertaker voleva Angle a WrestleMania?
2) E' un Rumor, che poi sia vero chi lo sa? Ci vorrebbe la conferma del becchino.
3) Ti piacciono i match attuali di Brock Lesnar?
3) Diciamo che preferivo quelli del suo primo Stint in WWE, ma per come è Bookato e per ciò che piace, i suoi match attuali sono l'ideale. Cambierà, credo.
4) Ambrose intrappolato in questa assurda posizione di booking fino a quando secondo te? Un anno passato a Jobbare.
4) Spero il prima possibile cosi non dovrò più dirvi che non è in una situazione assurda. No Comment.
5) Dietro le quinte in WWE pensi che la legge e le regole siano uguali per tutti?
5) No, non lo è, ma perché dovrebbe esserlo? E' un'azienda privata, decide il capo, ed è giusto cosi. Magari non è giusto per noi a seconda di chi ci piace di più, ma chi mette i soldi, decide.
Da Voice of Voiceless:
Ciao, ho delle domande e delle perplessità.
GiovY2JPitz:
Ciao.
1) Si continua con il massacro mediatico di Owens sul suo peso. A Raw è stato inquadrato in primo piano per più secondo il cartello ''Fat Owens Fat'', considerando che è Kevin Dunn che si occupa degli stacchi. Mi chiedo cos'abbia fatto di male Owens. La WWE è piena di dirigenti razzisti e infantili.
1) Si inquadrano sempre i cartelli dei fan, che siano positivi o negativi, lo stesso Kevin Dunn ha smentito i suoi risentimenti verso Owens. Non credo a queste favole-rumor.
2) Roman Reigns ha mai perso un match in singolo dal debutto nel Main Roster?
2) Si, a Battleground, per non andare troppo lontano.
3) Reigns e Ambrose perché non hanno aggredito Bray a Raw dopo aver sconfitto Harper nel suo match? Se l'uomo che voleva attentare a mia figlia rimanesse lì solo e vulnerabile io gli aprirei il cranio. Illogico se ne siano andati così. Il fatto che siano Face non giustifica niente perché tanti hanno aggredito e attaccato Heel che li coinvolgevano sul personale.
3) La WWE nello scrivere alcuni dei suoi segmenti ha spesso tralasciato la logica.
4) A Raw nel segmento con Cena, Seth Rollins non ha firmato il contratto. E' stato un Botch o una cosa programmata per rendere il match invalido?
4) Né l'uno né l'altro. Non era importante, anche perché è Seth Rollins che ha lanciato la sfida, non è la prima volta che capita.
5) Non trovi anche tu che ci sarà un finale senza vincitori? Conoscendo la WWE su Cena.
5) Io credo che alla fine, John cena vincerà per Squalifica.
6) Il trattamento di Ambrose è ancora perennemente ingeneroso. Che deve fare il povero ragazzo per salvarsi da questo limbo?
6) No Comment.
7) Undertaker è molto vicino alla sua versione 2004? Sia come paranormale che come Attire.
7) Non è mai cambiata la Gimmick. E' cambiato giusto il taglio di capelli.
8) E' possibile portare a un feud tra Lucha Dragons e New Day con le maschere in palio?
8) La vedo difficile, almeno fino a quando daranno un valore on screen alle maschere, perché non siamo in Messico dove la cosa è sottointesa.
9) Pensi Randy Orton si sia lamentato dei Botch di Owens e Cesaro nel Tag Team Match?
9) Non saprei, ma non credo.
10) Cosa ne pensi dell'attuale SmackDown?
10) La semplice continuazione meno importante dello show primo. E' trascurabile, si può non guardare. Io lo guardo sempre comunque sia.
Da It Factor:
1) C'è qualche possibilità che Reigns vinca di nuovo la Royal Rumble?
1) Aihmé, si. Anche se credo sarebbe l'ultimo ripiego, non credo che la WWE commetta di nuovo lo stesso errore, il momento sarebbe meno adeguato dell'anno scorso.
2) Quando tornerà Daniel Bryan andrà a prendersi la shot all'IC visto che ha dato il titolo senza avere rematch?
2) Spero di no perché voglio vederlo impegnato in cose più importanti, ma è probabile che succeda. Magari sarà lui a rivalorizzare il titolo come sta facendo Cena con quello US.
3) Dean Ambrose ha ancora molto da jobbare prima di un piano di recupero per la sua gestione?
3) No comment.
4) Kalisto è tanto distante dal Rey Mysterio della WCW?
4) No, assolutamente. Il livello è quello, per certi versi superiore.
5) Quando Seth Rollins turnerà face farà più mosse?
5) Immagino che integrerà qualcosa al suo parco mosse da Face, aggiungendo qualcosa di più spettacolare e magari cambiando Finisher.
Da Twist of Fate:
1) Chi è il più grande wrestler mai apparso dal punto di vista del lottato?
1) Difficilissimo da dire, probabilmente Bret Hart, davvero lui era eccellente nell'eseguire le manovre: The Excellence of Execution.
2) Come mai la WWE vuole per forza puntare su Eva Marie? E' scarsissima sia sul ring che al microfono.
2) Perché con le ragazze come Eva Marie la WWE vuole arrivare a quella fetta di pubblico alla quale non arriva con le vere lottatrici, come è sempre successo. E anche se sembra difficile Eva potrebbe migliorare, anche per Candice Michelle sembrava impossibile, invece.
3) Cody Rhodes come potrebbe liberarsi della Gimmick di Stardust in chiave storyline?
3) E' una Gimmick molto marcata e caratteristica, quindi credo che solo tramite una storyline il cambio avrebbe senso.
4) Ogni volta che Dean Ambrose sale sul ring sai che quasi sicuramente non vincerà. E' una sensazione strana che accade spesso quando c'è Jericho in PPV. Come giudichi la cosa? E' trattato eccessivamente verso il basso.
4) Immagino avrai già letto cosa penso in altre risposte. Però è interessante il paragone. Credo che sia la stessa situazione, che però si manifesta per motivi differenti. Dean Ambrose non ha niente da perdere perché non ha ancora vinto niente di importante, Chris Jericho invece perché è già passato alla fase dell'indistruttibilità avendo vinto moltissimo.
5) Roman Reigns e Seth Rollins hanno mai perso pulito? Cioè senza interferenze o controversie.
5) Seth Rollins si, anche a Raw quando ha rotto il naso a John Cena. Roman Reigns mi pare di ricordare di no, ma potrei sbagliarmi.
Da What?:
1) Seth Rollins potrebbe vincere la Rumble una volta perso il titolo?
1)Se arrivasse alla Royal Rumble senza titolo e senza una faida precisa, sarebbe sicuramente uno dei chiacchierati per la vittoria.
2) Quanto tempo pensi ci voglia prima che Ambrose raggiunga come traguardi il livello di Reigns (Rumble+ME di WM) e Rollins (MITB+Me di WM+WWEWHC Title)? Dovrà cambiare la gestione che sta subendo?
2) Certo che dovrà cambiare, per forza, ma toglierei la parola subendo.
3) Quando ai wrestlers viene comunicato l'esito finale e poi vanno a fare il match ed è tipo un ladder o uno Steel Cage, a nessuno viene dentro la tentazione di staccare comunque la cintura o di gettarsi fuori dalla gabbia cadendo, pur sapendo che il suo compito era di dover perdere? Capisco che poi ci sarebbero delle ripercussioni, ma la vittoria rimarrebbe scritta così come il titolo. A qualcuno dev'essere venuta questa tentazione ogni tanto.
3) Si ci sarebbero ripercussioni abbastanza consistenti direi. Beh, siamo umani, credo che sia capitato a qualcuno in qualche frangente, ma almeno nell'era moderna, mai davvero seriamente.
4) Un match si è mai concluso con una vittoria non prevista? Parlo di episodi controversi, non infortuni. Tipo che l'arbitro ha sbagliato il conto ecc.
4) Si, parecchie volte, per esempio poche settimane fa a Raw, con Naomi che ha schienato Charlotte anche se il finale non doveva essere quello.
5) Perché c'è chi chiede ancora sangue e violenza? Il PG ci ha ucciso come contenuti di promo, segmenti, stile di match ecc. Ma sul sangue è stato un bene toglierlo. L'altro giorno ho visto un video di Samoa Joe contro un wrestler di cui non ricordo il nome, il titolo doveva essere qualcosa di simile a ''Why Joe's Gonna Kill You''. Ebbene Joe fracassa letteralmente il cranio dell'avversario, che ha quasi l'osso di fuori ed è pieno di sangue. Ciò nonostante continuano il match e Joe infierisce. Questa è pazzia secondo me. Non si può essere intrattenuti da uno spettacolo simile a meno che non si è bestie.
5) E' una questione di gusti amico mio, ci sono dei prodotti che piacciono a qualcuno ed altri che piacciono a qualcun'altro. A mio avviso, un match può essere tranquillamente bello senza sangue e non pretendo che un wrestler si rovini per il mio sollazzo. Non nego che una bella faida che finisce con un match hardcore non mi piaccia, ma semplicemente non lo pretendo. Certi lottatori vogliono farlo e certe compagnie lo propongono perché un certo tipo di pubblico vuole vederlo.
Da Raw Is War:
1) Quando approfondisci un wrestler te ne interessano solo le abilità complessive o vuoi saperne di più su di lui anche come persona?
1) Quando approfondisco non vado a cercare il suo carattere come persona, ma se mi capita leggo tutto quello che trovo.
2) Non si dovrebbe portare più rispetto ai performer? Spesso bolliamo qualcuno come scarso. E ci può stare. Ma spesso tali affermazioni sono accompagnate da cattiveria gratuita e accanimento. Si dimentica che questi signori vivono lontano da casa e famiglie 350 giorni l'anno, che convivono col dolore delle botte prese, con gli infortuni, la solitudine, che spesso non sono neanche tutelati medicamente a dovere e che non prendono neanche un quarto dello stipendio di un calciatore o di un giocatore di football.
2) Si,il tuo discorso è più che giusto, la cattiveria dovrebbe essere messa da parte. Ma finché si tratta di parole, che si dica ciò che si vuole. Chiaramente se un wrestler è scarso o è ritenuto scarso, è giusto che chi paga per vederlo si lamenti.
3) Mi diresti cinque wrestler main eventer che ti hanno recato noia/indifferenza? I miei: 1.Cena-2.Alberto del Rio-3.Sheamus-4.Randy Orton-5.Batista.
3) 1.Goldberg, 2.Kevin Nash (WCW), 3.Triple H, 4.John Cena, 5.Randy Orton.
4) Un tempo le storyline erano organizzate meglio perché i PPV essendo monobrand erano distanti 8 settimane e si aveva più tempo per costruirle? Oppure è che ad oggi non sono proprio all'altezza di quelle di ieri?
4) Io direi che oggi è il contrario. I PPV monobrand erano per la maggior parte brutti e mal organizzati, si scriveva bene soltanto la faida del main event, ed al massimo quella appena più in basso. Il problema di oggi è il contrario, scrivono le puntate una ad una e quindi sfogano tutte le idee buone all'inizio. Molto tempo o poco tempo il discorso è un altro, bisogna scrivere una storyline tutta insieme, e dividerla per i vari show.
5) Eddie Guerrero può essere definito un technician? Ha iniziato come lucha e peso leggero, sì. Ma da Black Tiger sino alla WWE si è evoluto in qualcosa di tecnicamente ineccepibile. Ricordo l'abilità di lottare al tappeto con Angle, le varie prese, una vastità di manovre eseguita in modo ottimo. E aveva anche qualche sottomissione come la figure four, STF, ecc. A volte lo calcolo come all-rounder, poi mi ricordo di vari fattori e mi vengono grandi dubbi. Non ho mai visto un atleta così completo a livello di stili. Forse solo Y2J.
5) Io ne ho visto tanti invece. Eddie Guerrero era un ottimo lottatore che si sapeva calare in ogni parte. Era molto abile senza dubbio. Però non per forza deve essere etichettato, per riassumere quello che hai detto tu, basta dire che era un grande wrestler.
6) Il prodotto WWE di adesso ti sta stimolando o ti lascia più o meno indifferente?
6) Indifferente no, francamente mi piace tutto sommato.
7) Lo status di Heel non sta decimando il catalogo mosse di Seth Rollins?
7) Si, ma non è un problema, mica se le dimentica, quando turnerà integrerà di nuovo ciò che conosce e sa fare.
8) Contro chi faresti l'ultimo match di Taker? Io di sicuro non contro Cena perché aveva senso solo con la Streak in palio. Direi contro Sting per tutte le logiche già note. Non voglio un rematch con Lesnar. Accetterei però un doppio ritiro in un ultimo incontro con Kane.
8) Con John Cena avrebbe molto senso, anche senza Streak, come aveva senso l'ultimo match di Ric Flair contro Shawn Michaels. Però io opterei per Kane, ma credo che la WWE andrà a parare di nuovo verso il Paul Heyman Guy numero uno. Escluderei Sting per motivi già detti.
9) Cosa succede a Dean Ambrose? Lo Shield era famoso prima per avere lui come leader e poi per avere tutti e tre di pari livello e trattamento. Una volta splittati si è tenuto alla pari solo Reigns e Rollins, retrocedendo lui. Una retrocessione che ha portato a tanti job e conflitti a lungo termine persi, talvolta in maniera netta. Ora, dal post split, il suo score come palmares è fisso sullo zero. E continua a perdere negli Show settimanali. Eppure non mi pare che fosse quello messo peggio nello Shield. Come completezza è risultato il migliore. Non vedo che miglioramenti presunti abbia avuto Reigns per prendere un suo possibile spot. E' la logica di tutto che manca. Avesse avuto un booking coerente, con qualche vittoria importante, pur non vincendo titoli, allora ci poteva stare. Così a senso unico no.
9) Prima di scrivere No Comment, ti dico che non è stato retrocesso, semplicemente sono stati promossi gli altri, ma come hai visto, di due solo uno è uscito fuori, figurati con tre. Meglio un Dean Ambrose oggi che un Roman Reigns, per come è stato Bookato e per come adesso il pubblico lo considera. Per il resto, No Comment.
10) Alla luce del pessimo Mr. MITB che si sta rivelando Sheamus, non era meglio darlo proprio ad Ambrose? Era la trovata perfetta per risollevarlo e non renderlo continuamente distrutto dalle sconfitte. Poi ci sarebbe stata la sicurezza di un buon futuro per lui. Ma evidentemente la WWE non lo considera ed è servito come tappabuchi alla sfida titolata di Rollins. Nessuno aveva più senso col MITB di un Dean Ambrose.
10) E se fra un anno la WWE ha ancora nel giro titolato John Cena, Seth Rollins, magari Brock Lesnar e di nuovo Roman Reigns, Dean Ambrose dove lo metti? Ora io ti chiedo: è meglio aspettare e dargli ciò che è giusto quando si è sicuri di poterglielo dare, o consegnargli la valigetta e poi magari fargli fallire l'incasso, o ancora peggio, fargli fare un regno di due settimane? Quello si, che sarebbe maltrattarlo.
Da John Pranzo:
Ciao Giovanni, anche questa settimana eccomi con le mie domande.
GiovY2JPitz:
Ciao a te.
1) Cosa pensi del Triple Treath di Turning Point 2009 tra AJ Styles, Samo Joe e Christopher Daniels? Ritieni sia all'altezza di quello del 2005?
1) Grandissimo incontro, secondo migliore di quello del 2005. Turning Point 2009, è il mio PPV preferito della Total Nonstop Action.
2) Sempre parlando di Triple Treath, non credi che questa sia una delle migliori stipulazioni esistenti nel Wrestling? E' quasi sempre garanzia di spettacolo e permette anche ad atleti non particolarmente bravi o in forma di non sfigurare e tirare fuori buone prestazioni (vedi Batista a WM XXX o Ryback a Survivor Series 2012).
2) Si, è una stipulazione molto funzionale, che porta diversi vantaggi nel combatterla e nel vederla.
3) Qual è stato il primo Triple Treath della storia? Se non sbaglio fu in ECW ma non so altro a riguardo.
3) Ci sono molte teorie a riguardo, per quanto riguarda l'America quella più forte parla di Jim Cornette, che bookò un Triple Threat Match nella Smoking Mountain Wrestling, gli Heavenly Bodies, contro i Rock'n'Roll Express, contro Dutch Mantell & Jimmy Golden. ma a mio modesto parere, i primi a farlo sono stati i messicani. Quello di cui parli tu della ECW dovrebbe essere Shane Douglas, contro Sabu, contro Terry Funk, che finì per Time Limit di un'ora e fu un grandissimo match. Ma un anno prima circa, sempre nella ECW, ci fu un Three Way Dance Tag Team Match, dove i Public Enemy sconfissero Ian & Axl Rotten e la Badd Company.
4) Come lo valuti?
4) Il match al quale ti riferivi probabilmente tu, ottimo.
5) Quali sono i tuoi Triple Treath preferiti?
5) Wrestlemania XX, Chris Benoit vs Shawn Michaels vs Triple H, ed appunto Turning Point 2009, AJ Styles vs Samoe Joe vs Christopher Daniels.
6) Parliamo di Dean Ambrose: non credi che il personaggio da Brawler lo limiti molto sul Ring? E' ridotto a fare solo Clothesline e Dirty Deeds praticamente ed è un peccato perché sono sicuro che potrebbe fare molto di più.
6) Si, come tutti i Brawler, almeno quelli che è chiaro che ci saprebbero fare anche in altre vesti, è limitato. Un po' come successe a Steve Austin quando arrivò dalla Extreme Championship Wrestling, dopo un primo brevissimo periodo.
7) Cosa pensi di NXT:TakeOver Brooklyn? La Card non è male, e sono molto curioso di vedere all'opera Liger.
7) Non l'hai mai visto? Il web è pieno di suoi grandi match. Sono molto curioso per certe cose, meno per altre. Ma credo che alla fine sarà un PPV solido, compatto e con il giusto spettacolo.
8) Sempre parlando di NXT, cosa ti aspetti da Joe vs Corbin? Secondo me se va bene avremo un Match simile a Joe vs Rhino di qualche settimana fa. Inoltre, chi pensi che vincerà questa contesa? Io spero Joe ma ho un po' paura che vogliano pushare ancora di più Corbin.
8) Io credo che Corbin avrà una grande quantità di offensiva, credo che la faida andrà avanti e che per questa volta, anche se sudando, sarà Samoa Joe a vincere.
9) Cosa pensi della ROH attuale?
9) Non è il momento migliore, ma la Ring of Honor come l'araba fenice rinasce dalle sue ceneri sempre. Lo sta facendo anche stavolta, piano piano. E' sempre un piacere vederla. Jay Lethal al momento secondo me, è il campione del mondo migliore del 2015.
Grazie per le tue risposte! -Grazie a te.
Da Pipebomb:
1) Come giudichi le frasi di CM Punk? Ha ancora molto rancore verso la WWE e sfoga i suoi sentimenti così?
1) Pubblicità. Sa che pronunciando la parola "falso", si crea un grande Heat, anche se sa benissimo che il wrestling non può essere considerato davvero del tutto "falso".
2) AJ Lee si è ritirata per i rapporti tra le due parti?
2) No. Però sicuramente se aveva un dubbio i rapporti fra le parti l'hanno cancellato.
3) Se CM Punk tornasse un giorno, sarebbe a tempo pieno o un part timer?
3) Non lo posso sapere, probabilmente un part timer, o con un contratto di breve durata.
4) Con Dean Ambrose non si potrebbe replicare le gesta di Phil Brooks con una Pipebomb o uno Shoot promo? Il soggetto in questione è l'ideale per cose simili. Per come l'hanno affossato sarebbe l'unica situazione per risalire un po'. Lo stanno proprio demolendo.
4) Si per la Pipebomb, ma succedesse significherebbe che tutto questo Booking è servito a qualcosa, quindi una cosa esclude l'altra. Per quanto riguarda l'affossamento: No Comment.
5) Pensi che il character Heel di Rollins si evolverà in qualcosa di serio prima o poi o rimarrà di questo tipo, quasi comedy? Sarebbe bello vederlo con un character più concreto.
5) Si evolverà in Face prima di tutto, poi, in futuro, sarà un Heel diverso.
6) Cosa ha visto la WWE in Roman Reigns? Anche i ragazzini sanno che la scelta migliore era la polarità Ambrose-Rollins, più talentuosi e adatti di lui.
6) Il Look adatto per la fetta di pubblico alla quale la WWE è abituata, ma il pubblico sta cambiando, hanno sbagliato e se ne sono resi conto.
7) Il pubblico ha un potere più forte rispetto alla pre-PG Era? Adesso se un push non va bene al pubblico Smart alla fine viene boicottato dagli stessi e tolto di mezzo. Come accaduto con Batista e Reigns. Dunque perché la WWE non capisce che la gente vuole all'apice nuove Superstars, quindi non i Cena-Sheamus e gente che sappia lottare e parlare al microfono come Ambrose, Owens ecc. Non i Roman Reigns che hanno solo look e devono ancora migliorare molto. Tanto vale pushare i migliori, no? Di sicuro non verrebbero fischiati e boicottati, oltre a vendere di più.
7) Il potere del pubblico è sempre stato uguale, solo che prima era diverso, non si lamentava perché gli piacevano quel tipo di Superstar. Oggi il pubblico è cambiato e quindi quel tipo di Superstar piacciono molto meno.
8) Paige si è montata la testa nella realtà?
8) Può darsi, o magari è sempre stata cosi, solo che prima non la conoscevamo.
9) Perché in WWE non c'è almeno un cervello neutrale nel giro creativo? Un Heyman tra le parti, ad esempio. Alla fine vengono pushati o i muscoli e tutti difetti per via di Vince che si innamora di loro oppure i preferiti di HHH per qualche ragione politica. HHH sono anni che mette pulci nell'orecchio di Vince per seppellire chi non gli va bene. Vedi quanto rivelato da Punk nel face off shoot su cosa dicesse di lui. Il prodotto sarebbe pure migliore.
9) Vince McMahon paga, Vince McMahon decide. Sia chi deve decidere i push, sia i push stessi. Non deve necessariamente esserci qualcosa di neutrale in un'azienda privata, seppur quotata in borsa.
10) Owens, Rollins, Ambrose, Cesaro, Bryan, Ziggler, Rusev, Becky, Charlotte, Sasha, Bray, Harper, Lesnar sono l'unico motivo per seguire la WWE. Gli unici che offrono qualcosa di diverso e mai ripetitivo, gli unici buoni che soddisfano tutto ecc. A parte Bray che vabbè, è costretto dal personaggio a fare i soliti attacchi a caso.
10) Ti sembrano pochi?
11) Non è ora che la WWE metta Cena da parte e faccia come accaduto con Hart, Michaels ecc., creando nuovi talenti e scommettendoci su, dando spazio a loro? Con Cena e tutti i part timer a prendersi le zone altissime della card non si può. Così non si creeranno mai nuovi main eventers concreti.
11) Domanda, la tua, che arriva in un momento nel quale il campione del mondo è un astro nascente della WWE. Momento nel quale Kevin Owens ha debuttato col botto. Momento nel quale Cesaro sta ricevendo un push. Momento nel quale c'è una "rivoluzione" nella divisione femminile. Non capisco.
12) Cody Rhodes è sottovalutato non solo sul ring ma anche al microfono. Sia lui che Miz dovrebbero essere usati in maniera più logica. Secondo me possono dare moltissimo. Che opinione hai in merito?
12) Che non c'è spazio per tutti, bisogna avere pazienza. Sono stati usati meglio in passato e saranno usati meglio in futuro, ma per come la mettete voi spesso e volentieri, ci vorrebbero 5 o 6 titoli del mondo e 13 titoli secondari in WWE. Lo spazio è quello che è.
13) Come mai la WWE non mette sotto contratto qualche Tag Team per rimpolpare la categoria?
13) Ci sono i Tag TEam ad NXT per rimpolpare la categoria. Fra non molto ne vedrai uno nuovo: la SWAFT.
14) Una cosa che non ho mai capito. Che senso hanno i sondaggi interattivi per scegliere tra: Street Fight, No Holds Barred, No DQ. Sono la stessa cosa. Che poi gli Street Fight veri si combattevano realmente per strada, non nella platea dell'arena.
14) Hanno il senso di far votare, far scaricare l'APP della WWE e farsi pubblicità, facendo scegliere però una cosa che è la stessa. Business.
15) Generalmente mi ritengo molto soddisfatto del prodotto WWE, solamente per i nomi citati però. Il resto è molto ripetitivo e negativo, pochissimi passi avanti e soliti errori ripetuti di continuo. Credi che NJPW e ROH abbiano gestioni più coerenti? Si dice che siano realtà che puntino esclusivamente al lottato ma io vedo nella ROH tantissimi atleti che sprizzano di carisma e sanno parlare al microfono.
15) La NJPW è una compagnia che propone da anni lo stesso main event a mesi alterni: Kazuchika Okada vs Hiroshi Tanahashi. Questo non è ripetitivo? Eppure fanno sempre grandissimi match. La WWE al momento lavora bene, e questo è senza dubbio uno dei momenti storici più rivoluzionari di sempre. Quindi giudizio più che positivo. Per quanto riguarda la ROH, ottimo wrestling, qualche buona storyline, ma gli errori ci sono anche qui, come ovunque.
Da Devil Inside:
1) Ti piace ECIII? Al microfono è bravissimo secondo me. Ha anche una buona mimica e carisma. Fino a poco tempo fa ha fatto schifo sul ring perché non usava mosse. Contro Black però ha dimostrato di essere migliorato. Tu che ne pensi? La WWE si è lasciata scappare un talento?
1) Direi che la WWE può fare tranquillamente a meno di ECIII, che nonostante mi piaccia e credo stia facendo un buon lavoro, ha trovato la sua dimensione nella TNA, non è detto che in WWE sarebbe stato lo stesso nemmeno con una costruzione, ci sono molte variabili da considerare.
2) Nell'ultima puntata Jarrett ha proposto alla Carter di stare tutte le settimane a Impact. Si va verso Jarrett GM? Solo lui può risollevare la TNA. La cosa migliore sarebbe se ne tornasse proprietario fondendo le due compagnie.
2) Per tornare proprietario dovrebbe pagare il 71% del valore della compagnia a Dixie Carter e a suo padre, non credo che abbia quei soldi tutti insieme. Però concordo che sia una ventata di aria fresca. C'è da dire che questi sono i primi tapings registrati, dopo di che Jeff Jarrett e Jon Gaburick hanno avuto dei problemi, non è detto che la collaborazione continui. Ora sarà il GM si, ma non credo sia una cosa a lungo termine.
3) Eric Young miglior Heel in circolazione. Che dici?
3) Molto, molto bravo, uno dei migliori lo è di sicuro.
4) Drew Galloway merita le zone alte della card. Che miglioramenti questo ragazzo. Si vede proprio quanto sia maniacale nella cura di tutto. Che futuro per lui? Se fallisce la TNA tornerebbe in WWE o continuerebbe a fare il re delle Indy?
4) Sefallisce in TNA non credo che la WWE lo noti di nuovo, quindi solo se ha successo in TNA, e nelle Indy, al momento non c'è troppa differenza, potrebbe tornare. Io non credo sia migliorato, semplicemente perché è sempre stato cosi, soltanto che la WWE dopo un forte push iniziale, smise di lavorare su di lui.
5) Il segmento di Kolyat che balla alla Khali è la cosa più orrenda che ho mai visto in TNA. Perché vogliono usare Storm come jobber per pushare proprio lui? Non ha nessuna abilità.
5) Si chiama Khoya, o meglio, Mahabali Shera come lui preferisce al momento. Concordo, non ci vedo nulla come non ci vedevo nulla ai tempi della RKK. James Storm si limita a fare, benissimo aggiungerei, il suo lavoro.
6) Chi è complessivamente migliore tra Roode e Storm? Secondo me il secondo, ma tanto onore al primo.
6) Secondo me invece il primo, ma come ben dici, onore all'altro.
7) Cos'è più scandaloso, lo Zach Gowen della WWE o Melendez continuamente ad occupare spazio in TNA?
7) Non direi che è scandaloso, anzi. In tutti gli sport si cerca di adattare le regole e le competizioni anche per i diversamente abili, il fatto che lo si faccia parecchio nel wrestling, con i due da te citati, con Michael Hayes e con altri, è positivo. Non mi disturba, o almeno non è peggio di un wrestler scarso con due gambe.
8) Come mai gli Heel TNA vincono molto spesso pulito e quelli della WWE sono tutti codardo ripetitivi? Vedi EC3, vittorie pulite a go go e regno sempre più credibile, l'ultima contro Black. Rollins non ne ha avuta una.
8) Perché la TNA ha ancora un sapore che sa di compagnia indipendente dove si bada meno alle storyline e più al lottato, stanno nel mezzo, non decidono cosa vogliono fare e per questo il prodotto non piace spesso, né a un tipo di pubblico né ad un altro.
9) Parlando di Rollins, per tornare il mostro che era sul ring deve trovare un avversario preparato tecnicamente quanto lui o deve solo aspettare il turn?
9) Lui rimane il lottatore bravo che era, semplicemente il suo personaggio adesso, implica anche certe limitazioni in ring. Con il turn le cose cambieranno, ne sono sicuro.
10) John Cena è finalmente migliorato quanto dovuto e ora esegue una ventina di mosse a match. Perché così tardi? Ora si può dire che è diventato un ottimo wrestler. Ma fino almeno al 2011 è stato quasi la mediocrità assoluta. Scusa il francesismo ma ci ha fracassato le pal*e per anni.
10) Non è migliorato, semplicemente ha integrato delle mosse per potersi confrontare con il suo status di Fighting US Champion e con certi lottatori. E' sempre stato bravo sul ring.
11) Quanto pensi durerà il feud Owens-Cesaro? Qui voglio vedere stipulazioni per i technical wrestler però. 2 out of 3 falls, Iron Man, Submission, Ultimate Submission, queste robe qui. Potrebbero fare un Iron Man più bello di Lesnar-Angle.
11) Io di tutti quelli che hai detto farei solo l'Iron Man Match. Credo che duri almeno tre se non quattro mesi.
12) Mi spieghi i No Comment su Ambrose? Significano che sei talmente schifato dalla sua gestione o cosa? Ho notato che si ripetono spesso. Secondo me al momento è vero che è messo malissimo tra sconfitte e feud persi. Però non ho capito se sia un fattore di gimmick o è proprio il booking team a non azzeccarne una con lui.
12) Il No Comment di Ambrose è molto facile da spiegare, ho ripetuto decine di volte la mia opinione, quindi non mi va più di ripeterla.
13) Non pensi anche tu che a SS tra Ambrose e Reigns non accadrà nulla? Secondo me non ci sarà alcun turn neanche la sera dopo a Raw.
13) Può darsi, ma credo getteranno almeno il seme della rivalità, che ormai è chiamata da mesi.
14) Preferisci il lottato WWE, TNA, ROH o NJPW?
14) ROH e NJPW.
15) Leggere il fatto che Cena fosse superiore ad Hart ecc, mi ha stimolato a chiedere questo. Mi diresti 30-40 Wrestlers superiori a Cena sul ring? Secondo me: Angle, Benoit, Bryan, Cesaro, Regal, Punk, Jericho, Malenko, Rollins, D.Richards, Nakamura, Itami, Joe, Aj Styles, Daniels, Kazarian, McGuinness, HBK, Mr.Perfect, Bret Hart, Rey Mysterio, Eddie Guerrero, Edge, Christian, Kyle, RVD, Jeff Hardy, Savage, Owen Hart, Owens, Sami Zayn, Ziggler, Lesnar, Eddie Edwards, Bobby Fish, Austin Aries, Jushin Thunder Liger, Kenta Kobashi ecc. Forse sono andato oltre, però ce ne sono tanti.
15) Non posso scriverti quaranta wrestler qui per ovvie questioni di tempo, ti dico che di quelli che hai scritto tu sicuramente molti sono superiori a Cena on ring, ma non tutti, qualcuno è magari anche inferiore. Perché ripeto, la bravura di un wrestler si giudica sul come fai le cose, non sul quante.
Da 619:
1) Ritieni più necessario un turn Heel in Roman Reigns o in Dean Ambrose?
1) Mi piacerebbe più di Roman Reigns, ma penso che alla fine turnerà Ambrose. Credo che sia indifferente chi.
2) Secondo te il turn Heel potrebbe portare ad una gestione ancor peggiore di quella attuale per Ambrose?
2) no.
3) Un tempo la tecnica nel wrestling era meno veloce e basate sulle articolazioni e le sottomissioni. Alla luce di questo non pensi che i veri tecnici siano i Cesaro e i Bryan, non quindi i Benoit ed Angle che sono invece delle grandiose eccezioni nella categoria?
3) Ritengo che tutti siano wrestler molto tecnici, che semplicemente basano il loro stile su manovre differenti.
4) Una classifica dei risultati dei match che ti hanno più deluso per l'esito da quando segui questa disciplina?
4) Shawn Michaels sconfigge Razor Ramon del Ladder Match di Summerslam 1995; JBL sconfigge Eddie Guerrero a Great American Bash 2004; Randy Orton sconfigge Chris Benoit a Summerslam 2004.
5) Sei d'accordo che non abbiamo mai visto il vero Rey Mysterio in WWE?
5) Si. Concordo. Arrivò troppo gonfio e molto più lento di prima.
Da Kingdom:
1) Ci sono stati episodi come lo Screwjob di Montreal dietro le quinte? Parlo di pugnalate alle spalle e giochi sporchi che la WWE ha messo a segno verso i suoi wrestler.
1) Si, l' Original Screwjob per esempio, con protagoniste Wendi Richter e Fabolous Moolah. E probabilmente tante che non si conoscono perché non sono mai state rese note. Sicuramente parecchie nella WCW dell' NWO.
2) Chi riesce a mettere in piedi i migliori match in WWE al momento? Considerate le limitazioni a Rollins sul ring io dico Owens. Davvero un bell'acquisto.
2) Antonio Cesaro e Kevin Owens.
3) Per Rusev che percorso prevedi? Sarà sempre un Uppercarder o avrà il suo giro al Main Event?
3) Al momento non è un Uppercader, ma un semplice uomo da metà show. Spero che venga rilanciato dopo questa faida, il potenziale c'è e la WWE lo sa.
4) Come l'avresti vista una stable Barrett, Neville, Sheamus, McIntyre con manager Regal? Anche ora sarebbe una buona idea secondo me accostare Regal a Wade per risollevarlo un po', pur mediocre che sia.
4) 2 su 4 non avrebbero il giusto, soprattutto se Sheamus fosse il Leader, escluderei Sheamus, che sta benissimo come lupo solitario.
5) Neville non si sta ripetendo troppo sul ring? E' vero che è un flyer, ma anche Kalisto lo è, eppure varia tantissimo. Neville getta sempre l'avversario fuori dal ring e poi ci si butta sopra oltre le corde.
5) Io credo che in questa fase della sua carriera Kalisto si stia ripetendo molto più di Neville. Non è facile per i wrestler come loro andare avanti nella WWE, se lo fanno, è perché sono molto over e perché si vuole davvero puntare su di loro. Il lottato ne risente, per il tempo a disposizione che hanno e perché spesso perdono nelle zone alte della card.
6) Tre cose che non ti piacciono del regno di Seth Rollins e tre di Seth Rollins in generale?
6) Cose che non mi piacciono del regno ce n'è una, il fatto che sia completamente sparito a Battleground alla fine del match, dopo l'arrivo di Undertaker. Sinceramente di Seth Rollins, non ci sono cose che non mi piacciono.
7) Pensi che Dolph Ziggler a livello di psicologia, storytelling e selling, sia eccezionale oppure ogni tanto vuole strafare troppo ed eccede?
7) A volte eccede, ma è il suo stile, ed è uno stile che in WWE ci può stare, proprio come ci stava quando lo faceva Shawn Michaels. Se cambiasse ambiente, dovrebbe cambiare anche stile.
8) C'è qualche rumor o news su un cambio di gestione di Ambrose o no? Sta diventando insopportabile vedergli perdere ogni single match a Raw e a SD.
8) Un push insieme a Roman Reigns uno contro uno, più Rumor di questo, si sa da mesi.
9) Non pensi che la rivoluzione delle Divas sia solo uno slogan? Quando c'è vera rivoluzione c'è innanzitutto il titolo in palio. Non mi pare Punk abbia puntato ad altro quando voleva cambiare le cose on screen. Prese il titolo da Cena e poi tornò annunciando di voler dare un cambiamento. Capisco che devono fare gli infantili e per ripicca togliere il record ad AJ. Ma così è fuori logica. Poi non c'è nessun cambiamento se metti tre buone lottatrici e accosti loro delle modelle che non sanno lottare e che non sono neanche un bel vedere, come Bellas, Tamina, Naomi, Alicia ecc. Cosa centra questa gente? Metteteci una Natalya ad esempio. Finché il WWE Universe non vedrà grandi match tra lottatrici vere non filerà minimamente la categoria. Mettete Sasha Banks contro Becky per 20 minuti in un 2 Out of 3 Falls, voglio vedere poi.
9) E' passato solo un mese dall'annuncio di questa rivoluzione, se fai le squadre poi devi lavorarci come stanno facendo, se no su quattro promosse tre vengono immediatamente messe da parte. E poi lo hai scritto tu, la WWE ha l'occasione per cancellare il nome di AJ e lo fa con questa storyline dove il titolo non è in palio, hai scritto anche che lo capisci. A mio avviso stanno facendo un qualcosa che, potrebbe essere migliore, ma comunque è logico.
10) Meglio Rollins o ECIII come campione?
10) Seth Rollins è un campione normale, ECIII è gestito meglio. Diciamo che come campioni mi piacciono entrambi, ma se devo scegliere il miglior regno, allora scelgo ECIII. Tieni presente però che la WWE e la TNA, soprattutto adesso, sono molto diverse nella gestione e nel Booking.
Da Darkest Widow:
| 1) Quale dei due Main Event vedrà Kane entrare a rovinarlo in modo scontato? 2) Che minutaggio avrà secondo te Owens-Cesaro? 3) Quante possibilità dai al turn di uno dei due dello Shield? A SummerSlam secondo me non accadrà nulla perché non ci sono idee chiare. Non penso che poi Roman vada dalla parte dei cosiddetti cattivi dopo tutto il lavoro che hanno fatto per fargli avere qualche pop. 4) Come mai i fanboy di Rollins tendono a sminuire Dean Ambrose (tipo te) e i fanboy di Ambrose (tipo quelli che ti scrivono) tendono a sminuire Rollins? Ho visto che da una parte si legge sempre che il regno di Rollins è uno schifo, che lotta male (eresia da rogo!!!) ecc., e dall'altra che la cattiva gestione di Ambrose è una fantasia inventata e che non è il più completo dello Shield (eresia!!!). Un po' di obiettività tra le parti? 5) Chi è l'atleta con la miglior resistenza in WWE? Se devo fare un nome penso Cesaro. Non l'ho mai visto col fiatone neanche dopo 20 minuti di match. 6) Un'analisi motivata delle gestioni di Roman Reigns, Dean Ambrose, Seth Rollins? Io dico, nel primo caso, Reigns: overpushed. Andrebbe turnato Heel subito se lo si vuole portare al ME. Altrimenti da mid carder va bene così. Ambrose: overburied. Ma la situazione è migliorata un po' rispetto al Dean contro Bray. Se non altro ha avuto qualche Shot al titolo pur perdendo le rivalità. Rollins: Welldone. A parte la ripetitività dei segmenti la gestione è stata ottima, se non eccellente. 7) Come mai lo Shield non usò più le maschere? Io penso che in caso di Turn Heel di uno dei due fratelli rispolverarla sarebbe qualcosa in più. La rivedrei bene su Reigns. Chiaramente non quando si lotta, anche se andrebbe bene pure lì. 8) Pensi che la WWE al di là della personalità preferisca avere dei Brawler, dei Technician o dei Powerhouse? 9) Dove sarebbero i famosi miglioramenti di Ryback? Col mic è molto monotono, sul ring oltre a difettare sempre nell'esecuzione rallenta il match e non è affatto un bel vedere. Prima danno il titolo ad un atleta come Stardust e meglio è. 9) Non concordo, la penso esattamente al contrario. Al microfono migliore perché sta imparando ad interagire al microfono. Migliora il suo cardio e la pulizia di esecuzione. Spero che non gli toglano il titolo a Summerslam, e non penso lo faranno. Vedremo. |
10) Paige. Perché è naturalmente Heel al mio avviso, e lo sta dimostrando anche nei programmi nei quali rompe la Kayfabe.
Da YES YES YES:
1) Come mai la WWE fa ripetere di continuo ai commentatori la roba del Lunatic Fringe qualunque cosa faccia Ambrose? ''Oh, he is lunatic!'' ''Oh, he is crazy ecc''. E' ripetuto all'infinito. Lo stesso Ambrose nell'intervista con Cole si è chiesto come mai qualunque cosa faccia, anche normale, viene fatta passare come inusuale o folle. Non ha mai fatto niente di ''pazzo''. E' sempre stato un Badass che ha preso a pugni chiunque sulla sua strada dallo Split in poi, prendendo botte e continuando a tirarsi su. Seguendo questa logica anche gli Austin sarebbero ''lunatici''. Io credo che la Gimmick debba tornare più seria, come ai tempi dello Shield. Così si sta andando sul comedy e non va bene.
1) Infatti, Stone Cold Steve Austin era lunatico. E molto. Semplicemente non aveva un Nickname che lo riportasse, ma sempre il suo personaggio è stato un pazzo lunatico. E poi, perché scrivi "gli" Austin? Austin è uno, ed unico. Ambrose non è Comedy, il Comedy è un'altra cosa. Lo ripetono perché chi scrive gli show lo vuole, perché vogliono che sia identificato in quel modo, come con ogni wrestler, tutti hanno una personalizzazione.
2) In caso di Turn Heel si potrebbe realizzare quella Gimmick sullo stile di Joker di Ledger tanto paventata nel web americano per lui?
2) Mai dire mai. Gli calzerebbe a pennello, però occhio, perché sarebbe ancora più lunatico.
3) Come giudichi la sua gestione fin qui? Più che pessima io direi eccessiva. Match persi ci stanno. Vincere solo una volta in PPV in un anno e perdere tutte le rivalità invece è eccessivo e accanito.
3) No Comment.
4) Cosa c'è da lamentarsi da volere a tutti i costi Rollins Face? Si sta rivelando un grande Heel. Meno avrà l'Authority dietro e più questa caratteristica verrà fuori. E' migliorato tanto, certo, ha strada da fare per prendere ancora confidenza con certe cose ma va benissimo così.
4) Concordo. Si sta rivelando un buon Heel.
5) Mi spieghi la lamentela delle poche mosse di Rollins? E' vero che fa solo pugni a SD e Raw, ma è normale per come intende l'Heel la WWE. In PPV però ha sempre fatto tantissime mosse a parte con Lesnar per la cavolata della città dei Suplex.
5) Non posso spiegartela perché sto cercando di capirla anche io. Io non mi lamento, la penso come te. Credo che la gente quando ha visto debuttare Seth Rollins, pensasse di vedere Tyler Black, ma era normale che a lungo andare si perdesse questo suo passato.
6) Se alla fine Rollins turnasse veramente Face, pensi che HHH avrebbe la decenza di mandarlo over contro di lui o lo seppellirebbe come a NOC con CM Punk?
6) E' un discorso di verso, la sconfitta di CM Punk alla fine non comportò niente per lui, per Rollins invece sarebbe un colpo, dopo che è stato campione solo una volta e dopo il suo primo stint ad altissimi livelli. Credo che Rollins potrebbe anche perdere, ma con la prospettiva di una storyline che lo porterebbe ad essere più over di prima.
7) Roman Reigns è ancora molto arretrato rispetto a loro. In cosa deve migliorare? Per me sul ring.
7) In tutto deve migliorare. Io credo sia un lottatore sufficiente, quindi da midcarding, ma sicuramente per essere ciò che la WWE vuole, deve migliorare in tutto.
8) Bray Wyatt proprio come Reigns fa bracci tesi e poi le finishers. Pensi che il suo push sia finito?
8) Non ho visto push per Bray Wyatt ultimamente, una faida delle sue. Se vince a Summerslam, allora potremmo parlare di uno status più alto. Credo che succeda, ma aspetto di vedere anche ciò che succederà dopo.
9) Perché l'angle della figlia di Reigns è stato lasciato a sé stesso? Buco nella trama della WWE o l'hanno sospeso perché alla fine ritenuto troppo oltre?
9) No semplicemente era un modo che hanno utilizzato per creare l'astio fra i due, non credo fosse una cosa che doveva andare oltre.
10) Quando tornerà finalmente Daniel Bryan?
10) Incognita. I dottori dicono che può. I dottori della WWE dicono che non può. Potrebbe essere tutto vero, potrebbe essere tutto falso e magari rientra stanotte. Impossibile da dire.
Da I'm Phenomenal:
1) Chi sono i prossimi ai quali faresti vincere il titolo mondiale?
1) Che non l'hanno mai vinto? Dean Ambrose e Kevin Owens.
2) Chi vedi come possibili vincitori della Rumble? Per me ci sono 4 possibilità. La vittoria di Bryan con ritorno trionfale come numero 30. La vittoria di Reigns per recuperare il push. La vittoria di Owens in quanto protetto di HHH e quindi gerarchie saltate e tutto affrettato. La vittoria di Cena per battere il record di Austin.
2) Quella più probabile fra quelle che hai detto a mio avviso è quella di Daniel Bryan. Escluderei le altre e aggiungerei Dean Ambrose.
3) Non so ma io vedo Cesaro sempre più simile a Benoit soprattutto nei segmenti. Ottima cosa.
3) Concordo. Simile proprio a lui magari no, però si lavora in un modo quasi uguale perché le caratteristiche ed i difetti sono praticamente gli stessi.
4) Quando vedremo Zayn ed Itami nel ME? E secondo te come verrà trattato Itami visto che la WWE non ha grande tradizione con i giapponesi.
4) Difficile da dire. Sami Zayn non prima di un anno, ma non è sicuro. Hideo Itami dobbiamo ancora vederlo nel main event di NXT, ancora più difficile, anche considerando ciò che tu hai detto sui lottatori giapponesi.
5) Cosa faresti fare a Bray con un turn Face?
5) "Ho scoperto che non sono un reitto, tantomeno un recluta reietti, anche se sono stato sfortunato nel mio percorso è non un fisico da adone, posso farcela. Tutti possiamo farcela". Non credo che con questa Gimmick, ci siano altre possibilità.
6) Chi vorresti vedere Heel, Dean Ambrose o Roman Reigns?
6) Vorrei vedere Roman Reigns, più che altro perché Dean Ambrose è ottimo Face, ma ne dubito.
7) Secondo te sarebbe stato meglio fare la storyline dell'anno scorso che ha avuto Reigns con Ambrose al suo posto? Secondo me avremmo avuto un vero Top Face a quest'ora, con il pubblico al suo seguito. Ci sarebbe stato un ME abbastanza godibile e Rollins poteva incassare lo stesso, dando il via ad un Feud a lungo termine in stile HHH-HBK col suo vecchio fratello. Di colpo avresti avuto un nuovo Top Heel per il futuro e un nuovo Top Face, creando due ottimi Main Eventer. Con Reigns hai un atleta che deve migliorare in tutto e che è dietro molti, che il pubblico Smart non accetta e che non può ancora sostenere match di una certa qualità. Lo potevi mandare al massimo contro Taker nella stessa edizione di WM, trovando qualcos'altro da fare per Bray.
7) Sarebbe andato senza ombra di dubbio tutto meglio. Quindi concordo. Perché no. L'unica dubbio che mi viene è che magari arrivando insieme al main event, uno dei due sarebbe potuto essere oscurato dall'altro. Ma si, sono d'accordo.
8) Quindi che ne pensi di come è stato gestito Ambrose dallo Split in poi? Vorrei un parere preciso perché io non vedo come da 3 possibili Main Eventer ne distruggi uno facendolo vincere una sola volta in PPV e non tutelandolo nemmeno contro il Bray Wyatt di turno, con sconfitte pulite.
8) Te lo dico perché mi piace come hai posto la domanda: non si possono avere tre main eventer insieme. O meglio, si può, e li abbiamo avuti tutti e tre nel main event. Però, con un titolo e basta, con i main eventer vecchi ecc, avremmo avuto o un Dean Ambrose campione per poco, pochissimo, e magari anche un Rollins campione per pochissimo, o un Ambrose che perde i match per il titolo, o un Rollins. Secondo me è un modo di lasciarlo galleggiare sotto il main eventing fino a che non sarà il suo turno, che secondo me arriverà.
9) Mi sapresti dire dove trovo una lista di più o meno tutte le mosse di wrestling? Wikipedia ne riporta poche.
9) In tutti i posti che io ho visitato, sempre ce ne sono alcune, ed altre no, e parlo di mancanze consistenti. Quindi c'è da cercare e cercare per il web. Google è di grande aiuto. Non saprei come indirizzarti, io la maggior parte le ho imparate e le imparo ascoltando le telecronache.
10) Ho trovato degli ottimi siti che ti permettono il watch del wrestling per WWE, ROH e TNA, caricate da Dailymotion. Ho visto che tu segui anche la NJPW. Questo sito ha solo puntate di Luglio. Tu dove la guardi? Vorrei seguirla anch'io, è l'unica promotion che non posso seguire non sapendo ancora come fare. I torrent non li uso, perciò vorrei qualcosa già caricato tipo Youtube.
10) E ma se non usi i torrent amico mio, difficilmente potrai vedere la NJPW. A meno che non ti abboni a NJPW World. Mi dispiace, armati di torrent, quando ti abituerai sarà molto più semplice.
Da Giandomenico:
1) Su un forum americano ho letto che in WWE pensano ad R-Truth come quarto membro del New Day, è vero?
1) Non c'è nessuna fonte o rumor "ufficiale", potrebbe essere vero però.
2) E' vero che ritieni Ambrose uno da uppercard e basta? Per me è trattato malissimo oggi.
2) No, non è affatto vero. Io ritengo Dean Ambrose un prodotto di qualità da Main Eventing, semplicemente penso che il modo in cui viene trattato adesso, sia un modo per proteggere il suo futuro, aspettando il giusto momento ed il giusto spazio. Fosse per me, avrebbe vinto già la Rumble e il titolo a Wrestlemania. Ma la WWE ha scelto Rollins, se avessero fatto il contrario ora ci si lamenterebbe della cattiva gestione dell'architetto.
3) Con il New Day hanno messo insieme 3 atleti apparentemente inutili ottenendo qualcosa di ottimo. Con quali altri inutilizzati si potrebbe sortire quest'effetto?
3) Beh sai ogni tanto la WWE ci prova, anche con la Three Men Band lo ha fatto, ma la cosa è andata male. Secondo me è una questione anche un po' di fortuna. Dovevano essere Face, ma suscitavano fastidio ed odio a tutti, rivelandosi ottimi Heel.
4) Tornerà mai Michelle McCool? In WWE come Heel migliore di Trish e al pari di Lita.
4) Mai dire mai. Non c'è nulla di certo al momento, ma rimane sempre una possibilità Buona Heel, concordo, ma la metterei sotto Trish Stratus e sopra Lita. Parliamo di tre buonissimi livelli comunque.
5) Con Rusev-Lana hanno tentato di creare un epilogo simile a Mero-Sable? Beh, gli è andata male. Rusev nonostante i soliti job a Cena si è ripreso benissimo e ora Lana non è over come prima. Tra l'altro Lana mi sembra assolutamente incapace al microfono come face e anche inadatta negli atteggiamenti. Come Heel invece è assolutamente maestosa.
5) Si, complice il parcheggio in una faida dove è mancato Dolph Ziggler, tutto è andato come hai ben detto tu. Concordo. vedremo se in futuro cin smentiranno e se le cose torneranno come prima dello Split.
6) Meglio Christian o Cena sul ring?
6) Direi che il livello è quello, ma come wrestling lottato secondo me la spunta Christian.
Da Pepsi:
Ciao.
GiovY2JPitz:
Ciao.
1) Quando Seth Rollins lascerà la zona titolata a chi è più meritevole di ricevere il grande push secondo te?
1) Non credo a Summerslam, ma da Night of Champions potrebbe essere in qualsiasi momento. Io credo comunque, che lui sia meritevole.
2) Ho paura che una volta perso il titolo Seth finisca a jobbare come Ambrose. Pensi che in WWE avranno l'accuratezza di mantenerlo in faide di grande rilievo e ben gestirlo nonostante non abbia più il titolo?
2) In quel caso sarebbe molto più grave la situazione, perché un Booking come quello di Ambrose, che a lui non fa un gran male visto che si può risollevare quando vuole, ad un Seth Rollins che è già stato campione, potrebbe far molto male. Per questo credo che sarà ben curato e protetto. Spero.
3) Non pensi che Brock Lesnar abbia raggiunto uno status sovrumano che è impossibile da gestire ormai?
3) Concordo in parte. Nel senso che è molto difficile da gestire, però può essere umanizzato un'altra volta, piano piano.
4) La WWE ti coinvolge come un tempo oppure ritieni il prodotto WWE accettabile ma non fantastico?
4) Ritengo il prodotto WWE più che accettabile. Credo che i momenti peggiori siano stati molto più di quelli migliori.
5) Cody Rhodes, The Miz e Dolph Ziggler sono superstars sottoutilizzate?
5) Considerando il loro valore assoluto si, però considerando la qualità del Main Eventing, non tantissimo.
6) Un John Cena con entrambe le cinture maggiori risulterebbe supereroe indistruttibile?
6) No, lo status di John Cena è già si supereroe quasi indistruttibile, una cintura in più o in meno non cambierebbe molto. Spero che non accada comunque.
7) Dean Ambrose secondo i dirigenti non ha il fattore X? Purtroppo sta jobbando ingiustamente da un anno.
7) Che sia ingiusto posso accettarlo, continuo a credere però che non si rovina niente su un wrestler che ha molta esposizione e non sta scendendo da chi sa quali traguardi raggiunti. La WWE sa che Ambrose è un grande talento, un main eventer sicuro e affidabile, e gli darà il giusto lustro al momento giusto.
8) Non pensi che in TNA stiano snaturando tutte le stipulazioni originali di un tempo? Il King Of Mountain ne è un esempio.
8) Non la vedo cosi grigia, alla fine il King of the Mountain è stato tolto dal suo contesto abituale, ma non è stato snaturato. Per quanto riguarda il resto è uguale, alla fine a livello di regole non è cambiato poi tanto.
9) Preferisci la TNA 2002-2009 o la ROH dello stesso periodo?
9) La ROH, ma nel 2009 la TNA mi piaceva moltissimo.
10) Il più grande rimpianto della storia recente? Io dico Nigel McGuinness. A mio parere superiore a Cesaro e al pari di Bryan. Aveva anche il necessario carisma. Peccato davvero. Ci aggiungerei anche come si era ridotto/si è ridotto Chris Hero.
10) Concordo, grande lottatore, magari non proprio come Cesaro, ma davvero un fenomeno. Aggiungerei, per altri motivi, Muhammed Hassan.
Da Il Genio:
Una bella quindicina di domande.
GiovY2JPitz:
Una bella quindicina di risposte.
1) Ho letto un'intervista in inglese di Seth Rollins rilasciata qualche giorno fa, penso che a breve la riporterete. In pratica ammette il ridimensionamento del suo moveset ed adduce il fatto che faccia solo pugni allo status di Heel. Dice che essendo tale fare più mosse e manovra spettacolari vorrebbe dire dare alla gente quel che vuole. A questo punto il moveset migliorerà solo da Face?
1) Migliorerà da Face e poi rimarrà anche con un eventuale futuro altro Turn. Sarà una delle sue evoluzioni.
2) Non credi che il suo regno sia sottovalutato da molti?
2) Si, dai fan più che altro, la critica a livello globale non lo sottovaluta a mio avviso.
3) CM Punk tempo fa ha rilasciato interviste in cui diceva che avrebbe gradito Dean Ambrose come l'uomo che avrebbe ritirato CM Punk. Ad uno dei Comic Con lo stesso Phil Brooks ha detto che Ambrose è quanto più di vicino al prossimo CM Punk. Da cosa deriva la stima di quest'ultimo verso Ambrose? Pensavo spingesse per Rollins essendo ancor più un indy guy.
3) Dean Ambrose è un Indy Guy proprio quando Seth Rollins, entrambi vengono da esperienze indipendenti di successo. Inoltre entrambi, hanno vinto e combattuto in decine di compagnie indipendenti. Quindi diciamo che da questo punto di vista le condizioni sono uguali. Per quanto riguarda il discorso di CM Punk, credo che sia semplicemente una questione di suo gusto. Vede in Dean Ambrose l'uomo che gli assomiglia di più, e probabilmente lo apprezza più degli altri.
4) Sempre CM Punk ebbe un segmento sul ring con lo Shield. In questo segmento diceva ad Ambrose di essere l'anello debole e il meno considerato dello Shield. Al tempo stesso diceva che ''tutti dicono che Reigns è il più forte ecc''. Stava shootando conoscendo ciò che la WWE pensava di loro oppure fu semplicemente profetico, visto il trattamento ricevuto da Roman e Seth confrontato a quello scandaloso ricevuto da Dean?
4) No, niente Shoot. Anche se considerando come la gente vede oggi Reigns e come la gente vede oggi Ambrose, il trattamento più scandaloso lo ha ricevuto proprio il buon Roman. Più la gente Booka cosi Ambrose, più viene amato, che continuino allora, fino a che non c'è spazio per il titolo.
5) Neville è più il Man That Gravity Forgot o più The Man That Carisma Forgot?
5) Bella battuta, non ti si può dare torto in effetti. Però dai, il carisma può essere dimostrato anche in altri modi, speriamo che Neville sviluppi almeno quell'intensità in ring che possa trasmettere non solo l'idea di una grande abilità, ma anche di un buon carisma.
6) Chi è meglio tra E&C, Hardyz e Dudleyz? Io vado con i canadesi. I più completi. Il Team 3D ottimi brawler e discreti intrattenitori, gli Hardyz grandi high flyers, Edge e Christian semplicemente più bravi complessivamente.
6) Gli Hardys non mi sono mai piaciuti oltre modo. Sono bravi, senza dubbio, ma non sono grandi wrestler e tanto meno High Flyer, sono spotman, almeno lo è Jeff Hardy, Matt non tanto, però ha qualcosa in più nel lottato in ring. I Dudley Boys gli ho sempre adorati, ed è molto sminuente secondo me parlare soltanto di Brawler. Sono un Tag Team con un'eccezionale chimica di squadra, con una solidissima tecnica di base e molto versatili. Edge & Christian sono sicuramente lottatori migliori degli altri in singolo, paragonabili solo a Jeff Hardy. Ma come Tag Team, secondo me, gli rimangono sotto, per tutto ciò che è stata la storia di queste coppie.
7) Come mai la WWE di oggi non concede più vittorie pulite agli Heel? Prima lo faceva spesso. Mi viene in mente Angle che fa cedere Benoit alla Rumble 2003, Triple H su HBK ecc.
7) Non è che le vittorie di Triple H fossero cosi pulite su HBK, insomma. Beh ci sono sempre state delle eccezioni e dei periodi diversi, torneranno anche gli Heel che vincono pulito, anche se per il tipo di prodotto che vuole proporre la WWE, non sempre sono funzionali. Dipende dal momento, dalla storyline, dal wrestler. Non c'è un perché assoluto.
8) John Cena riceveva fischi già prima dell'era PG e della storiella dei bambini. Ciononostante non è mai turnato, perché?
8) Perché da Face fa guadagnare talmente tanti soldi che la WWE ha paura di correre il rischio che con il turn, questi soldi non arrivino più.
9) In un match tra un atleta tecnico e un Brawler, è il ''purista'' che si adatta allo stile rissoso o il rissoso che si adatta allo stile tecnico? Mi viene in mente John Cena, lottatore mediocre, che però è costretto ad adattarsi allo stile di Owens e Punk, quindi a far più mosse.
9) Dire che John Cena è un lottatore mediocre è bestemmiare al Dio del wrestling, se c'è. In ogni caso ogni match è diverso, entrambi i lottatori devono adattarsi all'avversario, con delle varianti che chiaramente dipendono dall'esperienza, dalle capacità e dal Booking.
10) Perché la WWE non affida manager alle Divas? Ad esempio un Heyman. Lui potrebbe davvero portare interesse alla categoria e mantenere carisma. Così come saprebbe come mandare over le varie lottatrici. L'accostamento più naturale mi verrebbe con la Banks, ma essendo già carismatica di per se sarebbe solo un'aggiunta.
10) Alla gente interessa la categoria femminile fino ad un certo punto, la maggior parte dei fan americani lo vede quasi come un'altro sport nello sport. Quindi quello che dici si potrebbe anche fare, ma nel contesto di una stable. Prendere una lottatrice e dargli Paul Heyman come manager, sarebbe probabilmente uni spreco.
11) Ho letto Heyman che in un Q&A diceva di essersi sentito male per Cesaro in quanto la WWE glielo affiancò solo per tenere Heyman on screen e parlare ancora della Streak, non avendo alcun interesse per lo svizzero. Questo la dice lunga sulle competenze della WWE nel wrestling di oggi.
11) Io credo che la WWE sia e rimanga la compagnia più competente nel wrestling di oggi, a livello universale. Semplicemente fanno degli sbagli, spesso grossi. Il problema è che in quel periodo la WWE non voleva pushare Cesaro, ma continuare a Pushare la Streak interrotta da Brock Lesnar. Fu un brutto errore.
12) Perché la WWE ha preso questa fissa con Baron Corbin? E' un atleta quasi totalmente nullo sul lottato.
12) Perché sta nel territorio di sviluppo, dove bisogna provare a far crescere i wrestler. Non è detto che lo pusheranno chissà come.
13) Come mai la WWE non sa cosa vogliono i fan di oggi e tende sempre a fare la scelta sbagliata? Tipo Batista vincitore della Rumble, Reigns nel ME di WM, Owens che cede a Cena, ecc. Non so se è' per via della vecchia guardia di Vince e soci o di Triple. Prima o poi dovranno aggiornarsi.
13) La WWE sa benissimo cosa vogliono i fan di oggi, semplicemente cerca anche di arrivare a quella fetta di fan ancora attaccata alla WWE dei big man e non dei lottatori ex Indy.
14) Mi spieghi la gimmick del fetish di Gene Snitsky?
14) Durò pochissimo ed era una Gimmick Comedy. Giusto qualche angle nel backstage dove lui massaggiava i piedi a qualche altro lottatore e faceva capire di esserne eccitato. Uno schifo.
15) Come mai tutti i No DQ match di oggi si basano su 3000 Kendo Stick e 100 sedie? Pochi tavoli, poche scale, poche armi, poca fantasia. Si può essere creativi anche senza sangue e puntine.
15) E' sempre stato cosi, le scale e i tavoli semplicemente adesso li tirano fuori in occasioni speciali. Meno male, vengono inflazionate molto meno certe stipulazioni che rimangono sempre interessanti e non viste e riviste.
Da Marco di Genova:
Ciao Giovanni, finalmente riesco a scriverti, nonostante la pigrizia di stilare una lista di domande. Spero di non essere ripetitivo con certi argomenti e dare libero sfogo alla tua mente in modo tale di rispondere in modo argomentativo. Le seguenti domande si basano su ciò che ho visto nel WWE Network dal primo giorno in cui mi ci sono abbonato. Vedendo per la prima volta contenuti prodotti dalla WCW e ECW, mi è venuto qualche dubbio o curiosità a riguardo. Quindi cominciamo.
GiovY2JPitz:
Ciao Marco e benvenuto. Non sei ripetitivo per niente, anzi. Ecco le tue risposte.
1) Io guardo i PPV di vecchia data a seconda delle date, il primo giorno in cui mi sono iscritto al Network ho visto come primo PPV WCW Beach Blast 1993, evento che reputo noioso, soprattutto l'Iron-Man match tra Dustin Rhodes e Rick Rude. Col passare del tempo ho visto tutte le edizioni di Road Wild (Hog Wild nel 1996) e New Blood Rising 2000, e devo ammettere che alcuni temi estetici di alcuni eventi si sono rivelati un "trashume" per non parlare poi della qualità dell'evento. Per carità, alcuni match decenti in queste edizioni ci sono stati, ad esempio Chris Benoit vs Dean Malenko e Chris Jericho vs Juventude Guerrera, ciò che voglio sapere è: qual è stato per te il maggior difetto della WCW nel produrre dei PPV? Io penso che il booking e l'overbooking abbiano rovinato gran parte degli eventi per via della maggior concentrazione nell'impostazione televisiva, anziché sul lottato.
1) Concordo a grandi linee. La WCW inizialmente proponeva buoni PPV, con 7, 8 match, costruiti bene econ l'overbooking giusto. Quando i ratings hanno cominciato a scendere ha sviluppato una grande capacità di inserire 10 o 12 match in ogni PPV, svalutandolo quasi sempre. Nei PPV che tu citi per esempio, Beach Blast 1993, 8 match, New Blood Rising, 11 match. Sicuramente con il passare del tempo l'overbooking esagerato ha fatto scendere la qualità degli eventi. Questo è stato il peggior difetto. Inoltre, la continua rincorsa alla WWE dopo il 1998, ha portato a scelte di Booking pazzesche, e in senso negativo dico.
2) Una delle tante curiosità che mi sono venute in mente è un match di New Blood Rising 2000, un Triple Threat match tra Kevin Nash, Goldberg e Scott Steinter, ma l'ingresso in ritardo e l'abbandono di Goldberg, facevano parte dello script del match oppure tra Bill e Vince Russo c'è stata davvero qualche divergenza? Soprattutto vorrei sapere quali erano gli atleti nel backstage ad avere problemi con il buon Russo.
2) Tutto scritto: era un Work Shoot, di quelli che amava tanto Vince Russo. Sia l'arrivo in ritardo di Goldberg per l'incidente, sia il rifiuto palese di incassare la JacknifePowerbomb di Kevin Nash.
3) L'n.W.o. è stata una delle fazioni più dominanti della storia (se non la migliore), a mio parere, funzionante soprattutto a livello televisivo. Ma da che mondo è mondo, un telespettatore comincia a stufarsi della solita minestra riscaldata; è come quando mangi un cocomero, buono dalla parte alta ma poi comincia a perdere il sapore man mano arrivi fino alla buccia (ok, non sono bravo con le metafore, lo so…). Pensi che l'incentrare tutto sulla n.W.o., in particolare dividerla in due fazioni (n.W.o. Hollywood e n.W.o. Wolfpack) per creare una messa in scena abbia condizionato pesantemente il rendimento degli ascolti di Nitro?
3) Assolutamente. Quando i ratings hanno cominciato a scendere, la World Championship Wrestling e tutti gli Head Booker che si sono susseguiti, da Eric Bischoff a Vince Russo, da Kevin Nash a Kevin Sullivan, si sono fossilizzati sulla storyline dell'NWO e derivati. La gente si è stufata ed ha cambiato a Raw, dove l'Era Attitude impazzava.
4) 20 Agosto 2006 – 20 Agosto 2015: sono passati nove anni dall'edizione n°19 di SummerSlam al TD Garden di Boston. Quando penso a quel PPV, mi viene subito in mente Hulk Hogan vs Randy Orton, match che non mi piacque affatto per un motivo solo: la posizione di Orton in quel match. Randy era abbastanza rilanciato con la gimmick del Legend Killer, tra il 2003 e il 2007 è stato inserito in feud (Shawn Michaels, Ric Flair, Undertaker, Dusty Rhodes, Mick Foley) o in segmenti (Jake "The Snake" Roberts, Roddy Piper) contro grandi leggende. In ogni feud, nonostante se lo abbia vinto o perso, ne è sempre uscito a testa alta. Purtroppo, però, a SummerSlam 2006 non fu così. Si sapeva che Hogan non avrebbe concesso il job a Orton (visto che l'anno prima neanche a Shawn Michales lo concesse), ma mi ha fatto storcere il naso per la mancanza di storytelling in quel match. Le uniche volte in cui Orton ha "dominato" l'incontro si è limitato a dare dei calci o pugni con tanta delicatezza e non c'è stata quell'aggressività che Orton possedeva da Legend Killer. Tu che ne pensi di quel match, sei d'accordo su quanto ho scritto?
4) Fu un match coinvolgente nella costruzione. Punto. Per il resto durò poco fu combattuto male. La vittoria di Hulk Hogan non convisse per niente, fu un capriccio e basta. Randy Orton non era Shawn Michaels quindi non riuscì a risollevare le sorti di un match che sembrava scritto nella sua mediocrità già dalla partenza. Ripeto fu un capriccio, che avrebbe potuto fare molto male a Randy Orton, e non diede nulla, anzi tolse qualcosa, all'Hulk Hogan dell'epoca.
5) Durante i miei bei pomeriggi dedicati esclusivamente al Network, ho visto anche qualche PPV della ECW, devo ammettere che tali eventi, in confronto a quelli della WCW si lasciano guardare, soprattutto per via del target della federazione. Nonostante il loro modo di andare oltre l'estremo durante i match, ho visto bei match a livello qualitativo, ad esempio Justin Credible vs Lance Storm, Masato Tanaka vs Mike Awesome e Kid Kash vs Ez Money. Per te i match più belli in ECW quali sono stati? E soprattutto, i pregi e i difetti della compagnia in generale? OT: quanto era fastidioso Bill Alfonso con quel fischietto…"
5) I match che preferisco sono tanti, la ECW era un compagnia indipendente, e come spesso capita oggi le compagnie indipendenti ed innovative offrono un prodotto sempre bello ed avvincente. Ho adorato ed adoro tantissimi match, Mike Awesome vs Masato Tanaka per esempio, come da te scritto. Bam Bam Bigalow vs Taz. Rob van Dam vs Sabu. E tanti, tantissimi altri visti e rivisti e sempre belli. Il grande pregio della ECW era la libertà concessa ai lottatori, tendenza che poi portò anche la WWE a sviluppare l'Era Attitude, il miglior periodo della WWF e probabilmente del Pro Wrestling. Il difetto più grande era l'organizzazione pessima. Paul Heyman è sempre stato uno scarsissimo business man, e spesso e volentieri, come nel caso Mass Transit, si è lasciato trasportare da dicerie e si è fidato di gente della quale non avrebbe dovuto, rischiando di buttare via tutto il lavoro fatto.
6) Vedendo le puntate di Raw e SmackDown ultimamente, mi è venuta in mente una recente dichiarazione di Vince Russo riguardo gli ascolti degli show settimanali. Nelle ultime settimane a Raw abbiamo visto match del tipo John Cena vs Seth Rollins, Seth Rollins vs Neville, le Open Challenge di Cena e vari Triple Threat Match, ma io ormai mi sono fatto un'idea del fatto che una puntata di Raw può risultare insufficiente e poco guardabile pure se fai bei match, se non costruisci nulla per un PPV a livello di segmenti o promo, perché alla fine il target di uno show settimanale si basa su come viene impostato a livello televisivo, no? Tu che pensi?
6) Chiaramente è cosi. Vince Russo aveva ragione per il tipo di impostazione del discorso, ha sicuramente esagerato, e non poco, ma il discorso da prendere in considerazione è proprio quello. Bisogna intrattenere la gente con uno show che va in tv ogni settimana. Costruire, raccontare. Il wrestling deve esserci, se è come è adesso meglio, ma non deve mancare il contorno. Una cosa non esclude l'altra, per questo non sono d'accordo con Vince Russo, però devono esserci entrambe.
7) Siccome che ieri mi sono visto SummerSlam 2005, volevo un parere sul Ladder match tra Rey Mysterio ed Eddie Guerrero (che io reputo assolutamente buono, sull'8) e su quella pagliacciata di Hulk Hogan vs Shawn Michales. HBK sbagliò a tal proposito perché rovinò il main event del secondo PPV più importante dell'anno, ma dal suo canto non ebbe tutti i torti, visti i comuni e banali comportamenti del politicante Hulkster.
7) Rey Mysterio vs Eddie Guerrero mi piacque molto, peccato per quella Power Bomb sbagliata dalla scala. Però fu un match ottimo. A Shawn Michaels non andò giù il solito capriccio di Hogan che voleva vincere, per questo oversellò all'inverosimile. Sta di fatto che rimane un buon match, grazie solo ed esclusivamente a Shawn Michaels, che anche in fase di costruzione fu grandioso, per esempio con il promo a Montreal: "Who's Your Daddy Montreal?".
8) Se tutto va bene e non ci fosse alcun problema nei backstage o problematiche che hanno condizionato rendimenti di federazioni tipo WCW e TNA, per la GFW si potrà parlare di un'ascesa verso il successo a livello globale? So che non è facile, ovviamente.
8) Prima di tutto ci vuole un contratto tv per un'ascesa a livello mondiale. Poi ci vuole una dirigenza coscienziosa e poco avventata, ed eventi in PPV, o simili. La strada è lunga a tortuosa, potrebbero farcela con la giusta dose di colpi di fortuna ed accordi, ma è molto, molto difficile. La stessa TNA di Jarrett fu salvata dalla famiglia Carter. E' un'incognita.
9) Perché una federazione come la NWA dal successo è arrivata dov'è ora? Tutto ciò a che fare con qualche problema che ha avuto nella partnership con la TNA?
9) No. Non c'entra la partnership con la TNA. La TNA si è semplicemente staccata non togliendo poi tanto all'NWA. L'unica cosa è che avevano i loro titoli maggiori, titoli che però venivano difesi anche in altri eventi NWA. La discesa della National Wrestling Alliance è cominciata all'inizio degli anni 90. La WCW si era staccata due anni prima dalle promotion di Jim Crockett perché Ted Turner la comprò. La WCW era la maggior compagnia all'epoca e la NWA ricevette un duro colpo. Il secondo, dopo che a metà anni 90 Vince McMahon neutralizzo il mercato dei territori espandendo la WWF e monopolizzando tutto il business. Da allora fu una lenta discesa che l'ha trasformata in una Holding di compagnie indipendenti, molte delle quali molto poco conosciute.
10) Vorrei informarmi molto a livello storico per quanto riguarda le indies, vedere dei match di vecchia data o anche quelli recenti. Se possibile federazioni del tipo NJPW, PWG, ROH etc. Quali sono gli eventi/match che mi consigli di vedere?
10) ROH: Manhattan Mayhem II, Final Battle 2010, Best in the World 2011.
NJPW: qualunque, per iniziare a vedere un tipo di wrestling con questo stile cosi diverso da quello degli Stati Uniti, quello che vuoi. Io ti dico un evento che mi piacque moltissimo: Wrestle Kingdom 5, con un Kota Ibushi vs Prince DeVitt incredibile.
PWG: Threemendous III, Mistery Vortex II, All Star Weekend 9.
Grazie in anticipo per le risposte e spero di non essermi dilungato troppo in alcune domande. A presto. Sempre se avrò ancora voglia di scrivere domande! – Grazie a te.
1. Le domande che verranno prese in considerazione saranno quelle giunte entro le 12.00 di ogni Sabato. Le domande che arriveranno dopo quell'ora, saranno prese in considerazione per la Domenica successiva, a meno che non si tratti di domande scadute (che riguardavano show che si sono svolti durante quella settimana).
2. Più che una regola questo è un favore: nel momento in cui dovessi trovarmi a dover scegliere a chi rispondere perché la quantità delle domande è eccessiva, escluderò coloro che non mostreranno rispetto nei confronti di noi che lavoriamo per voi, fregandosene altamente di ogni regola grammaticale (sono ammessi errori di ignoranza, battitura o sviste), con nessuna lettera maiuscola (ragazzi almeno nei nomi propri di persone e città e all'inizio della frase), apostrofi, accenti ecc.
3. Infine: mi sembra una cosa più ordinata e meno infinita inserire in ogni mail che mi mandate non più di 8 domande, anche perché,se le domande sono più di 8, non riesco ad accontentarvi tutti. 8 al momento mi sembra un numero ragionevole per voi e per me. PS Non fate i furbi però, 8 domande non significa 8 numeri accanto alla domanda, significa 8 domande effettive. Esempio: se scrivete 1 e poi fate tre o quattro domande, non vale.
So che siete persone intelligenti e capirete che cosi tutto andrà meglio per tutti, voi e me. Queste semplici postille servono a migliorare la qualità del mio lavoro e quindi a vedere pubblicate ogni Domenica tutte le vostre domande. Grazie.
GiovY2JPitz – zwgiovy2jpitz@hotmail.com