Chiedilo a Zona Wrestling #274

Buona Domenica a tutti amici di Zona Wrestling.

E' il primo giorno di Novembre e come ogni settimana non mancano le vostre domande, tantissime come al solito. Iniziamo quindi con questa edizione numero 274. Da GiovY2JPitz, una buona lettura.

QUESTA E' UNA RUBRICA DI DOMANDE E RISPOSTE CHE RIGUARDANO IL PRO WRESTLING. PER QUALSIASI ALTRA DOMANDA, RICHIESTA, LAMENTELA O DELUCIZDAZIONE SU DI ME, IL SITO, IL MODO DI CURARE LA RUBRICA, AVERE INFORMAZIONI PER ENTRARE NELLO STAFF DEL SITO, CURIOSITA' SU STAFFER O VECCHI TALI, POTETE SCRIVERMI QUA: zwgiovy2jpitz@hotmail.com. IN QUESTO MODO LO SPAZIO DELLA RUBRICA SARA' RISPARMIATO, SI PARLERA' SOLO DI WRESTLING MA VOI ALLO STESSO TEMPO AVRETE LE VOSTRE RISPOSTE. GRAZIE ANCORA.

Da Matteo:

Ciao redazione ZW grazie per il lavoro svolto ecco le mie domande.

GiovY2JPitz:

Ciao Matteo.
1) La WWE ne sta risentendo della mancanza di CM Punk?

1) Non direi. Chiaramente se ci fosse sarebbe un grande valore aggiunto, ma non credo che al momento la sua assenza sia un problema.
2) CM Punk se tornasse in WWE potrebbe essere campione WWE WHC, o ormai è troppo tardi e farebbe un ritorno tipo alla Batista?

2) Beh, considerando che a Batista hanno dato la Royal Rumble, direi che CM Punk potrebbe tornare campione, certo. Non sarebbe affatto troppo tardi. Chiaramente bisognerebbe analizzare il momento preciso, ma con le condizioni favorevoli non credo sarebbe un problema.
3) Che fine ha fatto Chavo Guerrero?

3) Dopo la TNA ha lavorato nel circuito indipendente, quasi sempre in compagnie legate al Messico o all'America latina: CHIKARA, WWC ecc. Poi, la cosa più importante che ha fatto, è sicuramente la prima stagione di Lucha Underground. Chavo Guerrero Jr fa parte del Roster ed è anche un membro del Creative Team.
4) Quel è la federazione di wrestling più importante d'Europa?

4) Siamo nel suo britannico, e direi lo scettro dovrebbe portarselo a casa la Revolution Pro Wrestling.
5) Da quando la WWE ha abbassato il PG per tutti e perché?

5) Dal 2008. Per abbracciare un pubblico diverso da quello che aveva prima, potendo quindi stringere degli accordi anche con sponsor e compagnie che lavorano nel campo dell'infanzia, come la Mattel, e partnership con associazioni benefiche. Sempre e comunque, si tratta di affari, tutto il sistema è creato e modificato nel tempo a seconda della cosa più conveniente del momento.
6) Ma la federazione UFC si può considerare di Wrestling?

6)No. La Ultimate Fighting Championship è una compagnia di Mixed Martial Arts: arti marziali miste. E' profondamente differente dal Pro Wrestling, in quanto è un vero e proprio sport e manca della componente spettacolo, almeno per come è intesa questa nel mondo della WWE e sorelle.
7) A WM 32 contro chi andrà Brock Lesnar se ci sarà?

7) Ci sarà. Si parla di diversi nomi: The Rock è uno di questi. Potrebbe anche combattere contro un lottatore al momento nel Roster, magari per il titolo. Vedremo, al momento, con l'esclusione di Undertaker, The Rock a parte non è facile fare un nome.
8) Quanto tempo gli dai ancora alla TNA prima di fallire? E cosa ne sarà?

8) Beh se fallisce, fallisce, quello che sarà è niente. Ma io gli concedo ancora il beneficio del dubbio. A mio avviso c'è ancora una speranza. Aspettiamo la fine del torneo per il titolo, che coinciderà con la fine delle trasmissioni su Destination America, più o meno, li, vedremo le condizioni. Al momento non mi sento di dire che fallirà di sicuro.

Grazie un salutone. – Un saluto a te, grazie.

Da The Only Architect:

1) Cosa ne pensi di Roman Reigns nel ME di un Big Four e come possibile Main Eventer per RR, WM e questi periodi? Per me è dietro tutti i talenti di spicco che ci sono nel Roster adesso. Sul ring fa qualche mossa ma per il resto sono solo risse. Al microfono fa pena. Non merita questi Push. Anche i jobber interagiscono meglio col pubblico a momenti.
1) Penso esattamente quello che pensavo quando ha vinto la Royal Rumble: non è pronto. Dopo quasi un anno, non è comunque pronto. Non sono riusciti a tirare fuori da lui quel valore che avrebbe dovuto elevare allo status di Main Eventer, sempre che questo valore ci sia, e rimane un Midcarder, da mandare qualche volta un po' più in alto magari, questo si, ma non a combattere per il titolo in un uno contro uno. Almeno questo Big Four non è importante come gli altri e con la faida fra Wyatt Family e BOD che si sta costruendo, non sono nemmeno sicuro che il Match per il titolo sia il Main Event delle Survivor Series, di nuovo.
2) Su Ambrose la pensi ancora come prima? Passano i mesi e la sua situazione peggiora soltanto. Feud persi, match persi, mai costruito e mai preso in considerazione. Il massimo che ci si potrebbe aspettare è che venga ancora usato come lacchè di Reigns. Quindi niente storyline singola, ancora. E semmai lo si turni su Reigns verrebbe usato solo per mandare over quest'ultimo, perdendo l'ennesima faida a senso unico, di rilievo. Perché Reigns e Rollins hanno avuto percorsi così ''ricchi'' e Ambrose non ha raccolto nulla? Secondo me se non fa la fine di Cesaro è perché almeno ha carisma.
2) So la penso ancora come prima, per il semplice fatto che non ha ricevuto bocciature. Io non ho mai detto che Dean Ambrose veniva gestito bene, semplicemente che non veniva gestito in maniera tale da bruciarlo. Ed infatti, è cosi. Tu stesso in una delle prossime domande lo definisci un Main Eventer fatto e finito. Probabilmente la WWE non crede che sia arrivato il momento giusto, ma preferisco non vederlo campione che vederlo campione per un mese. Quello si, sarebbe bruciarlo. La faida con Roma Reigns, a questo punto, servirà ad entrambi, se si vuole. Il discorso è sempre lo stesso, se non sali troppo in alto, non puoi farti troppo male quando cadi.
3) Proprio su Cesaro schienato per l'ennesima volta pulito da KO che ne pensi? Hanno fatto vincere Owens sporco con gente come Ryback, perché farlo andare pulito su un Cesaro già in una situazione tragica? Ti chiedo poi che futuro pensi ci sia per lui.
3) Altro nome: Cesaro. La situazione non è tragica, un po' per lo stesso discorso fatto per Dean Ambrose. Non è bella certo, ma nemmeno tragica. Non lo si Pusha seriamente, è vero, la WWE non vuole farlo evidentemente, ma come per Ambrose non c'è stata nessuna bocciatura drastica dopo un tentativo serio o un regno da campione. Quindi rimane, proprio come il Lunatic Fringe, spendibile in futuro.
4) Perché continuano a non rinnovare il personaggio di Bray? Ha fatto l'ennesimo attacco a caso rispolverando una faida vecchia di un anno. Una faida che perderà. Guarda caso l'unica che ha vinto è quella su Ambrose.
4) Me lo chiedo anche io. Dopo la prima faida mi ha sempre abbastanza annoiato. Ha bisogno di un qualcosa, di un ritocco, di un Turn magari. E' vero, e poi Ambrose è andato per il titolo, vedi che non importa tanto chi vince, ma l'esposizione. Se non sei bruciato vali sempre. Ora c'è questa situazione che probabilmente porterò ad un Match a squadre a Survivor Series, poi vedremo, io credo che più che un cambio c'è bisogno di un Turn, perché alla fine non è che puoi apportare tutti questi cambiamenti ad una Gimmick come quella.
5) Sheamus ha lo stesso status di Swagger, la differenza è che però qualche volta vince. Perché non danno la valigetta a qualcuno come Ambrose, che è un ME fatto e finito? Non ha più senso lasciargliela, a maggior ragione ora che siamo in periodo WM e non ha il carisma per essere campione in quei mesi.
5) Perché, proprio come quando l'ha vinta, non hanno progetti di incasso importanti, non sono sicuri che vogliono vedere un campione perdere il titolo grazie ad un incasso. Quindi la lasciano a lui, che non viene distrutto se non incassa con successo. Gli altri invece, per esempio Ambrose come da te detto, rischierebbe di non incassare e finire male, quella si, sarebbe una bocciatura. Sheamus Mr Money in the Bank è un progetto studiato, che non piace è vero, ma studiato nell'insicurezza di quello che sarebbe successo nel futuro con Seth Rollins campione.
6) Rusev è rovinato per sempre sotto la luce del Monster Heel?
6) Ha rischiato molto, ma con il ritorno di Lana, se si vuole si può riportare Rusev ad essere il Monster Heel di prima.
7) Cosa pensi faranno a WM Rollins, Bryan e Jericho?
7) Daniel Bryan non è nemmeno sicuro che ci sia, quindi non mi sbilancio. Seth Rollins combatterà contro Triple H, a questo punto mi sembra l'unica occasione giusta per fare questo Match tanto vociferato. Chris Jericho come Bryan, non è detto ci sia, ma mi sbilancio di più visto che lui non è infortunato: un Match per mandare Over qualcuno come sempre, perché no, anche Tyler Breeze.
8) Quando pensi che Cena tornerà nelle zone alte della card? Preferisco vedere 1000 volte supercena, che almeno fa ottimi match, sa interagire col pubblico e ha lavorato sodo per arrivare nella sua posizione, piuttosto che continuare a ritrovarmi Push disumani di gente mediocre e da Mid card Roman Reigns.

8) Considerando che al suo rientro mancherà poco alla Royal Rumble, ci finirà dentro. Quindi non pensando che la vinca, credo che nella zona alta ci finirà o a Wrestlemania, o dopo la stessa.

Da YESCENAYES:

Ciao Giovy, oggi ho solo una domanda per te ma è un po' particolare, parliamo in generale del cambiamento in WWE, di quanto sia importante e nocivo allo stesso tempo secondo il tuo parere. So che una domanda molto generale ma sono curioso di sentire il tuo parere.
Grazie.

GiovY2JPitz:

Ciao a te. Io penso che il cambiamento in una compagnia come la World Wrestling Entertainment sia fondamentale. Rinfrescare personaggi, modi di fare, Show, anche il modo di fare business, è una cosa necessaria per non fossilizzarsi sempre con gli stessi canoni, per non portare la gente ad evitare di aspettarsi qualcosa di nuovo. Chiaramente il cambiamento ha i suoi pericoli, deve essere studiato, graduale. E' un discorso che credo possa essere fatto per qualsiasi cosa nel campo dello spettacolo, la gente cambia, le generazioni si susseguono ed il mondo gira evolvendosi, è necessario sempre cambiare, l'importante ed il difficile, è cambiare nella maniera esatta.

Da Matteo Gallo:

Ultimamente sto notando che Nikki Bella sta migliorando sul ring, tipo nel match di HIAC e Raw post HIAC. Tu cosa ne pensi?

GiovY2JPitz:

I primi definitivi miglioramenti di Nikki Bella, per quanto riguarda il mio punto di vista, sono arrivati a Money in the Bank di quest'anno. In quell'occasione per la prima volta ho visto una lottatrice con delle difficoltà, e non più una ragazza immagine che cerca di fare la Wrestler. Da li in poi ho cominciato ad apprezzarla di più, seppur chiaramente sia molto indietro confronto ad altre ragazze del Roster: sto pensando alle ultime arrivate. Sicuramente dal punto di vista dell'intrattenimento ci sta benissimo, dal punto di vista lottato un po' meno. Ma ripeto, concordo sui suoi miglioramenti in questo 2015.

Da AXXELL220:

Ciao, eccomi ancora qua dopo qualche settimana di assenza. Ecco le mie domande.

GiovY2JPitz:

Ciao e ben tornato.
1) É passato un po' di tempo da quando Raw dura stabilmente 3 ore. Ricordo che quando la WWE annunciò questa decisione erano pochi quelli a favore. Ora che ne pensi? È stata ed è ancora una buona decisione o sarebbe meglio durasse di meno lo show?

1) Io sono sempre stato dell'opinione, anche quando se ne parlò la prima volta e poi passarono anni con Raw comunque a due ore, che tre ore sono troppo. Erano troppe per Nitro e sono troppe per Raw. USA Network avrebbero dovuto imparare da quell'errore ed invece niente. Spero vivamente che prima o poi si faccia un passo indietro.
2) Ricordo gli inizi dello Shield. Ambrose era il capitano,quello che gestiva i match e il gruppo e quello che sembrava dovesse avere la carriera migliore dopo la fine della Stable (ricordo che fu lui ad avere l'onore di combattere a Raw contro Undertaker). Seth era quello un po' "pazzo" , il lottatore utile per fare gli spot più pericolosi e spettacolari e poi c'era Reigns che era quello grosso utile "solo" per finalizzare i match con le sue potenti Finisher. Guardando poi come sono stati gestiti dopo lo Shield evidentemente le considerazioni di loro da parte dei dirigenti sono poi cambiate, col senno di poi te credi che siano state fatte le scelte giuste?

2) Considerando che alla fine Roman Reigns non ha vinto il titolo del mondo, direi di si. Seth Rollins è ottimo, e lo dimostra ogni giorno. Dean Ambrose è bravo anche lui, lo adoro, ma non è completo come Seth Rollins sinceramente. Roman Reigns è probabilmente quello che ha ricevuto più di quanto si meritasse, però alla fine, ripeto, non ha vinto il titolo del mondo, quindi la WWE ha cambiato idea al momento giusto ed a questo punto possiamo affermare, o almeno io lo affermo, che non ci sono stati danni, o magari uno, e le considerazioni sono cambiate nel momento giusto con le decisioni giuste.
3) Tra i lottatori che in questo momento non stanno combattendo in WWE, di chi senti più la mancanza? Intendo sia tra quelli che attualmente sono infortunati (per esempio Samy Zain, Daniel Brian ecc) sia tra quelli che sono stati in WWE ma in questo momento, per vari motivi, non ci sono (per esempio CM Punk, Kurt Angle ecc).

3) Kurt Angle e Daniel Bryan. Chiaramente non ci metto dentro i lottatori che ci hanno lasciato, altrimenti sarebbe un elenco lunghissimo.

Grazie per le risposte alle mie poche, ma lunghe domande. – Grazie a te.

Da NeverShutsUp:

Ciao, ecco le mie domande.

GiovY2JPitz:

Ciao a te.
1) Roman Reigns vincerà il titolo? Io ne sono sempre più convinto e credo che così lo bruceranno completamente, non credi?

1) Se vince si, è molto probabile, il fatto che io non sono cosi convinto come te che vincerà il titolo, almeno non nell'immediato.
2) Mi ipotizzi gli altri tre membri oltre ad Undertaker e Kane del 5 vs 5 Undertaker contro la Wyatt Family delle Series?

2) Non ti ipotizzo tre membri perché secondo me sarà semplicemente un quattro contro quattro. Quindi, a mio avviso, sarà la Wyatt family contro Undertaker, Kane, Dean Ambrose e Randy Orton.
3) Finn Balòr manterrà la cintura contro Apollo Crews?

3) Penso di si. E' presto per fargliela vincere, ed è ancora più presto per farla perdere a Finn Balor. Magari Crews la vincerà contro di lui, ma non in questo primo incontro.
4) Non credi che Dash & Dawson siano molto sottovalutati? Penso che con una buona Gimmick possano fare molto bene.

4) No anzi, godono di una grande stima da parte di dirigenza e pubblico. Stanno già ricevendo il loro Push. Quindi, concordo sul fatto che possano fare molto bene, ma non sul fatto che siano sottovalutati.
5) Come miglioreresti Raw (a parte diminuendone la durata a 2 ore) ? E Smackdown?

5) Diminuendo le ore, tutto il resto verrebbe da se: Storyline programmate a lungo termine, meno spazio da riempire con cose di scarso interesse ecc. Smackdown lo proporrei Live, ma prima ancora di proporlo Live ci metterei dentro dei punti cardine che lo contraddistinguano. Per avere qualcosa che ti attira anche se si è visto Raw, devono succedere cose importanti ed esserci delle caratteristiche e delle particolarità che a Raw non si vedono.
6) Dean Ambrose interverrà a sfavore di Roman Reigns alle Survivor Series?

6) A questo punto non credo, si parla di Randy Orton per lui e come ti ho preannunciato, secondo me andranno nel Match a squadre. Potrei chiaramente sbagliarmi, ma ho questa impressione.

Grazie per le risposte. – Grazie a te.

Da FrankyHHH:

Ciao e complimenti per il sito, partiamo con le domande.

GiovY2JPitz:

Ciao e grazie per i complimenti al sito.
1) Reigns alle SS vincerà il titolo per poi subire l’incasso di Sheamus o perderà per l’interferenza di Ambrose (turnando Heel) o nessuno dei due?

1) Io credo nessuno dei due. Secondo me Roman Reigns perderà ma non per l'intervento di Dean Ambrose.
2) Alle SS ci sarà sicuramente il Team Wyatt Vs Team Undertaker, vedendo gli show settimanali nel Team Undertaker ci saranno oltre al Deadman, Kane, Ryback e l’ultimo chi sarà? Io Penso uno fra Bryan, Ambrose, Cesaro, Randy Orton. O ci sarà un 5 vs 5 con Bo Dallas che entra nel team del fratello?

2) Risposta numero 2 a NeverShutsUp, proprio qua sopra.
3) Ma il caro Vince McMahon, perché a Wrestlemania non mette il match valido per il titolo di NXT? O quelli di NXT faranno fare mala figura a quelli Main Roster?

3) Non credo che il problema sia quello, anzi non escluderei di vedere un Match valido per il titolo di NXT quest'anno a Wrestlemania. C'è anche da dire che NXT è una creatura comunque giovane ed il grandissimo successo lo ha ottenuto soprattutto nel 2014 e in questo 2015, quindi può darsi che ci sia resi conto della possibilità dopo l'ultima Wrestlemania. Tutto qua.
4) Per far salire gli ascolti a Raw, non basterebbe che NXT invadesse Raw? Sarebbe una buona Storyline,anche se già vista.

4) Durerebbe quattro puntate secondo me, perché comunque sia poi la cosa andrebbe gestita, ed una Invasion cosi ampia sarebbe molto complicata. Naturalmente sarebbe interessante, perché NXT è un Brand di sviluppo inedito e quindi anche se già vista l'Invasion si può sempre riproporre cambiando le cose, però non saprei, c'è il rischio di mettere troppa carne al fuoco, oltre che di rischiare di distruggere NXYT stesso.
5) Perché far vincere Apollo Crews la Battle Royal e non direttamente a Samoa Joe. Era per testare Crews, per vedere come si comportava in orbita titolo?

5) Anche, ma anche per dare un avversario di transizione a Finn Balor, che poi nel Tour inglese di NXT combatterà probabilmente contro Samoa Joe. Inoltre Samoa Joe è un lottatore dallo status atipico, io non sono manco sicuro che quel titolo lo vinca davvero un giorno. Vedremo.
6) Alberto Del Rio e Zeb Colter? Ci sarà il Feud con Jack Swagger?

6) Sinceramente non credo.
7) La Card di SS, sapendo che è ancora presto:
Reigns vs Rollins WWEWHC
Team Wyatt vs Team Undertaker
New Day vs Lucha Dragons WWE Tag Team
Sheamus & King Barret vs Dudley Boyz

Paige vs Charlotte DIVAS Champion
Del Rio vs Cesaro USA Title
Owens vs Neville INTERCONTINENTAL Champion
Team B.A.D vs Natalya & Lynch & Bayley (debutto)
Ho messo i Lucha Dragons perché hanno vinto il match a più coppie a Smackdown.
E a TLC un match con 4 coppie,in un TLC match.
E’ possibile una card di questa?

7) Io farei cosi, preannunciandoti che ci sono troppi Match di coppia ed escluderei a priori il debutto di Bayley:

Rollins vs Reigns per il titolo

Team Wyatt vs Team Taker (Undertaker, Kane, Randy Orton & Dean Ambrose), Survivor Series Match

New Day, Sheamus & King Barrett vs Dudley Boys & Lucha Dragons, Survivor Series Match

Charlotte, Natalya & Backy Lynch vs Paige, Nikki Bella & Sasha Banks, Survivor Series Match

Kevin Owens difenderà

Alberto Del Rio difenderà

Nel Pre Show Cesaro vs Sturdust

Grazie in anticipo. Grazie a te.

Da FLOYD:

Ciao,complimenti per l'ottimo lavoro svolto e per la grande conoscenza della disciplina. Volevo porti alcune domande.

GiovY2JPitz:

Ciao e grazie.
1) Quali sono secondo te le migliori faide che il wrestling "made in WWE" ha offerto al pubblico nel corso degli anni?

1) Stone Cold Steve Austin vs Vince McMahon, Hulk Hogan vs Randy Savage, Randy Orton vs Mick Foley, Mick Foley vs Ric Flair, e molte altre, non per niente il Feud of the Year si giudica una volta all'anno. Su tutte comunque, per me, Austin – McMahon.
2) Spesso alcuni Wrestler vengono osannati per la loro bravura. Limitandoci alla WWE nomi come Bryan, Cesaro e Owens sono sulla bocca di tutti e sono, secondo me, giustamente elogiati. Ma alcune persone con cui ho l'opportunità di parlare di Wrestling (soprattutto persone che guardavano il Wrestling nei primi anni 2000) ritengono che certi lottatori, in particolar modo Bryan, siano "scarsi" e nonostante provi a spiegargli la mia posizione non trovo mai una motivazione tecnica che possa far valere seriamente le mie convinzioni. Fatte le premesse la domanda è: c'è un criterio oggettivo con cui valutare un Wrestler? O meglio c'è un modo per stabilire chi è il migliore?

2) Nel momento in cui si giudica dal punto di vista soggettivo ognuno al suo migliore. Se però si prendono le qualità singole dei lottatori, il loro valore assoluto, allora si: Daniel Bryan è uno dei lottatori più tecnici che abbiano calcato un Ring, è carismatico, intenso, atleticamente eccezionale, ha esperienza nazionale ed internazionale, una pulizia di esecuzione esemplare, un parco mosse sconfinato, è amato da tutti i fan di Wrestling, qualunque posto o arena lotti. Daniel Bryan è indiscutibile. L'unica pecca è il fisico, che però non aveva nemmeno Shawn Michaels, che sono sicuro che quelle persone che vedevano il Wrestling prima del 2000 osannano. Poi chiaramente i gusti sono gusti, ma dire che Daniel Bryan è scarso, e non capire proprio nulla di quello che si guarda, anche se si guarda da prima del 1900. Quindi, valuta un Wrestler in ogni sua qualità, che chiaramente acquisiscono e perdono valore a seconda della compagnia dove combattono. Nella WWE per esempio servono tanto il Look e le capacità recitative, nella EVOLVE bisogna saper combattere e raccontare una storia sul Ring a livello di costruzione e psicologico. Naturalmente un lottatore che in WWE ha, oltre a Look ed alle capacità recitative, anche tutte quelle qualità che servono a livello universale, è un intoccabile. Daniel Bryan appunto.

Da Marco di Vicenza:

Ciao Giovanni è da un paio d'anni che seguo il sito ma la prima volta che scrivo , ti chiedo scusa per il ritardo con cui ti mando la mia domanda se riesci a rispondermi questa domenica altrimenti mi andrà bene anche la prossima! Ho un unica domanda da porti che da un po' di tempo mi gira nella testa. Da quando Swann ha firmato per la WWE ho letto molti commenti del tipo "Non è da WWE, è solo uno spot fest ,è anonimo come pochi". Partendo dal presupposto che è giovanissimo se non sbaglio è un 91o 92 un uno o due anni più grande dei tanto decantati dai vari Lee, Everett Ospreay ed è nel circuito indipendente da anni. A mio avviso e molto sottovalutato agli occhi di molti perché a mio parere a livello High Flayer è migliore di Ricochet e negli ultimi due anni è cresciuto esponenzialmente anche, nella così chiamata "psicologia" tanto che io lo preferisco al ormai ex suo compagno di Tag Team anche per i margini di miglioramento che ha. Poi la storia che è anonimo, uno che entra cantando la propria theme per me è un grande per carità non ho mai sentito grandi promo al microfono in più in Ring sa come attirare il pubblico dalla sua ,o anche contro. Poi ovvio che fa spot è un Flayer mi sembra che ultimamente quelli bravi o sono tecnici come Sabre o Total Package come Uhaa Nation. Scusami per la lunghezza della domanda ma volevo sapere un tuo pensiero che sei una persona competente non come tanti che credono di esserlo, io in primis.

GiovY2JPitz:

Ciao Marco e grazie per i complimenti. Troppo buono. Io credo che Rich Swann sia assolutamente all'altezza di Ricochet, ma non proprio al suo livello. Detto questo, Swann è comunque un ottimo performer, uno che può regalare grandissimi incontri. Il fatto che sia un High Flyer propenso agli spot fest, non significa che non possa migliorare o che semplicemente non abbia davvero dimostrato quello che può fare anche fuori da quell'ambito. L'allenarsi al Performance Center significa anche concentrarsi su quei lati difettosi o che mai sono stati messi in mostra. Vedremo quello che riuscirà a darci, sicuramente è un lottatore che sul Ring è eccezionale. Poi, come ben hai detto tu, è un 91, è giovanissimo, quindi ha tutta una carriera davanti. Francamente non credo che sia un metro di paragone cantare la propria Theme Song all'ingresso, almeno in ambito WWE, anche R-Truth lo fa, ma non è che il successo sia inarrestabile. Detto questo, il carisma può comunque essere espresso in tanti modi, anche semplicemente sul quadrato. Se devo essere sincero nemmeno io credo che diventerà mai campione WWE, ma non è detto che non possa avere una carriera più che dignitosa, perché no, anche nella categoria Tag Team. Infine, ti do ragione sul fatto che ultimamente si categorizzano un po' troppo i Wrestler, come se solo i grandi tecnici o i lottatori completi, possano essere considerati delle future stelle. Purtroppo questo periodo è caratterizzato da questo tipo di fan, più in Europa, Inghilterra a parte, che altro.

Da Dragon:

Ciao, torno a scrivere dopo qualche settimana. Complimenti per il lavoro che fai.

GiovY2JPitz:

Ciao e grazie.
1) Come sta Tyson Tomko?

1) Non si hanno troppe notizie. Dopo il suo arresto nel 2011 per rapina, quando fu trovato ed arrestato nel bagno di un ristorante completamente distrutto dall'effetto dell'ossicodone, che aveva assunto in quantità esagerate, entrò nel programma di riabilitazione sponsorizzato dalla WWE. Nel 2013 prese parte a qualche Match della Ring Warrior, con qualche presenza anche nella NAW, FUW, ma niente più. Spero per lui che ne sia uscito completamente.
2) Perché questo fuggi fuggi generale dalla AAA?

2) Non credo ci sia un motivo particolare. Probabilmente la AAA, Asistencia Asesorìa y Administraciòn, paga abbastanza poco, ed i lottatori con nuove offerte preferiscono andarsene. E' successo con Mistic II, probabilmente con i fratelli, con Alberto del Rio, ora sembra voglia andare anche Averno.
3) Il figlio di Vader combatte ancora?

3) Probabilmente si sta allenando da qualche parte, ma da quando è stato rilasciato dalla WWE non si è visto in Show ufficiali.
4) Quanti titoli ha vinto Jerry Lawler?
4) 203. Mai uno in WWE, e soprattutto mai un titolo mondiale assoluto.

Grazie, ciao, alla prossima. – Graziea te. Ciao.

1. Le domande che verranno prese in considerazione saranno quelle giunte entro le 12.00 di ogni Sabato. Le domande che arriveranno dopo quell'ora, saranno prese in considerazione per la Domenica successiva, a meno che non si tratti di domande scadute (che riguardavano show che si sono svolti durante quella settimana).

2. Più che una regola questo è un favore: nel momento in cui dovessi trovarmi a dover scegliere a chi rispondere perché la quantità delle domande è eccessiva, escluderò coloro che non mostreranno rispetto nei confronti di noi che lavoriamo per voi, fregandosene altamente di ogni regola grammaticale (sono ammessi errori di ignoranza, battitura o sviste), con nessuna lettera maiuscola (ragazzi almeno nei nomi propri di persone e città e all'inizio della frase), apostrofi, accenti ecc.

3. Infine: mi sembra una cosa più ordinata e meno infinita inserire in ogni mail che mi mandate non più di 8 domande, cosi da darmi la possibilità di rispondervi a tutti. 8 mi sembra un numero ragionevole per voi e per me. PS Non fate i furbi però, 8 domande non significa 8 numeri accanto alla domanda, significa 8 domande effettive. Esempio: se scrivete 3 e poi fate tre o quattro domande, non vale.

So che siete persone intelligenti e capirete che cosi tutto andrà meglio per tutti, voi e me. Queste semplici postille servono a migliorare la qualità del mio lavoro e quindi a vedere pubblicate ogni Domenica tutte le vostre domande. Grazie.

GiovY2JPitz – ZWGiovY2JPitz@hotmail.com