Chiedilo a Zona Wrestling #544

Buona domenica a tutti amici di Zona Wrestling e ben trovati ad una nuova edizione del consueto appuntamento settimanale con le vostre domande e considerazioni: il Chiedilo a Zona Wrestling. Edizione numero 544, che arriva dopo Wrestle Kingdom e anticipa di soltanto qualche settimana la Royal Rumble, come sempre evento attesissimo da i fan di tutte le età. Periodo caldo quindi, come calde sono state le vostre mail. Partiamo subito, da parte di Giovanni “GiovY2JPitz” Pitzalis, Buona lettura a tutti.

Da Filippo:
Ciao Giovanni, ecco le mie consuete domande.
GiovY2JPitz:
Ciao.
1) Per importanza, quale evento può essere identificato come la Wrestlemania dell’NJPW?
1) Wrestle Kingdom.
2) Qual è stato l’incontro di Satoshi Kojima che ha meritato più stelle in assoluto?
2) Ce ne sono due che hanno 4.75. Il primo lo ha combattuto nella AJPW, nel 2002 contro Genichiro Tenryu, e secondo me questo è il più bello. L’altro è del 2005, sempre in AJPW contro Toshiaki Kawada.
3) Come ben sappiamo nel 2020, essendoci stata Wrestlemania a porte chiuse per la pandemia, non si è svolto nemmeno l’Axxess, e quindi non è stata rivelata nessuna bronze statue. Secondo te, nei prossimi tre o quattro anni circa, a chi dedicheranno la celebre statua di bronzo?
3) Non è detto che ne venga rivelata un’altra quest’anno, non è esattamente una regola. Se dovessero farlo però, punterei un euro su Macho Man Randy Savage.
4) Sempre parlando di bronze statue, come mai nel 2018 non ne è stata fabbricata una nuova?
4) Secondo me perché avrebbero dovuto dedicarla a Fabulous Moolah, ma con la controversia che ci fu rinunciarono al nome nella Battle Royal e alla statua.
5) Qual è stata l’annata più fortunata e redditizia nella storia della WCW?
5) Il 1996.
6) Se invece escludiamo 2000 e 2001, qual è stata l’annata più brutta della suddetta compagnia? E perché?
6) Il 1999, perché è stato un declino, e se togli quei due anni, subito dopo, c’è il 99. I soliti problemi detti e ridetti, Roster sconfinato, fossilizzazione nell’NWO, scelte di Booking al quanto discutibili, ecc.
7) Stesse domande per quanto riguarda l’ECW. Migliore e peggiore annata?
7) Il 1996 fu l’anno migliore, con l’arrivo in PPV e il saccheggio da parte delle Major che non era ancora arrivato al suo culmine. L’anno peggiore il 2000, ormai la compagnia si stava scomponendo e non c’era più un soldo per andare avanti.
8) A proposito di ECW, escluso il Barbed Wire Match tra Terry Funk e Sabu, qual è stato l’incontro più sanguinoso nella storia della Extreme Championship Wrestling? E in quale evento si svolse? Si intende l’incontro dove è stato sparso più sangue.
8) Domanda quanto meno ambigua, non è facile calcolare i fiotti di sangue. In ECW ci sono stati decine di Match sanguinolenti, sicuramente, e vado a memoria: Raven & Tommy Dreamer contro Cactus Jack & Terry Funk, November to Remember, 1995.

Come di consueto grazie mille e a domenica prossima! – Grazie a te.

Da KENTA-ch This:
Buongiorno Giovanni, a te un augurio di buon anno e le mie domande settimanali.
GiovY2JPitz:
Ciao, bentornato.
1) Escludendo gli incontri titolati e la Royal Rumble, quali ritieni siano i migliori Match nella carriera di Batista?
1) Secondo me i primi tre sono contro HHH, due, Wrestlemania 21 e l’Hell in a Cell a Vengeance 2005, e contro Undertaker a Wrestlemania 23.
2) Cosa non ha funzionato con Chris Masters? Sulla carta aveva tutto (e ai tempi era anche giovanissimo), oltretutto non mi sembra totalmente mancante di carisma.
2) Il carisma era un po’ troppo fine a se stesso, nel senso che fuori da quel Character non è che potesse spaziare chissà in quali personalità. Sul Ring in realtà era mediocre, cosa che può non essere un problema, ma è vero che funzionò molto bene il suo Push e funzionò molto bene la Masterlock. Anche lui, come Carlito, fu sicuramente danneggiato dal grande momento di John Cena e l’infortunio che poi lo colpì al pettorale non lo fece più tornare come un tempo.
3) La AEW collabora da qualche tempo con la NWA e siamo alle porte di una collaborazione con IMPACT. Auspicheresti che in questo scenario di collaborazione tra federazioni possa esserci spazio anche per la ROH?
3) Perché no? Sarebbe una grande cosa, anche se, in quanto fan della ROH della prima ora, spererei che si risollevasse da sola. Ma le collaborazioni, se fatte bene, sono sempre una bella cosa.
4) Come mai lo storico NWA World Heavyweight Championship, che ha sempre avuto un alone di “purezza” per la disciplina (e la NWA non è mai stata una federazione che regalava titoli agli ex WWE solo perché atleti con un nome noto), è finito per ben due volte nelle mani di Rob Conway (che mi sembra distantissimo dal profilo di atleta “da NWA”)?
4) Il titolo NWA è finito in mano a molti atleti di basso livello, spesso e volentieri, perché l’NWA purtroppo non è più quell’entità che era un tempo, e anche se oggi il campione potrebbe fare bella figura ovunque, non è sempre stato cosi negli ultimi vent’anni, anzi. Rob Conway ricevette il titolo perché in quel momento era il nome migliore, perché sul Ring ci sa comunque stare e si, anche perché godeva di un passato illustre nella World Wrestling Entertainment.
5) Tra quelli che non sono mai giunti in WWE in nessuna veste, chi ritieni sia il migliore di sempre della ROH?
5) Un Tag Team e un singolo: i Briscoe Brothers e Jay Lethal.

Ti ringrazio Giovanni, rinnovo gli auguri e allego i soliti complimenti! – Grazie a te, ciao.

Da Rocco:
Ciao Giovy come va? Grazie per le risposte dell’altra volta! Questa settimana ne ho una sola: quale è stato l’ultimo First Blood Match disputato in WWE? Grazie.
GiovY2JPitz:
Ciao, bentornato. John Cena contro John Bradshow Layfield, One Night Stand 2008. Grazie a te.

Da Rod:
Ciao!
GiovY2JPitz:
Ciao.
1) Cosa ti aspetti da questo crossover tra Impact Wrestling e AEW?
1) Più o meno quello che stiamo vedendo. Non mi aspetto un’invasione, però si mi aspetto qualche collaborazione diversa da quella con Kenny Omega e i Good Brothers. Inoltre, mi aspetto anche, che Omega prima o poi vinca, anche se per poco, il titolo di Impact.
2) E se l’avversario di Roman Reigns a Wrestlemania fosse Seth Rollins?
2) Difficile. Significherebbe far mettere le spalle al tappeto a Seth Rollins, che aldilà di Roman Reigns, è uno degli uomini di punta della WWE e come lui è uno degli Heel più importanti. Troppo presto.
3) Chi detronizzerà Kenny Omega? Per me Adam Page.
3) E’ probabile, ma l’idea che ho al momento è che non succederà presto.
4) Come avresti visto Aleister Black Heel con affianco la moglie Zelina?
4) Io lo avrei visto bene, e sinceramente non capisco perché non ci hanno provato.
5) Perché la WWE non sviluppa i Feud del Midcarding di modo da costruire i Wrestler che ha nel Roster, invece di abbandonarli a sé stessi e dover poi richiamare sempre le vecchie glorie?
5) Perché Vince McMahon ha deciso di intraprendere una politica diversa da quella che adottava prima, adesso preferisce il grande guadagno immediato a discapito della costruzione del capitale umano. Lo pagheranno prima o poi se non cambiano rotta. In realtà lo stanno già pagando in parte.
6) In riferimento alla domanda precedente, chi sono per te i Wrestler peggio utilizzati in WWE? Ti faccio i miei nomi: Kevin Owens, Sami Zayn, Shinsuke Nakamura, Aleister Black, Daniel Bryan.
6) Sicuramente questi non sono utilizzati a dovere, ma nei vari livelli di importanza ce ne sono molti di più, Gran Metalik, Chad Gable, Cesaro, ecc. Tanti, tanti.

Grazie! A presto! – Grazie a te, ciao.

Da Rosario Perone:
Ciao Giova, come va? Spero bene. Ecco le mie domande settimanali. In settimana ho visto dei documentari sulla fu TNA e devo dire che pur seguendola sporadicamente in passato perché il mondo della rete non era cosi fornito come oggi penso di essermi perso un bel pezzo di storia. Quindi molte domande saranno sulla TNA.
GiovY2JPitz:
Ciao, buon weekend.
1) La decadenza della TNA viene associata a 4 persone. Il primo di questi è Vince Russo (addirittura sembra che fu riassunto di nascosto dai vertici di Spike TV). Su di lui ho letto che quando era in WCW cercava di promuovere volti nuovi nonostante l’ostracismo dei veterani. Mentre sembra che in TNA abbia creato una WCW 2 per un pubblico generalista. Quanto è vera questa affermazione?
1) Vince Russo in WCW è vero, fu un portabandiera dei giovani, che a suo modo avrebbero dovuto prendere il posto dei politicanti che per anni avevano dominato il Backstage, sono emblematici i fatti di Bash at the Beach 2000, ma comunque sia le sue idee di Booking sono sempre state un po’ strampalate. Io non credo però, che abbia mai bookato davvero in malafede. Credo che abbia fatto tanti errori ma sempre convinto di ciò che faceva, e credo che abbia fatto lo stesso anche in TNA. Per quanto riguarda la sua riassunzione da parte dei vertici di Spike TV, era vero. Era vero perché lo stesso Vince Russo mandò per sbaglio una mail con più destinatari, e fra questi c’era il PWInsider. Quello che non è stato mai chiaro, è se quello di Russo fosse davvero un errore o un modo di fare uscire fuori un rapporto che avrebbe dovuto restare confidenziale.
2) Sempre su Vince Russo: tutti lo criticano. Leggo critiche in questo sito, leggo critiche anche in siti stranieri. Nel documentario era mal tollerato anche dai fan americani, allora mi chiedo: quali sono le cose positive che ha fatto per avere un nome e un’influenza solida in questo business? Ci sarà stato un periodo in cui si dimostrò soltanto brillante?
2) L’unico periodo nel quale si dimostrò “brillante” fu in WWE, per un semplicissimo motivo: Vince McMahon tarpava le ali delle sue idee troppo deliranti. Ha talento Russo, forse, ma va fortemente limitato.
3) Questa domande te la feci anni fa ma tu rispondesti che era presto dare un giudizio. Vorrei chiederti la tua opinione a 360 gradi su Billy Corgan a livello di idee, di uomo sul Ring. In alcuni siparietti della TNA lui interpretava il General Manager se non sbaglio. Mi sembra strano che un poeta come lui (io adoro gli Smashing Pumkins da inizio carriera all’album Machine of God), spesso autore anche delle sceneggiature dei suoi videoclip musicali (negli anni 90 i video degli Smashing erano unici) non sia riuscito a creare delle Storyline avvincenti. E’ un uomo del business o è solo un imprenditore che ha comprato un giocattolo per se stesso?
3) Billy Corgan non ha comprato un giocattolo, è un grande fan di Wrestling e prima della TNA fondò e diresse un’altra compagnia, la Resistance Pro Wrestling. Non posso darti una risposta molto diversa dall’ultima volta, perché alla fine, in TNA, non poté dimostrare nulla per questioni di tempo, e oggi in NWA, uguale. E’ uno Show Man quindi con un microfono in mano non era male, ma è poco giudicabile sinceramente.
4) Perché quando Hulk Hogan ed Eric Bischoff han fatto del nepotismo inserendo nello Show i loro parenti piuttosto che lanciare nuovi nomi da far amare al pubblico nessuno si è opposto? Nel documentario ho letto che durante i segmenti della famiglia Hogan i dati si abbassavano a 600 mila spettatori.
4) Perché avevano firmato un contratto blindato. Sono volpi del business sia lui che Eric Bischoff, mica firmano contratti che potrebbero perdere o con i quali non avrebbero potere.
5) Escludendo Kazuchika Okada quali sono stati i più grandi sprechi della TNA a trovare fortuna altrove a causa dell’egocentrismo di Hulk Hogan ed Eric Bishoff?
5) Quello di Kazuchika Okada in TNA più che uno spreco fu un’occasione mancata. Avrebbero potuto farci tante cose nel periodo nel quale ci rimase, ma era comunque destinato a tornare nella NJPW, quello era soltanto una specie di Stage per crescere. Ma sprecarono alla grande nomi come gli Young Bucks, Desmond Wolfe, Jay Lethal, Homicide, e in parte altri.
6) Leggo spesso contraddittori sul valore del torneo King of the Ring. Leggo sempre che Booker T è stato l’ultimo Wrestler a beneficiarne. A mio avviso Booker T era un Wrestler nettamente superiore a Baron Corbin e a Wade Barret. Aveva anche una fanbase più ampia. Non era John Cena né Triple H però sapeva farsi fischiare da Heel e farsi applaudire da Face. Quindi non credi che sia più facile dare un Push a un Wrestler che parte da queste basi piuttosto che Wrestler da ricostruire. Inoltre ti dico la mia: i tornei in WWE lasciano il tempo che trovano, a differenza di quelli della NJPW. Inoltre credo che il vincitore del King of the Ring debba avere dei premi in cambio (come una Title Shot a sua scelta) e non bisogna per forza consegnare al vincitore la corona e lo scettro, ma basta creare una bella faida con il Wrestler che decide di affrontare.
6) Si però dopo Booker T ha vinto anche Sheamus, e sto tralasciando William Regal che si rovinò con le sue mani. E poi il discorso è a monte, la considerazione da fare è che la WWE da il King of the Ring a Wrestler sui quali non vuole puntare. Su Booker T voleva puntare, come su Brock Lesnar e su coloro che vennero prima, e che, come regola, ricevevano una Shot al titolo a Summerslam. Il torneo dovrebbe dare una Title Shot importante, non ha scelta, le Title Shot a scelta sono le cose più stupide che si possano fare, perché un lottatore che sceglie un titolo che non è quello del mondo, è stupido per definizione. Il King of the Ring dovrebbe essere un torneo serio che offre un’opportunità seria, con scettro o senza scettro, con corona o senza corona, ma con un buon Booking per il vincitore.
7) Una considerazione sui premi a Wrestler dell’anno. Sulla vostra pagina è stato dato a John Moxley. Dico la mia: grande annata per il vecchio Dean Ambrose, grandi Match come contro Minoru Suzuki. Però io credo che una serie di difese titolate molto belle da vedere, ma dall’esito onestamente scontato con molti Wrestler che non avevano il suo Star Power identificano un annata sicuramente importantissima ma non da primato per come la vedo io. Anche perché la penso come te: i grandi regni vanno difesi nelle occasioni importanti contro avversari importanti. Io non sono un grande fan di Drey McIntyre né tanto meno di Roman Reigns, lo sto diventando in queste settimane di Randy Orton ma credo che questi 3 nomi siano stati protagonisti assoluti. Il primo per quello che ha fatto e per chi ha sconfitto, il secondo per il cambiamento eccezionale che ha creato (devo dire che una delle cose di Reigns che adoro è la sua autonomia dalla presenza di Heyman. Paul c’è ma la sua presenza non è necessaria come con altri Wrestler) e il terzo perché ha ritrovato il vigore che molti esperti come voi gli avevano imputato di aver perso. Questi 3 con Bayley/ Sasha Banks e un Seth Rollins in prima fase Messiah han tenuto in vita una delle peggiori annate della WWE.
7) Questo tuo discorso è classico di si accontenta. Per valutare il Wrestler dell’anno io valuto tre cose: il suo protagonismo, e Jon Moxley è stato per gran parte dell’anno campione. I suoi Match, e ha avuto ottimi incontri. E le sue qualità, e sono indiscutibili. A questa equazione non mi verrebbe mai in mente di aggiungere il fattore scontatezza o no dell’avversario, anzi, se un lottatore va soltanto contro Wrestler con i quali non è sicuro di vincere, è perché vuole essere spinto parecchio, e probabilmente vuole essere spinto cosi tanto perché le sue qualità e la qualità del suo regno non sono elementi di cui si è sicuri che siano all’altezza. Quindi, Drew McIntyre non ha le qualità di Moxley e non ha fatto i suoi Match. Randy Orton ha avuto un piccolo regno e nonostante una grande annata, la qualità dei suoi Match non è stata costante. Seth Rollins ha fatto bene, ma non ha avuto lo stesso protagonismo di Jon Moxley in zona Main Event e non ha avuto un regno cosi lungo. Paradossalmente la lottatrice che per me si avvicina di più a Jon Moxley, quest’anno, è Bayley, ma siccome ritengo Jon Moxley più avanti e soprattutto traghettatore di un’intera compagnia, cosa che Bayley non può fare visto il sistema WWE, allora dico, come molti miei compagni, Jon Moxley.
8) Perché Goldberg ha sfidato Drey McIntyre imputandogli di prendere in giro le leggende della WWE, proprio mentre era Randy Orton a fare tutto ciò nel Backstage? Sono due le cose: i Booker credono che basti la presenza di una leggenda del calibro di Goldberg per scrivere stupidaggini o semplicemente vedremo Goldberg al Main Event di Wrestlemania. Cosa ne pensi?
8) Questa volta non posso citare Quelo. La prima che hai detto.

Ciao Giova, alla prossima. – Ciao a te.

Da Civinaglia:
Ciao Giovy come va? Ecco alcune domande per te.
GiovY2JPitz:
Ciao a te.
1) Ma c’è stato un Turn Face di Lance Archer? Viste le sue ultime apparizioni contro Eddie Kingston.
1) No. Semplicemente va contro un altro Heel, se per questo ha rapporti tesi anche con PAC, anche lui Heel e anche lui, a sua volta, ha rapporti tesi con Eddie Kingston. Semplicemente è un Booking più adulto, perché nella vita reale anche due stron*i possono non andare d’accordo, non per forza uno è bravo e l’altro no.
2) Ho espresso più volte la mia perplessità riguardo Damian Priest. Premetto, riconosco la sua bravura ma credo sia sopravvalutato, sia sul Ring che la sua Gimmick. La mia domanda, però, verte su un altro atleta di NXT a cui, al contrario, viene riconosciuto meno, secondo me, di quanto meriti: Velveteen Dream. Quest’ultimo interpreta un personaggio riuscitissimo e controverso e allo stesso tempo sul Ring è più bravo (senza contare gli ampi margini di miglioramento dato che è giovanissimo). Sei d’accordo? Nel caso lo fossi come mi spieghi la differenza di trattamento dei due da parte sia della dirigenza ma soprattutto del pubblico?
2) Io, francamente, non ho mai letto eccessive critiche alle qualità di Velveteen Dream, anzi, ho sempre letto elogi. Il problema di Velveteen Dream è che ha avuto guai extra Wrestling e il pubblico vorrebbe che li pagasse, se fossero veri. Anche la WWE con lui sta facendo passare il tempo per far calmare le acque, non credo ci siano altri misteri dietro. Damien Priest non esalta neppure a me, è un buon Wrestler ma nel Roster di NXT c’è molto, molto meglio.
3) Anche se passato in sordina, mi è piaciuta molto la presenza dei Lucha House Party a NXT. L’idea di fondo, ovvero rilanciare (anche se per poche puntate) atleti che non trovano spazio nel Main Roster spero venga ripetuta con altri, mi vengono in mente Drew Gulak per il titolo Cruiser, oppure puntando più in alto anche Aleister Black o Cesaro per faide più rilevanti. Che ne pensi?
3) E’ un’idea che può aiutare parecchie persone, ma non bisogna nemmeno esagerare, altrimenti anche NXT si riempie di atleti e soprattutto se questi ogni volta vanno, compaiono e poi non vincono, la cosa perde valore.
4) Tornando alla domanda precedente, nell’ultimo anno mi sono riavvicinato al mondo Wrestling e ho recuperato un po’ di storia recente della WWE innamorandomi dei primi periodi NXT. Mi sapresti spiegare il motivo del Match tra Sami Zayn e Cesaro ad Arrival nello Show giallo? Come si spiega la presenza dello svizzero a NXT?
4) Era una Storyline che si rifaceva al debutto di Sami Zayn a NXT. Cesaro era nello Show giallo in quel periodo, per cercare di lanciare con più forza lo Show. Zayn, dopo quella prima serie di Match, affermò di voler ancora combattere con Cesaro, e dopo poco il Match fu sancito per Arrival.
5) Che ne pensi del discorso di Ali a Raw Talk? Mi rendo conto che fosse tutto scriptato ma c’era una base di verità in stile Pipe Bomb. Ma se scrivono questi Promo vuol dire che si rendono su cosa sbagliano eppure continuano a rifilarci il Goldberg di turno. Come lo spieghi?
5) Loro non è che si rendano conto di cosa sbagliano, però si rendono conto di ciò per il quale la gente li accusa di sbagliare, quindi lo sfruttano in questo modo e con questi Promo.
6) Ci sono state Stable che hanno turnato Face come il New Day oppure lo Shield. Ci sono state Stable nate come Face in WWE? A me viene in mente l’Elite del primo periodo di AEW ma non la considero una vera e propria Stable.
6) No, le Stable nascono Heel.
7) Che futuro prevedi dopo la Reunion del Bullet Club?
7) Una collezione di cinture.
8) Secondo te la AEW dovrebbe creare PPV a tema in stile Money In The Bank o Royal Rumble?
8) PPV come quelli che hai nominato perché no, ma con uno, massimo due Match che poi offrano opportunità. PPV a tema con Match a stipulazione speciale in stile Hell in a Cell o TLC, no, dovrebbe abolirli anche nella WWE.

Grazie in anticipo, ciao. – Grazie a te, ciao.

Da Alessandro:
Ciao, tutto bene ti scrivo per avere una tua opinione.
GiovY2JPitz:
1) Ci si lamentava di Brock Lesnar campione Part Time e che non si lanciavano giovani lottatori, poi la WWE manda come sfidante di Drew McIntyre, Goldberg, presentandosi come sfidante e come riportato incapace di improvvisare per mancanza di tempo. Non credi che se quest’ultimo vinca il titolo possa essere un ridimensionamento di McIntyre?
1) Ci si lamenta certo, ma chi manda Brock Lesnar manda anche Goldberg, sempre la WWE. Il pubblico si lamentava allora, secondo me senza ragione, o almeno per i miei gusti, e si lamenta oggi, con un po’ più di ragione, ma non tanto per Goldberg, bensì per coloro che vengono accantonati. Diciamo che, alla Royal Rumble, ci può stare, sempre che Goldberg perda. Si, perché secondo me stavolta perde, per colpa di quel lottatore che, poi, affronterà a Wrestlemania.
2) come vedi un Match a WrestleMania Reigns/Rollins, ingresso a sorpresa al Royal Rumble Match e vincitore?
2) Stessa risposta data in alto: difficile. Significherebbe far mettere le spalle al tappeto a Seth Rollins, che aldilà di Roman Reigns, è uno degli uomini di punta della WWE e come lui è uno degli Heel più importanti. Troppo presto.
3) Stesso discorso Reigns/Lesnar? Aggiungendo la variante Paul Heyman.
3) Questa mi piacerebbe di più, perché la sconfitta di Brock Lesnar non gli farebbe alcun male e sarebbe un ulteriore salto per Roman Reigns.

1.Le domande che verranno prese in considerazione saranno quelle giunte entro le 12.00 di ogni Sabato (di Venerdì, nelle settimane in cui andrà in scena un evento in PPV WWE). Le domande che arriveranno dopo quell’ora, saranno prese in considerazione per la Domenica successiva, a meno che non si tratti di domande scadute (che riguardavano Show che si sono svolti durante quella settimana).

2.Più che una regola questo è un favore: nel momento in cui dovessi trovarmi a dover scegliere a chi rispondere perché la quantità delle domande è eccessiva, escluderò coloro che non mostreranno rispetto nei confronti di noi che lavoriamo per voi, fregandosene altamente di ogni regola grammaticale (sono ammessi errori di ignoranza, battitura o sviste), con nessuna lettera maiuscola (ragazzi almeno nei nomi propri di persone, città, Show, sigle [WWE per esempio], eventi e all’inizio della frase), apostrofi, accenti ecc. Inoltre, cose del tipo “X” per scrivere “per”, o punti di sospensione dietro ogni frase.

3.Infine: mi sembra una cosa più ordinata e non interminabile inserire in ogni mail che mi mandate non più di 8 domande, cosi da darmi la possibilità di rispondervi a tutti. 8 mi sembra un numero ragionevole per voi e per me. PS Non fate i furbi però, 8 domande non significa 8 numeri accanto alla domanda, significa 8 domande effettive. Esempio: se scrivete 3 e poi fate tre o quattro domande, non vale.

4.Non si possono porre domande frutto di Spoiler. Per Spoiler si intendono informazioni riguardanti Show registrati ma che non sono ancora andati in onda in TV, quindi le notizie sugli Show Live o sugli Show andati in onda anche soltanto il giorno prima dell’invio delle domande, non sono Spoiler.

So che siete persone intelligenti e capirete che cosi tutto andrà meglio per tutti, voi e me. Queste semplici postille servono a migliorare la qualità del mio lavoro e quindi a vedere pubblicate ogni Domenica tutte le vostre domande. Grazie.

domande.czw@mail.com

zwgiovy2jpitz@hotmail.com

jovy1984@gmail.com