Buongiorno a tutti amici di Zona Wrestling e benvenuti ad una nuova e ritardataria edizione della rubrica di domande e risposte più attesa di tutte: il Chiedilo a Zona Wrestling. Edizione numero 742, che propone, come sempre, un sacco di quesiti e questioni, e un sacco di risposte. Da parte di Giovanni “GiovY2JPitz” Pitzalis, buona lettura a tutti.
I
i
1.Le domande che verranno prese in considerazione saranno quelle giunte entro le 12.00 di ogni Sabato (di Venerdì, nelle settimane in cui andrà in scena un evento in PPV WWE). Le domande che arriveranno dopo quell’ora, saranno prese in considerazione per la Domenica successiva, a meno che non si tratti di domande scadute (che riguardavano Show che si sono svolti durante quella settimana).
2.Più che una regola questo è un favore: nel momento in cui dovessi trovarmi a dover scegliere a chi rispondere perché la quantità delle domande è eccessiva, escluderò coloro che non mostreranno rispetto nei confronti di noi che lavoriamo per voi, fregandosene altamente di ogni regola grammaticale (sono ammessi errori di ignoranza, battitura o sviste), con nessuna lettera maiuscola (ragazzi almeno nei nomi propri di persone, città, Show, sigle [WWE per esempio], eventi e all’inizio della frase), apostrofi, accenti ecc. Inoltre, cose del tipo “X” per scrivere “per”, o punti di sospensione dietro ogni frase.
3.Mi sembra una cosa più ordinata e non interminabile inserire in ogni mail che mi mandate non più di 8 domande, cosi da darmi la possibilità di rispondervi a tutti. 8 mi sembra un numero ragionevole per voi e per me. PS Non fate i furbi però, 8 domande non significa 8 numeri accanto alla domanda, significa 8 domande effettive. Esempio: se scrivete 3 e poi fate tre o quattro domande, non vale.
4.Infine: non si possono porre domande frutto di Spoiler. Per Spoiler si intendono informazioni riguardanti Show registrati ma che non sono ancora andati in onda in TV, quindi le notizie sugli Show Live o sugli Show andati in onda anche soltanto il giorno prima dell’invio delle domande, non sono Spoiler.
i
So che siete persone intelligenti e capirete che cosi tutto andrà meglio per tutti, voi e me. Queste semplici postille servono a migliorare la qualità del mio lavoro e quindi a vedere pubblicate ogni Domenica tutte le vostre domande. Grazie.
I
i
domande.czw@gmail.com
zwgiovy2jpitz@hotmail.com
jovy1984@gmail.com
i
i
Da Stefano:
Da Stefan.
Ciao Giova torno dopo qualche settimana a porti quesiti sul nostro amato Wrestling! Buona domenica.
GiovY2JPitz:
Ciao, bentornato.
1) Ammetto la colpa di non aver mai visto nulla dei Motor Machine Guns. Dopo essermi auto incolpato, ti chiedo se la WWE li ha proposti nel modo corretto. A me sono sembrati 2 tipi generici che hanno vinto i titoli al debutto nell’anonimato. Non mi lamento perché so che sono nomi importanti però mi hanno lasciato con un senso di stranezza. A te è sembrato un buon modo di proporli o si poteva fare di più per caratterizzarli?
1) I Motor City Machine Guns non avevano bisogno né di caratterizzazione né di cose particolari per essere proposti. Sono i Motor City Machine Guns, avevano bisogno soltanto di una cosa: combattere per i titoli, e li hanno addirittura vinti. Ti fa onore la tua ammissione ma ti assicuro che valgono ciò che hanno avuto.
2) Per poter rimediare al riguardo cosa mi consigli di recuperare del passato dei Guns per capire meglio le loro caratteristiche?
2) Il Meglio lo hanno fatto chiaramente nella Total Nonstop Action, e raramente hanno sbagliato un Match. Anche in ROH hanno detto la loro. Se cerchi su google una lista dei loro migliori Match ne trovi a valanghe.
3) Pensi che ai tempi di Vince McMahon al comando avrebbero avuto lo stesso trattamento e successo?
3) Sono un Tag Team e vengono da fuori, sono abbastanza conosciuti e un trattamento uguale anche con Vince McMahon non mi avrebbe sorpreso, una continuità, che nemmeno cosi so se ci sarà, mi avrebbe sorpreso di più. Vedremo.
4) Quando dici che vedi Solo Sikoa come prossimo Undisputed Champion, lo dici come azzardo o lo pensi davvero? Come mai lo vedi come prossimo campione?
4) Per fare da transazione fino a che il titolo non torni alla vita di Roman Reigns.
5) Dopo Survivor Series, e vista l’importanza che stanno dandole contiamo pure Saturday Night’s Main Event, entreremo nella strada per la Royal Rumble. Circolano tanti nomi, tu su chi scommetteresti 1 euro per la vittoria delle 2 risse? Io mi gioco Charlotte, ben insidiata da Becky Lynch e Seth Rollins per andare a sfidare CM Punk che a mio avviso diventerà campione alla prima su Netflix. Per oggi mi fermo a 5,grazie per l’attenzione, buon week end.
5) Roman Reigns e Rhea Ripley.
I
Da Pietro:
Ciao Giovanni. Saluti con i miei complimenti anche al tuo Team di Zona Wrestling. Avrei da porti delle domande in ambito WWE per la tua rubrica settimanale.
GiovY2JPitz:
Ciao e grazie per i complimenti.
1) Quali sono le tue prime impressioni a caldo sui nomi degli atleti già inseriti ufficialmente a WWE ID?
1) C’è poco da sapere, sono Wrestler abbastanza in erba. L’unico che conosco è Jack Summit, che per quanto mi riguarda è un buon prospetto, anche se molto acerbo anche lui, seppur meno degli altri.
2) Che ne pensi dei ruoli che ha ricoperto Zeb Colter come Manager e Wrestler in passato nella WWE?
2) Come Manager non è stato poi cosi incisivo, è sempre stato abbastanza piatto. Come Wrestler quasi uguale, il suo vero apporto significativo al Wrestling lo ha dato dietro le quinte.
3) Alle Survivor Series di quest’anno avresti trovato interessante come idea quella di vedersi sfidare Adam Pearce e Nick Aldis in un Match organizzato a squadre?
3) Se fosse stato ben organizzato e soprattutto con ripercussioni e conseguenze del risultato, si, senz’altro.
4) Sempre restando in tema Survivor Series, hai la percezione che Sami Zayn tradirà la vecchia Bloodline a sorpresa durante la serata?
4) Francamente no. Non mi sembra che c’entri qualcosa. Nel caso succedesse non mi piacerebbe per niente.
5) Pensi che Tommaso Ciampa toglierà la cintura degli Stati Uniti al campione attuale LA Knight a Smackdown?
5) Per ora no. In futuro tutto può succedere, ma è una domanda un po’ estemporanea.
Ti ringrazio Giovanni per la disponibilità. Buona settimana. Ciao. A presto. – Grazie a te, ciao.
I
Da Ross:
Ciao Giova, come va? Ecco le mie domande settimanali.
GiocvY2JPitz:
Ciao.
1) Sami Zayn trasforma in oro tutto ciò che tocca. La gente lo ama, è bravo in tutto, e la Storyline della Bloodline necessitava della sua presenza: lui l’ha resa ancora più interessante. Perché allora in WWE non gli danno una vera chance da campione? L’hanno data a Jinder Mahal, Damian Priest, Kofi Kingston e Jack Swagger. A volte sembra che siano pronti a tutto, tranne che cambiare idea.
1) Quando l’hanno data ai nomi da te fatti, quella possibilità arrivava da un’illogica gestione dei talenti e da un tentativo incoerente di coprire mercati grandi. Oggi si cerca di dare un senso logico al tutto e quindi per ora va bene cosi. Non escludo, però, che in futuro sia lui che Kevin Owens abbiano il giusto tributo alla loro grande carriera e al loro grande talento.
2) Con Triple H siamo tornati all’era dei campioni anni ’80 con regni lunghi?
2) Siamo tornati a un periodo nel quale c’è una logica e si cerca, al netto del doppio titolo, di dare un valore ai campioni e ai titoli stessi. Ben venga.
3) Cosa ne pensi delle parole di Jim Cornette su Baron Corbin?
3) Purtroppo per Baron Corbin non credo che abbia tutti i torti. Alla fine Baron Corbin se non trovasse un lavoro importante con un contratto garantito, per esempio in TNA o in AEW (mi sembra strano nella seconda) dovrebbe tornare in un ambiente che non ha mai davvero frequentato e che, come dice Jim Cornette, non so se sia disposto a pagare tanto per un accoglienza dubbia.
4) Per longevità, gli Hardy Boyz sono il miglior Tag Team di sempre?
4) Sono il Tag Team più longevo, non il migliore di sempre per longevità, la cosa potrebbe essere travisata. Inoltre bisognerebbe farci dei ragionamenti sopra, non sono sicuro che, considerando i momenti nei quali non sono stati un Tag Team, siano la coppia più longeva di sempre.
5) Cosa ne pensi di Ludwig Kaiser? Ti piace o lo vedi solo come un gregario?
5) Gregario.
6) La scorsa settimana hai detto che con Kazuchika Okada in AEW si poteva fare meglio, anche se lo stanno usando bene. Non credi che sarebbe stato più efficace usarlo come attrazione speciale, centellinandolo e dandogli vittorie importanti? Un po’ come fanno in WWE con CM Punk e altre grandi star.
6) Ci sono due problemi: il primo è che Kazuchika Okada non è CM Punk, che va a casa quando viene centellinato, sta con la sua famiglia e non ha problemi. Okada deve fare 10.000 km per tornare a casa e magari, anzi sicuramente, spostarsi negli Stati Uniti non è stata una scelta fatta per essere usato come attrazione speciale. Il secondo problema è che è un grandissimo investimento e i grandissimi investimenti devono fruttare il più possibile.
7) Ho letto un articolo che inseriva i Mega Bucks tra i migliori Tag Team composti da Wrestler che non erano un vero team. Sei d’accordo?
7) Non so chi l’abbia scritto, ma hanno combattuto 4 Match insieme, 5 se conti un House Show. No. Non sono d’accordo.
7) Concordi con Booker T quando vede in Chelsea Green la versione femminile di The Miz?
7) Diciamo che il genere di atteggiamento è quello, ma non vedo propriamente un The Miz al femminile.
Ciao Giova, alla prossima. – Ciao a te.
I
Da KENTA-ch This:
Ciao Giovanni, eccoti le mie domande di questa settimana.
GiovY2JPitz:
Ciao.
1) Era abbastanza polarizzante: alcuni la adoravano mentre altri non l’hanno mai apprezzata. Qual è la tua opinione su Samantha Irvin come annunciatrice?
1) Nella media. Non ho mai capito l’odio o l’amore profondi verso gli annunciatori che non siano Howard Finkel.
2) Mi faresti una tua panoramica globale su Wheeler Yuta?
2) Secondo me è molto bravo e talentuoso. Ha uno stile non immediatamente assimilabile e per alcuni inaccessibile, però è un lottatore versatile e particolare.
3) Nello scorso CZW ti hanno chiesto se Ridge Holland potesse assomigliare a Brock Lesnar. Io invece ti chiedo in maniera più generale: cosa ne pensi a tutto tondo di Ridge Holland?
3) Mi sembra un lottatore che riempia gli occhi appena lo vedi, soprattutto nelle prime uscite con l’avversario accondiscendente. Quando però si trova di fronte a sfide più importanti perde molto del suo appeal sul quadrato e diventa un po’ più piccolo. Gregario, per il momento.
4) Una tua panoramica globale su Mike Bailey? E chi potrebbe ricordare?
4) Difficile fare un paragone, Mike Bailey è un lottatore molto bravo, che da tanto tempo attira tanto l’attenzione su di se per il suo stile quasi unico. Proprio per questo è difficile associarlo a qualcuno del passato.
5) Cosa ne pensi degli Outrunners?
5) Old School. Gimmick Old School, look Old School, Manager Old School. Sul quadrato abbastanza normali, anche se sicuri e con una buona tecnica di base.
6) Ultimamente abbiamo visto la puntata speciale di NXT a tema ECW. Sappiamo che il terzo Brand pesca a piene mani dal passato e non lesina citazioni varie. Secondo te è possibile che si inventino qualcosa in occasione del trentennale del primo episodio di NITRO? È vero che la WWE non ha mai trattato coi guanti la WCW dopo l’acquisizione, ma è altrettanto vero che comunque è una proprietà intellettuale di Stamford e quindi non ha senso non trarne vantaggio (anche perché i canali social della WWE e il Network hanno da sempre proposto storici Match ed eventi WCW). Conoscendo il citazionismo di HBK adorerei una puntata di NXT dal Mall Of The America.
6) Il problema è che una puntata a tema Nitro sarebbe una puntata normale. Nitro si, ha avuto grandi Storyline che lo hanno portato a un grande successo, ma stiamo parlando comunque di Wrestling ordinario, la ECW era qualcosa di extra-ordinario. Non scrivo straordinario per non essere frainteso. Quello che voglio dire è che è facile fare qualcosa in tema ECW, ma per fare qualcosa in tema WCW, a parte mettere il tavolo di commento in cima all’ingresso e fare riferimento all’NWO, non è che si possa fare tanto.
7) JBL sta apparendo praticamente in qualsiasi federazione indipendente, facendo di fatto sempre la stessa cosa. Secondo te a cosa può portare tutto ciò? Semplici presenze fini a loro stesse o ci potrebbe essere un filo conduttore?
7) Un filo conduttore c’è perché lui è sempre lo stesso personaggio, non credo però che ci sia dietro qualcosa di organizzato e pensato, per lo meno non credo ci fosse all’inizio, se poi adesso gli viene in mente qualcosa per unire il tutto non lo so, ma la vedo difficile.
Ti ringrazio Giovanni, buona settimana! – Grazie a te, ciao.
I
Da Niccolò:
Ciao Giovanni, come mio solito torno a scriverti dopo qualche mese, pur avendo sempre seguito la tua rubrica, per la quale ti rinnovo i complimenti. Avrei molte domande da farti, ma vista la lunghezza della prima, preferisco concentrarmi su questa e posticipare le prossime. Grazie in anticipo per la risposta. Per quanto il lavoro di Triple H e la sua gestione abbiano rappresentato un grande passo in avanti per la WWE, credo che col passare del tempo emergano in maniera sempre più netta una serie di problematiche che personalmente mi rendono faticoso godere a pieno del prodotto. Mi riferisco soprattutto alla gestione dei titoli, principalmente quelli mondiali. Io sono molto favorevole in linea di principio al cosiddetto “long term storytelling”, o a tutto ciò che possa creare in qualche modo hype per qualcosa che verrà dopo, con una “cottura a fuoco lento” che però non pregiudichi la qualità di ciò che viene proposto. È il caso dello storico regno di Roman Reigns, la cui durata di 4 anni a me non è mai pesata, o dell’altrettanto storico regno di Gunther, finito anzi in maniera per me quasi troppo precipitosa. Fatte le dovute premesse, ho però la sensazione che si stia tirando un po’ troppo la corda con questa “politica”, e il regno di Cody Rhodes ne è l’esempio lampante. Per un insieme di cose, fin dal finale di Wrestlemania è stato chiaro a tutti che al 99,99% il regno sarebbe durato fino all’edizione numero 41, vuoi per il congedo misterioso e criptico di The Rock nel Raw post WM, vuoi per l’assenza di altri Wrestler nel Roster di Smackdown che avessero uno status all’altezza o anche solo paragonabile a quello di Cody, ma soprattutto per l’ormai evidente sopracitata tendenza della gestione Triple H a prediligere quasi esclusivamente regni lunghi. La cosa mi fa “rabbia” perché poi giustamente vengono fuori critiche sul fatto che il regno di Cody sia noioso, e di fatto è la verità, perché ogni Match e ogni sfidante ha costantemente un alone di transizione, in attesa della prossima resa dei conti a Wrestlemania. Credo che con meno inflessibilità l’annata avrebbe potuto essere gestita in modo più redditizio per varie parti: ad esempio avrebbero potuto fargli perdere la cintura in modo sporco contro Solo Sikoa a Summerslam, o costruire una sconfitta sempre sporca contro Kevin Owens. È chiaro che i piani per WM41 avrebbero comunque previsto un Cody campione e quindi a quel punto ci saremmo aspettati che prima o poi avrebbe ripreso la cintura, magari alla Royal Rumble, ma almeno ci saremmo regalati un momento diverso, un po’ di monotonia in meno, e in tutto questo avremmo visto dare una spinta a qualche altro Wrestler (ho citato Solo o KO) che avrebbero potuto giovarne molto, senza nulla togliere alla credibilità di Cody e alla costruzione del suo prossimo Match titolato a Wrestlemania 41. Velocemente, un altro esempio che ti posso citare è il regno di Seth Rollins, veramente e immotivatamente troppo lungo, specialmente per essere il primo di una cintura che forse avrebbe avuto bisogno di un’annata di lancio un pochino più “frizzante”. Mi piacerebbe sapere se condividi o meno la mia analisi, e chiarisco in chiusura che non auspico assolutamente un ritorno ai tempi in cui in un anno si vedevano 8/10 cambi di titolo mondiale, forse l’ideale sarebbe una media di 4/6 mesi a regno (chiaramente in linea di principio, ed è un discorso un po’ aleatorio perché dipende dal contesto).
GiovY2JPitz:
Ciao, bentornato e grazie per i complimenti. Innanzitutto capisco ciò che vuoi dire e diciamo che sono d’accordo con te su alcuni punti, ma non nella fattispecie. Mi spiego: il regno di Seth Rollins è un regno che probabilmente avrebbe potuto durare di meno, ma considerando che era un titolo nuovo, aveva bisogno di forza e farlo finire dopo poco avrebbe potuto togliergliela. Ha vinto nel post Wrestlemania e in un men che non si dica è finita l’estate e sei già un’altra volta nella RTWM. Ci sta. Ci sta anche che Cody Rhodes non abbia perso il titolo e non lo dico tanto per lui, quanto per quei campioni che, se non fossero stati sfidanti di transizioni, di transizione sarebbero stati campioni, cosa che potrebbe fargli, questo si, davvero male, non sempre un titolo breve, solo perché eleva momentaneamente il tuo Status, è una cosa positiva. Cody secondo me non arriverà a Wrestlemania, e quel campione di transizione verso Roman Reigns sarà proprio Solo Sikoa, o almeno spero, perché le alternative sarebbero Sami Zayn o Kevin Owens. Ripeto, in altre situazioni sarei d’accordo, un regno non deve essere per forza lungo come non deve essere per forza corto, ma diciamo che nei casi da te citati trovo ancora una spiegazione e lo capisco. In futuro vedremo, probabilmente in altre occasioni ti darò ragione. Grazie a te e ciao.
