Ciao a tutti anche questa settimana amici di Zona Wrestling. Alla tastiera come sempre c'è GiovY2JPitz che si appresta a rispondere alla miriade di domande da voi inviatemi. Buona Domenica e buona lettura.
QUESTA E' UNA RUBRICA DI DOMANDE E RISPOSTE CHE RIGUARDANO IL PRO WRESTLING. PER QUALSIASI ALTRA DOMANDA, RICHIESTA, LAMENTELA O DELUCIZDAZIONE SU DI ME, IL SITO, IL MODO DI CURARE LA RUBRICA, AVERE INFORMAZIONI PER ENTRARE NELLO STAFF DEL SITO, CURIOSITA' SU STAFFER O VECCHI TALI, POTETE SCRIVERMI QUA: zwgiovy2jpitz@hotmail.com. IN QUESTO MODO LO SPAZIO DELLA RUBRICA SARA' RISPARMIATO, SI PARLERA' SOLO DI WRESTLING MA VOI ALLO STESSO TEMPO AVRETE LE VOSTRE RISPOSTE. GRAZIE ANCORA.
Da Mateker:
Ti mando sempre una domanda sola perché vedo che ne hai già tante a cui rispondere (di cui la metà sono "quando verrà pushato Ambrose?"). Cosa ne pensi dell"Extreme Wrestling? Quello della CZW ad esempio.
GiovY2JPitz:
Ciao. Non preoccuparti, fino a otto domande sei libero di scrivere. Penso che sia un prodotto di nicchia fatto per un pubblico di nicchia. Il wrestling Hardcore, Extreme, Ultraviolence, è uno spettacolo fatto per la gente a cui piace, da wrestler disposti a farlo e da promoter che ci guadagnano sopra. Non sono d'accordo con chi lo critica, perché stiamo parlando di un qualcosa che non va sulla TV nazionale, non è fatto per bambini né per il grande pubblico. Per certi versi mi piace anche se preferisco un bel match Hardcore alla fine di una faida che giustifica cosi tanto odio.
Da You Gonna Have to:
1) E' stato il PPV dell'anno?
1) A mio avviso, per adesso si.
2) Lottato a livelli buonissimi secondo me. Seth Rollins che finalmente sfodera il suo parco mosse. Il limitato era Cena stavolta. Rispetto agli altri match di Cena devo dire che stavolta il merito lo ha tutto l'avversario. E' questo il Rollins che la gente vuole vedere.
2) Concordo ma non del tutto. Il merito va ad entrambi, probabilmente stavolta più all'avversario che a Cena, però ad entrambi.
3) Finalmente gli Heel vincono pulito. Sheamus che vince pulito in modo schiacciante e Owens che da quando è arrivato non vince mai sporco. Come mai l'unico Heel che non vince pulito tra i big è Seth Rollins?
3) Per il semplice motivo che non si voleva far perdere John Cena pulito.
4) Undertaker è chiaramente Heel. Non si può continuare a negarlo. Ma perché disonorarlo così? La leggenda degli ultimi 25 anni trattato come fosse l'ultimo dei codardi. Una sconfitta contro Taker è tutt'altro che disonorevole. Così addirittura lo status di Brock si eleva oltre l'infinito. Non potrai più averlo contro lottatori ''normali''.
4) Si, effettivamente ha combattuto da Heel, visto quel Lowblow nel momento in cui l'arbitro era distratto. E' una Dusty Finish, il Face viene fregato, direi che non c'è niente di scandaloso, come ben hai detto tu, Undertaker sta lasciando una grande eredità a Brock Lesnar, che adesso ha elevato ancora di più il suo status: uno perché Taker ha ceduto, due perché non ha ceduto Lesnar, ma bensì è svenuto, che è diverso.
5) Il livello di storytelling tra questi due non è stata di un'altra categoria? Con tutto il rispetto per i ''giovani'' di oggi in WWE. Grandezza totale, specialmente del Phenom. Mi ha emozionato tantissimo.
5) Concordo, hanno fatto una bellissima prestazione da qual punto di vista.
6) Dean Ambrose non è turnato, tantomeno Roman. Non penso accadrà più. Piuttosto tu dici che da Heel Ambrose continuerebbe a Jobbare come fa adesso? Neanche il pin gli hanno dato.
6) Il Turn credo che sia solo rimandato, soprattutto perché alla luce di quello che è successo a Raw, avremo un tre contro tre a Night of Champions, anche se francamente non so chi possa essere il terzo compagno di Ambrose e Reigns. Se Ambrose turna chiaramente dovrebbe Jobbare di meno, ma non chiedete alla WWE di farlo Jobbare a Reigns, perché non avrebbe senso dopo tutta la storia. Potrebbe anche vincere qualche match, ma la faida andrebbe a Reigns. Faida dalla quale, comunque, ne uscirebbero elevati entrambi.
7) Unici match pessimi come lottato Sheamus/Orton e Ryback, davvero inguardabili. Quando si capirà che servono avversari tecnici per loro?
7) Forse sono stati i match più sottotono, e aggiungerei Ziggler-Rusev, però non inguardabili, almeno non lo è stato Orton-Sheamus.
8) Credo che per via delle preferenze di HHH il feud lo vincerà Owens. Come immaginavo anche che Owens vincesse in questo big four. Cesaro non verrà mai pushato seriamente. E' un uppercarder usato come trampolino di lancio. Peccato.
8) La faida non credo sia finita, e a Summerslam uno doveva vincere. Non sarei cosi sicuro di quello che dici, anche perché è Triple H che si è battuto, a quanto si dice, per pushare Cesaro che invece non piaceva troppo a Vince McMahon.
Da Matteo:
Ciao redazione ZW ecco le mie domande.
GiovY2JPitz:
Ciao a te.
1) Undertaker farà ancora questa Wrestlemania o ne farà almeno due o tre?
1) Difficile da dire, ma francamente per come si sta evolvendo la sua situazione, immagino che il suo match contro Brock Lesnar per la bella sarà proprio a Wrestlemania 32, e magari sarà un match con la sua carriera in palio.
2) Visto il promo di WWE2K16, Swarzy farà un incontro in WWE?
2) Non saprei, ma direi più no che si.
3) Visto il promo WWE2K16 di Steve Austin, ritornerà sul ring?
3) Non so se sarà ora, ma secondo me, prima o poi Steve Austin salirà sul ring per un ultimo match.
4) Ora che Rollins ha due cinture,cosa si farà a Night of Champions?
4) Innanzitutto potrebbe perdere il titolo degli Stati Uniti a Raw. Altrimenti le opzioni sono o non difenderlo, oppure fare due match. E' difficile capire che strada prenderà la WWE. Secondo me perderà il titolo degli Stati Uniti prima di Night of Champions o nel PPVprima del main event.
5) Ci sarà Sting a Night of Champions?
5) Come avrai visto a Raw, si, esarà nel main event.
6) John Cena ha fatto un match contro Gene Hackman? O almeno si vociferava?
6) No, l'unica cosa che hanno fatto è una gara di celebrità e John Cena l'ha sfondato nei sondaggi.
7) Stephen Amell farà il wrestlers?
7)Mai dire mai. Ma considerando che è un attore e che quello è un lavoro senza fine: no. Ma non escludo altre apparizioni future.
8) Mi piacerebbe vedere Undertaker vs Lesnar a WM 32 Career vs Career, che ne pensi?
8) Career vs Career no, difficile. Ma con la carriera di Undertaker in palio è molto probabile.
Grazie mille siete fantastici. – Grazie a te.
Da GTS:
1) Non sei rimasto deluso da KO vs Cesaro? Conoscendoli mi aspettavo di più, anche se non hanno sfigurato. Il fatto che fossero il penultimo match in alto nella card vuol dire moltissimo. Ma forse è solo perché HHH stravede per Owens.
1) Sai io non credo che significhi tanto il fatto che fossero in alto nella card, soprattutto perché il match per il titolo degli Stati Uniti ha terminato con un non finale, e non volevano metterne due di fila. Per quanto riguarda il resto direi di si, abbastanza deluso, anche se il match è stato di un buonissimo livello. Credo e spero che si siano risparmiati per i match futuri.
2) Come mai non hanno dato neanche il pin ad Ambrose? Dopo tutto quel che sta passando ci stava per risollevarlo un minimo. Invece sempre in ombra e dietro nelle gerarchie rispetto a Reigns.
2) E' questa ombra, che scatenerà la sua rabbia al momento del Turn. Ragazzi è la stessa storia sempre. Il Pin è un dettaglio, Ambrose ha combattuto quasi tutto il match solo come un vero duro, questa è la storia che stanno raccontando. ne è uscito ancora una volta bene.
3) Reigns è stato letteralmente distrutto dai fischi a Summerslam. Lo capiscono che non potranno mai pusharlo come Face?
3) Non mi sembra stia ricevendo un push fuori dal normale, è in una normalissima faida da midcarding.
4) In che ruolo vedi meglio Dean Ambrose? Face o Heel? Per me Face particolare alla Austin, cioè come adesso, anche se meno giocoso.
4) Credo che sia abbastanza versatile da essere ottimo in entrambi i modi, aspettiamo di vederlo da Heel solo, e giudichiamo.
5) Quando ho visto Seth Rollins con quell'attire mi sono chiesto se fosse Freddy Mercury quello sullo stage. Pensi che lo manterrà e indicherà una sorta di turn come accaduto a Punk in MITB 2011?
5) No, l'attire è semplicemente un vestito. Bianco per la festa, visto che eravamo a Summerslam.
6) Spero non si vada verso Brock vs Taker III. Li abbiamo avuti in tutte le salse. A WM Taker deve affrontare uno tra Sting e Kane nel suo ultimo match. Non facciamo sempre le porcate dei rematch per ogni WM.
6) Mi sa che quel match lo vedremo a WM 32, per la carriera di Undertaker.
7) Chi toglierà il titolo mondiale a Seth Rollins?
7) Sting. Poi Sheamus incassa.E' una probabilità, altrimenti vedremo, non è facile al momento da prevedere.
8) Come ha fatto il Timekeeper a vedere il Tapout se stava lontano metri?
8) Tu non vedi a 10 metri di distanza? E poi comunque doveva andare cosi, questa è la storyline, se cerchiamo questa logica in ogni cosa che vediamo quando guardiamo uno show di wrestling, allora è meglio non guardarlo.
Da Gun Soldier:
1) L'altra volta hai parlato di sconfitte indolori per Ambrose. A me non sembra. Le sconfitte sono indolori se nel mezzo comunque raggiungi qualcosa. Ambrose ha Jobbato per un anno intero, spesso anche pulito, ottenendo una sola vittoria contro Harper dallo split dello Shield. Senza contare che non gli è stato neanche dato minutaggio al microfono, forse per celare le sue doti. Mi pare chiaramente che non ci sia grossa prospettiva per lui. Come mai non ti rendi conto che lo vedono solo come mid-uppercarder?
1) Senti, io mi rendo conto benissimo di tutto. Ho visto decine di lottatori bookati come Ambrose diventare poi campioni del mondo tranquillamente. Quindi, sai benissimo come la penso, non chiedermelo più. Adesso mi chiedi anche: perché non ti rendi conto? Io non capisco. Vuoi che ti dica per forza che hai/avete ragione? Credo che sia il caso di inserire una nuova regola dalle prossime eidizoni.
2) Perché Vince preferisce Reigns e HHH preferisce Rollins? Non c'è nessuno che abbia un'inclinazione per Dean?
2) No. Non pensa nessuno a Dean, perché sono tutti perfettamente consapevoli che quando avrà lo spazio e sarà il momento giusto, non avrà bisogno di una costruzione perché è già bravo, preparato e over. Nessuno si preoccupa per Dean, per questa ragione.
3) Che fine ha fatto la taunt di Ambrose della pistola? Era perfettamente in linea col suo personaggio.
3) Archivita.
4) Spesso fuoriescono voci di Top Star scontente del suo trattamento. Chi sono secondo te? Cena non penso in quanto questo tipo di lamentela l'ha fatta su Cesaro.
4) Spesso no, una volta. Non so chi sia.
5) Ho letto su tutti i maggiori siti di wrestling americani che la Divas Revolution aveva originariamente un booking differente. Charlotte nei piani originali avrebbe dovuto vincere il titolo al debutto, debuttando in trio con Becky Lynch e Sasha Banks. Poi Cena ha fermato i piani per non danneggiare Nikki. La ritieni un'azione sbagliata o qualcosa che tutti gli uomini di potere farebbero per la propria donna? Inoltre dimmi se pensi che debuttando assieme invece che in team separati sarebbe stato meglio.
5) Penso semplicemente che non sia vero che John Cena abbia stoppato la vittoria di Charlotte, quindi il problema non sussiste. Se avessero debuttato insieme sarebbe stato peggio, perché Sasha non avrebbe potutuo feudare con una nuova eventuale campionessa, problema che adesso c'è con Charlotte e Becky.
6) Sei sicuro che Seth Rollins non possa battere il record di CM Punk?
6) Si.
7) Perché Owens vince pulito e Seth mai?
7) Perché la costruzione è diversa. cambieranno le cose, per entrambi. Kevin Owens è impostato adesso come un lottatore che fa grandi match, quindi deve vincere pulito, Seth Rollins no.
8) Come gestiresti la Rumble dal suo vincitore al ME di WM?
8) John Cena campione alla Royal Rumble perde il titolo contro Seth Rollins grazie all'interferenza dell'uomo che affronterà a Wrestlemania, magari Austin. Dean Ambrose vince la Rumble. A Fastlane Daniel Bryan combatte per il titolo e viene fregato da Rollins che mantiene. Triple Threat Match: Seth Rollins vs Dean Ambrose vs Daniel Bryan. Vince Ambrose. Io farei cosi.
Da Undisputed:
1) Non ti è sembrato un match sottotono quello tra Cesaro e Owens? E' chiaro che dovevano trattenersi per avere più varietà nei prossimi match, ma il problema non è stato neanche Owens, che ha fatto tante mosse. Piuttosto Cesaro che è stato molto ripetitivo a suon di uppercut. Perché tutto questo Brawling? Ha un move-set formidabile.
1) Per risparmiarsi, come da te detto. Tutto qui.
2) Il match tra Rollins e Cena deve aver zittito tutti quelli che pensano che Rollins non sa lottare e aver dato ragione a chi parla di un Rollins che fa solo pugni negli ultimi tempi. Per una volta che ha svariato si è visto quanto sia grandioso sul ring. L'ha guidato lui il match e ha portato a scuola a Cena. Non avevo visto Cena così qualitativamente inferiore all'avversario neanche contro Punk. Forse era Cena a essere fuori forma.
2) Non l'avevi visto contro CM Punk perché CM Punk qualitativamente non è che sia cosi sopra Cena. Chi diceva che Seth Rollins non sa lottare non aveva capito che quello era il suo Booking, Seth Rollins è un grande wrestler, e lo dimostra, non solo oggi ma sempre, perché il moveset non è tutto. Ok che Rollins ha avuto un grande merito stavolta, ma dire che ha portato Cena a scuola mi sembra eccessivo.
3) Dean Ambrose overissimo e Roman Reigns fischiatissimo, anche nei Come Back. Ora spero che la WWE si sia resa conto che Dean deve rimanere face a tutti i costi. E che sia lui quello da pushare. Secondo te l'hanno capito che devono smetterla di maltrattare Ambrose in tutti i modi?
3) No. Perché non è un maltratto.
4) Becky Lynch sembrava quella più in ombra ed alla fine il match l'ha risolto lei. Complessivamente è proprio la migliore. Che futuro pensi avrà? A me la più completa sembra Sasha Banks. Molto carismatica e brava al mic, anche se sul lottato è inferiore a Becky. Vedo invece molto indietro Charlotte, che spero non pusheranno più di loro due perché è la figlia di Ric Flair.
4) A mio avviso sono tutte e tre allo stesso livello, con Becky che è la migliore sul ring ma leggermente indietro sul resto, uscirà alla lunga. Charlotte è la più alta, la più impattante ma leggermente inferiore a Becky Lynch sul ring e a Sasha Benks per il carisma. Sasha Benks al momento è la più completa. Tutte e tre però, sono ottime, ottime wrestler. Il futuro è un'incognita, hanno debuttato in tre e devono necessariamente alternarsi, soprattutto perché rmagono anche Paige e Nikki bella.
5) Perché Rollins non ha avuto la vittoria pulita? Perfino Sheamus e Owens hanno vinto pulito. Fanno passare Seth sempre come la pippa che non vince senza aiuti.
5) Per non far perdere John Cena pulito, chiaramente.
6) Visto che non perderà più contro Cena, contro chi pensi perderà la cintura Seth? Spero Ambrose, sarebbe un bel modo di chiudere il cerchio dello split dello Shield. Sheamus non ha carisma per fare l'uomo di punta e come Mr.MITB è stato troppo anonimo. Già un suo mese di regno sarebbe la noia mortale.
6) Potrebbe perderla contro Sting a Night of Champions poco prima dell'incasso di Sheamus. E comunque io non sarei tanto sicuro del fatto che non la perda più contro John Cena, anche se anche io lo credo.
7) Pensi che ci sarà un nuovo effetto Daniel Bryan verso un atleta da parte del pubblico? Parlo di atleti trattati da schifo poi messi forzatamente nel ME e nel giro titolato per via del pubblico.
7) Chi può dirlo? Non tutti hanno ciò che ha Daniel Bryan. Non tutti hanno il suo passato, la sua considerazione e tanto altro. E' molto difficile da dire, perché sono quelle reazioni che non ti aspetti ma che arrivano per quel qualcosa che non si vede da fuori.
8) Il fatto che il New Day sia così over non porterà mica alla cagata di girarli Face?
8) No. Erano Face ed erano scandalosi, gli hanno girati Heel proprio per questo, che senso avrebbe girarli Face? O meglio, potrebbe succedere, ma non perché adesso sono over.
Da Kingston of Kings:
Salve ZW, vi chiedo di rispondere alle mie domande reduci del PPV più caldo dell'estate.
GiovY2JPitz:
Ciao.
1) Seth Rollins pinna Cena e si proclama US Champion. Perché? Perché non è andata in squalifica? Perché non hanno fatto arrivare il Celtic Warrior? Ma soprattutto chi ammazzerà John Steward da parte mia? Sia chiaro io non sono un fan di Cena ma ci sono rimasto quando ha perso.
1) Per dargli in premio l'etichetta di primo campione della storia con la cintura WWE e quella degli Stati Uniti. E' una decisione come tutte. Che piaccia o no. Io sono molto contento per lui, questo è un traguardo fantastico e se penso a quando ne parlavo, di Tyler Black, e la maggior parte dell'utenza, fra cui molti che ancora scrivono qui, mi mandavano a quel paese perché era un lottatore indipendente, mi faccio grasse risate. Per quanto riguarda le modalità è un'altro discorso. La WWE non voleva che John Cena perdesse pulito, avevano qualche data da sfruttare con John Stewart ed hanno tirato fuori la storia di Ric Flair a Raw. Ci sta, se non fosse che sarebbe stato meglio che John Stewart dicesse: l'ho fatto perché adoro Seth Rollins, siamo ottimi amici ed ho voluto aiutarlo.
2) Lesnar vs Taker. Se si rimanda a WM32 a mio parere vince Lesnar, sarebbe inutile far vincere il Deadman: la Streak è andata, in ogni caso come e chi uscirà vincitore da quel match? Se Taker sfodera per l'ennesima volta un " innovativo" Low Blow mi pentirò seriamente di aver chiesto a mio padre di comprarmi in futuro i biglietti per il sopracitato PPV.
2) Vincerà Brock Lesnar a Wrestlemania 32, pulito, poi abbraccerà Undertaker che avrà perso la sua carriera in quel match, magari dopo l'introduzione nella Hall of Fame il giorno prima.
3) Big E che balla dopo aver ripreso le cinture non è fantastico? Scusate la mia poca serietà ragazzi.
3) Si, concordo.
4) Quel "grandissimo campione" e terrore di tutti i quattrenni Kane dov'era mentre il calciatore di pal*e (Taker ovviamente), era in difficoltà?
4) Non lo so, probabilmente a casa. Non era previsto quell'Overbooking.
Ovviamente mi scuso ancora per la poca serietà ma sono abbastanza deluso dai risultati del PPV e non riesco a parlarne restando serio. Spero in ogni caso di avervi fatto fare una risata, viva Y2J e al prossimo Chiedilo a Zona Wrestling! – Davvero? Io sono soddisfatto invece. Comunque non preoccuparti, alla prossima.
Da Victory:
1)Visto il trattamento non sarebbe meglio tornare nelle Indy per Dean Ambrose? O andare in TNA se gli assicurano un ritorno economico stabile. Si è visto che ormai puntano solo su Rollins e Reigns. Come la vedi un ipotesi rilascio?
1) Magari, cosi la smettete di chiedermelo. Scherzi a parte. Io credo che la WWE conosca benissimo le qualità di Dean Ambrose e stia solo aspettando il momento giusto per non bruciarle in un push che se fatto male potrebbe essere fulmineo ed implodere. E Dean Ambrose, sa benissimo di essere nel posto giusto.
2)Secondo te interiormente lui cosa pensa della sua situazione?
2) Lui è un dipendente pagato per fare ciò che gli dicono, oltre ad essere messo sempre al corrente dei progetti che ci sono per lui. Lui combatte, lavora, si allena, e sa benissimo che prima o poi arriverà il suo momento, e dovrà essere pronto. Certo, vorrebbe essere nel main event, come tutti, ma rispetta troppo i suoi compagni per lamentarsi di un trattamento migliore per lui a discapito di loro. Sa benissimo dal debutto, che ci sarebbe dovuta essere un'alternanza, adesso è il turno di Rollins.
3)Owens non è complessivamente meglio di Rollins e Reigns?
3) In ambito WWE deve dimostrarlo di essere migliore di Seth Rollins, anche se secondo me lo è sul quadrato, per uno stile che può abbracciare più avversari. Migliore a Roman Reigns si, Look a parte.
4)Come mai stavolta Cena ha fatto un brutto match?
4) Cena non ha fatto un brutto match, ha lasciato che Seth Rollins facesse la contesa, ma lui è sempre stato attento ed al posto giusto, inoltre credo avesse paura di ricevere colpi al naso.
Da Uhaa:
1) Dove arriverà Uhaa Nation in WWE?
1) Non è facile da prevedere a questo punto della sua carriera, ha appena debuttato ad NXT. Spero che non si verifichi l'effetto Neville, che rischierebbe di stopparlo una volta arrivato nel main roster. Per il resto spero tutto il bene possibile per il buon Apollo Crews, uno che sa davvero il fatto suo e che sul ring è unico.
2) Sting vincerà il WWE Title?
2) Sai che c'è questa possibilità? Magari con l'incasso quasi istantaneo di Sheamus, ma c'è.
3) Per quanto riguarda l'importanza e grandezza Daniel Bryan è al livello di Triple H (la sua nemesi in WWE) per quanto riguarda la loro intera carriera (quindi devi considerare anche la carriera in ROH , Europa, varie Indy e Puroresu per Bryan)?
3) Secondo il tuo ragionamento quindi, WWE + Indy è maggiore di WWE e basta. Diciamo che il discorso è giusto, ma non è matematica è wrestling. Direi che Daniel Bryan è una cosa, ma Bryan Danielson è un'altra. Bryan Danielson è una vera leggenda a livello indipendente, e probabilmente lo diventerà anche in WWE, ma al momento lo status di Triple H è superiore per storia e vittorie di quello di Daniel Bryan. Potrà cambiare, ma al momento è cosi.
4) Samoa Joe vincerà il WWE Title?
4) Difficile, direi più no che si.
5) Cosa ne pensi di Seth Rollins, sarà il prossimo volto della WWE?
5) Perché no. Magari. Sono sicuro che anche da Face sarà efficacissimo e saprà catalizzare l'attenzione su di se. Ma manca ancora del tempo, John Cena ha ancora qualche anno davanti a se.
6) Se Bryan tornerà secondo te contro chi lotterà a Wrestlemania 32?
6) Io spero che lotti per il titolo WWE, anche se è difficile. Se devo darti un'idea a metà fra speranza e realismo, ti dico John Cena.
Da On the Road:
1) Premesso che adoro Sting, perché lui contro Rollins? Non ha credibilità dopo WM. Ma a parte ciò è sbagliato continuare a dare ME a vecchie glorie invece che costruirne di nuove ecc. Non capisco questa logica, anche perché il match è pure scontato.
1) Te la dico io la logica: dollari. Sting ne fa guadagnare di più degli altri nel main event contro Seth Rollins in un PPV come Night of Champions. E anche se non sarà cosi è uguale, perché la WWE ha questa idea. Ecco la logica che li spinge a fare queste scelte, i soldi. E' una compagnia fatta per farne sempre di più. Poi un'altra cosa: non è che se uno perde un match allora non ha più credibilità. Non è cosi, mettetevelo in testa.
2) John Cena non avrà più Shot al titolo mondiale credo, a questo punto andrà solo per lo US dato che è lì che ha diritto di rematch, giusto?
2) Avrà Shot certo, magari non ha Night of Champions, ma ne avrà. Probabilmente nella notte dei campioni combatterà per il titolo degli Stati Uniti come da te detto. Non è sicuro comunque.
3) Come volevasi dimostrare nessuno split Ambrose-Reigns. E' tutta una storyline per elevare Reigns a scapito di Dean, come sempre. La domanda è, ora che la Wyatt si è riformulata e sono in inferiorità numerica, chi si aggiungerà ai due dello Shield? Sting era candidato ma andrà contro Rollins, Cena è occupato, Ryback, Rusev, Ziggler, Sheamus e Orton hanno feud. Cesaro e Owens idem. Tu che dici? Io spero non sia la porcata Rowan e magari sia uno di NXT. Purché non si riformuli lo Shield poiché quella formazione deve rimanere originale.
3) Ptimo punto: uno Split non era sicuro, come ho scritto anche nella Preview, al limite si sarebbero gettati i semi. Lo Split avverrà, questo è sicuro. Punto secondo: a discapito di Ambrose perché? Hanno vinto entrambi, erano in coppia. Punto terzo: non saprei chi possa essere il terzo membro, non mi sorprenderebbe vedere The Rock. Punto quarto: non sarà un nuovo Shield.
4) Che considerazione pensi abbiano Triple H, Stephanie e Vince di Dean Ambrose? Anche alla luce dello stupido trattamento ricevuto me lo chiedo.
4) Ho già scritto ciò che pensa la WWE di Dean Ambrose qui sopra in un'altra domanda.
5) I Dudleyz contro il New Day è una buona scelta perché Team decenti non ce ne sono. Se tolgono i PTP di mezzo potrebbe uscire fuori una grande saga.
5) Si.
6) Ora che Owens ha ''squashato'' le motivazioni di Cesaro in modo pulito battendolo, con che motivazioni andrà avanti il feud? Si sapeva usassero Cesaro solo per elevare Owens, come durante la storia di Heyman.
6) Di nuovo con l'idea che se un wrestler perde un match è stroncato. Non è cosi. Chiederà un rematch e lo otterrà, la cosa più semplice del mondo.
7) Ma Rollins perché lo paragonano ad Edge? E' quasi identico al primo Jericho. Associato ad un ''Authority'', promo da Heel semicomedy con tanti vanti assurdi, vittorie solo con interferenze, doppio titolo, codardia, ma nonostante ciò vittorie su grandi nomi ecc. Anche sul ring siamo lì. Per me è molto più simile al primo Y2J che non ad Edge.
7) Lo paragonano ad Edge per come è il wrestler, non per il suo personaggio.
8) Perché non portano Joe al main roster? E' inutile farlo stare ad NXT, tra un po' calerà ancor più di qualità in ring.
8) Appunto, lui serve a tenerla un po' più alta. Ha un tipo di contratto particolare Samoa Joe, non sono nemmeno sicuro che possa finire nel main roster in maniera definitiva.
Da The Advocate:
1) Chi potrà togliere il titolo a Rollins ora? Sting si sa già l'esito, Ambrose non ce l'ha fatta, Reigns nemmeno, Orton neanche, Cena ha fallito, Sheamus non ha il carisma per essere il solo campione della federazione.
1) Io invece credo proprio che sarà Sting, e sopra di lui incasserà Sheamus. Tutti pensate che non possa ed invece la WWE lo farà diventare campione. Cosi si Booka un campione Heel. Non è un buon Money in the Bank, ma non significa che non potrebbe essere un buon campione.
2) Invece di perdere tempo con Reigns che è fischiatissimo e ha tante lacune, non si può pushare Dean Ambrose dopo un anno trascorso così?
2) Si, certo che si può, però non capisco dove vedete il push a Roman Reigns, è nella stessa posizione della card di Dean Ambrose, uno si sta bookando per restare Face, l'altro per il futuro Turn.
3) Perché mantenere Sheamus come Mr.MITB? Noia mortale, anonimato. Bisogna mettere la valigetta in palio e fargliela perdere. Quante possibilità dai a questo?
3) Prima gliele davo, adesso che la reazione di tutti è contro Sheamus, credo che la WWE cavalchi l'onda e lo Booki come campione fra non troppo.
4) Adesso che Cesaro ha già avuto le gambe segate in questo pseudo-push (impossibile vincere un feud contro i favoriti di Trips), che futuro ci sarà per lui?
4) Continuerà la faida, un match perso non spezza le gambe a nessuno, dicevate lo stesso di Kevin Owens contro Cena, ed invece. E poi è stato Triple H a voler dare questo push a Cesaro, quindi la sua sconfitta non è un problema di favoriti. Inoltre, se proprio devo dirla tutta, Triple H è il capo, Triple H decide e Triple H spende. Da come ne parli sembra che non ne abbia il diritto di farlo.
5) Come mai la WWE non ha rallentato/bloccato il push di Rollins nonostante naso rotto e scandalo sessuale? Di solito sono stati bloccati e rallentati push per molto meno. Con questo non voglio dire che dovevano farlo eh, a me piace Rollins. E' una curiosità.
5) Il naso rotto a Cena è una cosa che può capitare, non è il caso di stroncare il regno del campione per questo. Per quanto riguarda le foto di nudo, non hanno preso provvedimenti perché lui era nel suo privato, è stata la ragazza a divulgare le foto, non lui volontariamente. Quando succedeva a qualche ragazza, lei era consapevole che le foto sarebbero uscite, perché erano più che altro servizi fotografici.
6) Non ho ben capito la cosa di Sabu. Cosa sarebbe successo in quella stanza? Sabu ha portato feci di cane o un cane e poi l'ha ucciso quindi c'era sangue? Non ho proprio capito
6) No. Il proprietario dell'albergo ha trovato nella camera siringhe, sangue e delle feci di cane. Non si sa bene se il cane l'ha portato lui o qualcuno che è andato a trovarlo. La cosa non è chiarissima al momento.
7) Visto che Cena ormai è fischiatissimo e gli dicono che fa schifo anche durante la theme, perché insistono col personaggio che va contro i pronostici, combatte per buoni propositi ecc? Sono cose che puoi fare quando hai il supporto del pubblico, non quando tutti vogliono vederti perdere. Insomma, si gode nel vedere Cena perdere più di quanto si godé la notte in cui HHH perse contro Jericho nel fast count dell'arbitro. Il pubblico non gode e spera così neanche quando il miglior Heel perde. Inutile continuare ad insistere con Cena face e vincente sempre e comunque.
7) E' dieci anni che lo fanno. John Cena fa alzare ed abbassare i ratings, lo faceva con i buyrates, è l'uomo che fa guadagnare di più di tutti ecc. Quindi non cambiano.
8) Mi dici una lista dei 15 migliori Face Off dal 1995 ad oggi? Possibilmente WWE.
8) 15 è una richiesta eccessiva, devo dare spazio a tutti. Ti dico cinque faide, non capisco cosa intendi per Face Off, se cosi è, ecco:
Bret Hart vs Shawn Michaels, Vince McMahon vs Stone Cold Steve Austin, Triple H vs Shawn Michales, Edge vs John Cena, John Cena vs CM Punk.
Da Best in the World at Everything:
1) Quando pensi arriverà il momento del push di Ambrose? Dopo tutta la gestione assurda, mi sembra l'unico che possa succedere Rollins col titolo e il momento propizio mi pare la vittoria della Royal Rumble. Quante possibilità dai alla cosa? Pensi potrebbe succedere o verrà ancora buttato giù?
1) Sai bene che non penso la gestione si assurda. Per il resto magari. L'unico problema è un eventuale rientro di Daniel Bryan, che in quel caso sarebbe un altro serio candidato.
2) Secondo te chi è il miglior incassatore in WWE? Io andrei con Ambrose perché Ziggler mi sembra a volte esageri.
2) Ambrose? Quindi a qualcosa è servito il trattamento assurdo. Tutto questo ha dipinto qualcosa su di lui. Praticamente la WWE potrebbe trovarsi fra un anno con un main eventer che ha molto di Austin, molto di Pillman, molto di Foley e molto di HBK. Praticamente sarebbe un wrestler perfetto, o quasi.
3) Seth Rollins riuscirà ad avere un avversario All Rounder o Technician prima o poi? Cena ha sfigurato per la prima volta, ma si sa che è mediocre sul ring. Con Ambrose si sono viste ottime cose, ma non può essere l'unico caso. Servono avversari che possano dar vita a grandi match.
3) Con John Cena ha fatto un grande match, e lui si sta dimostrando All Rounder più di molti altri. Comunque finché ci saranno questi match di Rollins non vedo il bisogno di riparare un difetto che non c'è.
4) Non sei stufo dell'insistenza della WWE nel voler pushare un Roman Reigns Face?
4) No perché non lo stanno pushando, è Face, ma non pushato, è nel midcarding.
5) Che tu sappia come mai Triple H ha scelto Rollins dietro le quinte? Te lo chiedo perché di norma avrebbe preso il Roman Reigns di turno. In quanto considera i wrestlers delle Indy delle ballerine da internet ecc, come accaduto con CM Punk.
5) Io non credo che Triple H consideri i wrestler Indy ballerine, altrimenti non ne avrebbe messo sotto contratto una ventina. Non avrebbe costruito e basato NXT su questa categoria e non avrebbe appunto, scelto Seth Rollins. Praticamente mi chiedi perché Triple H sceglie un Indy se gli Indy non gli piacciono. E' come se chiedi a Conte perché faccia sempre giocare un giocatore che non gli piace. Ma se ha fatto quella scelta sarà perché crede in lui e gli va bene ciò che fa?
6) E' vera la storia che Vince McMahon ha gusti assurdi in fatto di wrestler e non si fa prendere dai vari Technical, Full Package ecc?
6) Tutti questi termini tecnici ragazzi vi stanno dando alla testa. Vince McMahon ha i suoi gusti come tutti, ha una mentalità un po' vecchia vista l'età, ed è impressionato dai grandi fisici.
7) Perché la WWE non si rende conto che è Sasha Banks quella che deve vincere il titolo? Overissima più di tutte.
7) Ma la WWE se ne rende conto, bisogna avere pazienza però, non si può avere tutto e subito.
8) Come mai ogni cosa che fa Cena è sempre giustificato o un sant'uomo, mentre per gli altri non vale? ''Eh ma Cena non decide mica lui di vincere'', ''Eh ma Cena fa quel che gli dicono di fare'', ''Eh ma Cena non è che è ripetitivo, non può decidere lui sul suo personaggio, ''No, Cena non seppellisce nessuno'', ''No, Cena non fa politica nel BS'', ''No Cena non ha controllo sul booking, sui push degli altri ecc'', ''No Cena concederebbe sempre job ecc''. Ci sarà qualcosa di negativo in quest'uomo?
8) Perché è la verità. Non è lui che gestisce se stesso, ma la WWE. E nessun wrestler ha mai detto che John Cena abbia stroncato il suo push o rallentato la sua carriera, se non per un motivo valido, che quasi sempre è stato un comportamento pessimo del wrestler stesso, vedi Alex Riley. Per il resto non si sa niente, quindi fino a che qualcuno non le dimostrerà o non lo dichiarerà provandolo, John Cena rimane una persona corretta. Avrà il suo ego, come giusto che sia per una persona del suo calibro all'interno della federazione, ma non credo sia un dittatore, come invece era per esempio il signor Shawn Michaels, che tutti vantano e tutti amano.
Da Arkham City:
1) Ma la WWE davvero non pensa al possibile Sting-Undertaker? Non ci credo.
1) Si credo che ci pensi, certo, ma non credo che si farà e non credo che loro vogliano davvero costruire questa faida. Sinceramente preferisco cosi.
2) Fino a quando manterrà il titolo Seth Rollins?
2) A mio avviso fino a Night of Champions, ma è solo una possibilità.
3) Fino a quando Dean Ambrose sarà relegato alle sconfitte nel midcard?
3) Fino a quando non ci sarà un posto per lui nel main event. Secondo me è un candidato alla vittoria della Royal Rumble.
4) Fino a quando Roman Reigns non perderà mai?
4) Ha perso a Battleground, un mese fa, o poco più.
5) Roman non può aggiungere altre mosse come accaduto col Suplex a proiezione? Altrimenti è inguardabile sul ring.
5) Ma non è vero, per favore, sempre con questa cosa che un wrestler è inguardabile perché fa poche mosse. The Rock e Steve Austin ne facevano di meno. Bisogna guardare come vengono fatte non quante ne vengono fatte. Ne aggiungerà quando il suo personaggio ne avrà bisogno.
6) Quando vedremo altri atleti di NXT debuttare a Raw? E Zayn?
6) Per il momento non credo ne vedremo, se non Cass & Enzo. Almeno fino al post Wrestlemania. Sami Zayn è infortunato, non credo lo rivedremo prima del 2016.
7) La prova di Cena a SS non ti è parsa molto opaca?
7) No, semplicemente ha lasciato la scena a Seth Rollins facendogli fare la contesa, visto che aveva ancora qualche problema al naso. Match della serata a mani basse. Quindi. Grande merito di Seth Rollins, ma non può essere davvero tutto merito suo.
8) Un giudizio su Dean Ambrose? Parlo di mic, ring, carisma, futuro ecc.
8) E' un grande wrestler Dean Ambrose, che piano piano accumula esperienza ed impara ad incorporare dentro di se le caratteristiche migliori dei migliori wrestler degli ultimi vent'anni. Sarà un grande main eventer ed un ottimo campione quando arriverà il suo momento.
Da Nico Papa:
1) Quali sono secondo te il migliore e il peggiore match della storia della WWE?
1) Il migliore secondo me, è il main event di Wrestlemania XX, ma è una preferenza molto personale. Chris benoit vs HHH vs Shawn Michaels. Il peggiore è impossibile da dire, posso dirti il peggiore per sentimento e fra i quelli che dovrebbero essere considerati grandi match: Bam Bam Bigalow vs Lawrence Taylor nel main event di Wrestlemania XI.
2) In quale occasione c'è stato più spargimento di sangue e livello di Hardcore in un match di qualunque federazione al mondo?
2) Impossibile da dire. Nell'Ultraviolent ci sono e ci sono stati incontri finiti in veri e propri bagni di sangue.
3) Heyman essendo eccezionale in quanto mic skill è stato affiancato a personaggi carenti al microfono come Lesnar, Cesaro, Ryback, Axel; tuttavia anche a Punk, ed in virtù di quanto detto prima ciò non ha tantissimo senso dato che anche lui aveva carisma e abilità al microfono notevoli, come ti spieghi ciò?
3) Beh può avere senso, due grandi voci possono essere affiancate, Heyman non aveva molto altro da fare, CM Punk è un Paul Heyman Guy come da lui ammesso nella Pipebomb, quindi li hanno affiancati. Tutto qui.
4) Quale pensi possa essere il main event al momento più valido per Wrestlmania 32?
4) Dean Ambrose vs Roman Reigns vs Seth Rollins, parlando di match titolato, altrimenti John Cena vs Stone Cold Steve Austin.
5) In chiave Mark attualmente chi può battere pulito Lesnar e togliere il titolo massimo a Rollins (che,con il booking Heel alla JBL, oramai ha superato praticamente i principali avversari più credibili della federazione, tranne Sting, che però in chiave Smart non è credibile essendo vecchio e su cui a mio avviso non andrebbe bene un incasso del guerriero celtico)?
5) Il titolo massimo a Seth Rollins possono toglierglielo in molti in qualsiasi momento, per questo è bookato cosi, per far credere che perderà sempre, e prima o poi succederà senza problemi, proprio come successe a JBL. Per battere Brock Lesnar è un po' più difficile, al momento nessuno pulito.
6) Cos'è un Rubber Match?
6) Basicamente è un match di bella.
7) Quando scadrà il contratto triennale di Lesnar credi si ritirerà per sempre dalla WWE?
7) No, perché dovrebbe, io credo che potrebbe tranquillamente rinnovare con le condizioni attuali.
8) Perché alcuni wrestler hanno degli sponsor applicati su magliette, pantaloncini o felpe? Mi riferisco a CM Punk e a Lesnar.
8) Perché il loro contratto gli permette di esibire sponsor ed essere pagati per questo senza nessun legame con la WWE. Lo permettono ai lottatori con i contratti più forti, quelli ai quali concedono di più.
Grazie del tempo dedicatomi, ottimo sito, arrivederci. – Grazie a te.
Da Mr 619:
Hello ZW! Soliti complimenti e ora passiamo alle domande.
GiovY2JPitz:
Ciao e grazie.
1) A Summerslam Rollins ha battuto Cena. Non credi che per il finale fosse più logico che a attaccare John fosse HHH o Rollins che finiva fuori dal ring e prendesse la sedia?
1) Beh si, sarebbe stato più logico, o al limite sarebbe stato più logico dire la sera dopo, che l'intervento di John Stewart fosse stato per aiutare Seth Rollins, non per Ric Flair. Perché in questo modo tagli fuori Seth Rollins.
2) Per il finale di Taker Lesnar non credi fosse meglio uno schienamento/sottomissione di Taker con Lesnar che toccava la corda senza che l'arbitro se ne accorgesse? Lesnar veniva comunque protetto e Taker non cedeva.
2) Ufficialmente Undertaker non ha ceduto, perché agli annali Undertaker avrà vinto per sottomissione. Una Dusty Finish, a mio avviso ci può tranquillamente stare.
3) Sai cosa significa Booyaka Booyaka?
3) E' uno slang che viene dalla strada. Non so bene cosa significa, ma credo che sia legato ad una specie di orgoglio per lo stile urbano. Non ne sono affatto sicuro, se qualcuno ne sa di più, che mi corregga.
4) Secondo i piani Rey Mysterio sarebbe dovuto tornare per Survivor Series per iniziare la costruzione di un suo match a Wrestlemania. Chi avrebbe affrontato secondo te?
4) Difficile da immaginare, probabilmente prima dell'ufficialità non l'avevano nemmeno deciso.
Da High:
1) Perché Sting? Così non si sa già il risultato del match? Non vincerà mai il titolo!
1) No invece non si sa per niente, secondo me potrebbe tranquillamente vincere per poi perdere contro Sheamus poco dopo.
2) Ryback non potrebbe perdere la cintura? Non ho il minimo interesse per l'IC. Mentre per lo US sbucavano fuori sempre grandi match ogni lunedì e c'era un minimo di storyline. Ryback non è all'altezza né sul ring né al microfono.
2) Sulla prima parte, mi dispiace ma non c'entra il campione, c'entra il Booking. Per la seconda parte non sono per niente d'accordo, Ryback migliora sul ring ed al microfono, io lo lascerei lavorare e cercherei piuttosto di bookare meglio i segmenti ed i match con la cintura in palio.
3) Tu avresti gestito Dean Ambrose allo stesso modo? Mi riferisco alle sconfitte su sconfitte, spesso anche pulite. Io gli avrei fatto vincere almeno un paio di feud.
3) Probabilmente si, ma considerando che non ha mai ricevuto un push, a parte i due match titolati nei quali ha fatto una fantastica figura, non gli fanno male le sconfitte.
4) Seth Rollins ha già vinto tutto in soli tre anni. Sei d'accordo con questo o preferivi quando i wrestler ci mettevano di più ad arrivare al titolo mondiale?
4) Dipende dal wrestler. Brock Lesnar a vincere tutto ci ha messo un anno. Vinse anche più di Rollins, visto che vinse la Royal Rumble e spazzò via tutti.
5) Non pensi Owens sia meglio di Cesaro sul ring? Il match tra loro è stato a senso unico in fatto di mosse. Cesaro puntava molto sui pugni e qualcosa in meno.
5) No. Cesaro sul ring in WWE è il numero uno come lottato. Il match è stato fatto cosi per risparmiare gli atleti in vista delle prossime contese.
6) Perché Corey Graves ha smesso di fare wrestling? Lo ricordo come discretamente bravo e anche abile nelle sottomissioni.
6) Perché ha subito diverse contusioni gravi durante i suoi anni di wrestling, non può più lottare.
7) Cosa farà Kane al ritorno? Non era meglio mandare lui invece che dare l'ennesimo Job a Sting?
7) L'ennesimo? Il secondo. Vi lamentate dei part timer e poi vi lamentate che Jobbano? Non mi sembra normale. Sting inoltre secondo me potrebbe vincere. Kane non so cosa farà, ma credo che il suo obbiettivo al ritorno sarà Seth Rollins, o Brock Lesnar. Più il primo.
8) La situazione di Edge è così grave da non permettergli neanche un sol match One Night Only?
8) Si, è cosi grave. Al momento non si può, e probabilmente non potrà mai più.
Da Arrow:
Salve complimenti per la rubrica.
GiovY2JPitz:
Ciao e grazie.
1)Che fine hanno fatto RVD e Batista, non avevano un contratto che gli permetteva di stare fuori solo 3 mesi?
1) Rob van Dam combatte sporadicamente, ma non troppo, in diverse compagnie indipendenti e non ha completamente rotto i rapporti né con la TNA né con la WWE, soprattutto. Batista fa l'attore. Per quanto riguarda il contratto no, non era vero.
2)Vedo che molti seguono il wrestling giapponese,come fanno a capire i promo ?
2) Il Puroresu si basa molto meno sull'intrattenimento, e comunque ci sono molti siti inglesi che ne parlano e riassumo le storyline. Anche un sito italiano spettacolare, PURORESUMISSION.com, che ti invito a visitare.
Da El Generico:
Complimenti per il lavoro che fai, ho alcune domande da farti.
GiovY2JPitz:
Ciao e grazie per i complimenti.
1)Probabile card di NOC?
1) Sting vs Rollins, WHT
Rollins vs Cena UST
Cesaro vs Owens
Tre vs Tre tra Wyat Family e Reigns Band (magari con Big Show)
The New Day vs Dudleys vs PTP
Nikke Bella vs Sasha Benks vs Charlotte /Becky Lynch
Randy Orton vs Sheamus
Ryback vs Rusev vs The Miz vs Dolph Ziggler IC
2)Secondo te Sting vincerà contro Seth Rollins? Non penso che Sting perderà due volte di fila in PPV, quindi potrebbe avvenire l'incasso di Sheamus, con conseguente turn face di Seth Rollins che viene tradito dall'Autority e per Hell in a Cell, Sting vs Sheamus vs Rollins per il WWE WHC. Vedi possibile questo scenario?
2) Per quanto riguarda il primo scenario direi che è una possibilità come già scritto sopra. Il Triple Threat Match ad Hell in a Cell no, perché Sting non credo ci sarà. Un'altra cosa: se Rollins perde e Sheamus incassa, non è detto che Rollins turni Face, ma anche questa è una possibilità.
3) Chi sarà secondo te il terzo membro del team di Ambrose e Reigns? Secondo me, segnatevelo, sarà Baron Corbin che debutta da NXT. Spero vivamente di sbagliarmi ma ho questa sensazione.
3) Io me lo segno e ti dirò che avevi ragione se sarà cosi, però francamente non ce lo vedo proprio, proprio perché non è pronto. Io credo che potrebbe rivelarsi o Big Show, che ormai è di nuovo un Face, oppure The Rock, anche se è molto difficile, Daniel Bryan, altro punto molto difficile, Sami Zayn, ancora più difficile, o magari proprio quel Samoa Joe che sale nel main roster anche solo One Night Only.
4) Quando avverrà il tanto atteso turn Heel di Ambrose/Reigns?
4) Ci devono prima essere le avvisaglie di una discordia. Vediamo cosa avverrà nelle prossime settimane.
5) Alla Royal Rumble, Lesnar ritorna, sta per vincerla ma tutto si fa scuro e suonano delle campare, è l'Undertaker, che elimina Brock Lesnar e gli costa la vittoria alla Rumble, Heyman la sera dopo a Raw, visibilmente arrabbiato, chiede all'Undertaker di affrontare Brock Lesnar a Wrestlemania con la carriera del Deadman in palio. E' fantawrestling o è molto probabile?
5) No non è fantawrestling anche perché il risultato, comunque vada, sarà lo stesso. Le modalità invece possono variare, ma lo scenario da te descritto è credibile. Vediamo, io credo che la cosa comincerà ad essere costruita prima e potrebbe non aver senso sprecare un angle che può essere utilizzato per un'altra faida, per esempio Owens-Zayn, alla Rumble.
6) Uno Sting contro John Cena a WrestleMania 32 in un Icon of WCW vs Icon of WWE, con magari un Cena Heel entrato nell'Autority come lo vedi?
6) No, nell'Authority ed Heel no. Però per il resto si, assolutamente, Face vs Face in questo caso va benissimo.
7) E per finire, visto che quasi sicuramente, a Wresltemania Brock Lesnar andrà contro The Untertaker (continuo a sperare di no), si fa sempre più probabile il Triple Threat tra gli ex Shield?
7) Non credo che la cosa influisca, a mio avviso quel match non è per niente deciso, quello degli ex Shield dico, quindi in futuro vedremo, se la WWE volesse farlo non credo che la cosa dipenderebbe direttamente dal match fra Lesnar e Taker.
Grazie in anticipo per le domande. – Grazie a te.
Da Intellectual Savior:
1) Perché la WWE è così restia al push di Ambrose, mantenendolo nel jobbing ed è invece ultra convinta del push di Reigns?
1) Non Sta pushando Reigns, sono nella stessa zona della card. Sono gestiti palesemente per preparare il loro feud. Se non sarà cosi è uguale, sempre nella stessa zona della card sono.
2) In un intervista di un paio di giorni fa Steve Austin ha detto che era palese non volessero mandare over Dean a SummerSlam, ma Reigns. Tuttavia secondo lui Reigns deve turnare Heel a tutti i costi perché il pubblico non l'accetta e ha anche detto che il problema principale è che deve aggiungere mosse al moveset troppo povero perché non è ancora pronto a fare match importanti. Secondo me ha ragione. Tu che dici?
2) Non ho letto l'intervista in nessun sito, italiano e soprattutto americano. Comunque, se esiste quest'intervista o non l'ha inventata qualche fantomatico newsboarder italiano, Stone Cold non ha ragione, perché lasciare Ambrose da Face quasi tutto il match sul ring a prendere botte solo, è mandarlo over, soprattutto conoscendo il pubblico di New York e sapendo come avrebbe accolto Roman Reigns. Stanno preparando la faida, lo ripeto.
3) Perché non passano il titolo IC a qualcuno bravo sul ring e fanno una cosa tipo US Title?
3) Perché dovevano farlo con Daniel Bryan ma si è infortunato, Ryback sta facendo il suo sporco lavoro, è la gestione del titolo sbagliata.
4) Come mai ad oggi nessuno ha il carisma dei vari The Rock, Austin, HBK, Triple H, Jericho quando sono vissuti nella loro epoca?
4) Perché in pochi hanno il talento dei mostri sacri, è la prima risposta che mi viene in mente. Ma non è cosi. John Cena, Daniel Bryan, Kevin Owens, Seth Rollins, The Miz ed altri, sono lottatori carismatici che sanno il fatto loro, semplicemente sono epoche diverse, con libertà diverse ed un prodotto diverso, è difficile sfornare uno Steve Austin se non ci si può comportare come faceva proprio Steve Austin.
5) Perché la WWE invece di sprecare soldi sugli Scott Hall nelle cliniche non istituisce fondi per riabilitare fisicamente atleti che lottando per la WWE si sono portati avanti dolori, reumatismi e impedimenti negli anni?
5) E' una questione complicata che esula dal wrestling, a mio avviso non sono soldi sprecati e la WWE fa benissimo a farlo, fosse anche solo per pararsi il di dietro, almeno è costretta a fare qualcosa per una giusta causa, inoltre sono anche loro, in certo qual senso, i responsabili di tali dipendenze. Per il resto lo fa. La WWE aiuta gli atleti a riabilitarsi fisicamente, e non solo. Vince McMahon regala spesso soldi e passa fondi per alcuni lottatori e le loro operazioni, oltre che per le famiglie. Tony Atlas al suo discorso di introduzione della Hall of Fame ricorda come Vince McMahon in più di un'occasione lo abbia aiutato finanziando la sua vita per dei periodi, per operazioni, riabilitazioni e semplicemente per vivere. E che non tutto deve essere per forza annunciato e sbandierato.
6) L'altro giorno ho rivisto qualche video sulla tragedia Benoit e mi sono reso conto che i wrestler spesso sono isolati o depressi. Perché non si forma un unione, una sorta di sindacato dei wrestler per evitare cose simili?
6) E' un discorso che va avanti da anni quello del sindacato dei wrestler. Ci si dovrebbe organizzare in effetti, mettere su qualcosa e pagare delle assicurazioni che poi coprano la tua pensione e le spese per tutti quei bisogni fisici che si hanno nel momento in cui si smette. Concordo.
Da The Joker:
1) C'è qualche possibilità che questo maltrattamento di Ambrose per lo meno diminuisca?
1) Non finché non comincerà la faida con Reigns, perché questo "maltrattamento" è il fulcro della rivalità che nascerà.
2) Ricordo Dean come un Brawler moderno ma con molte più mosse nelle Indy di quante gliene si vedono ora. Perché la WWE restringe così tanto manovre non rischiose? Rollins e Ambrose hanno il parco mosse ampio e sono penalizzati. Owens invece può fare ciò che gli pare.
2) Perché nelle Indy il tuo character esula dal tuo stile, dato che le storie che vengono raccontate non sono la cosa più importante. La WWE invece, nei propri character inserisce anche uno stile di lotta, a volte adegua il primo al secondo, a volte viceversa. Lo ha sempre fatto e lo farà sempre.
3) Una volta avevi detto che la Curb Stomp era stata rimossa perché era ridicolo che l'avversario aspettasse a gattoni. Ma il Legdrop di Cena allora? Non è la stessa cosa?
3) Allora, ti spiego: il Curb Stomp non è ridicolo, è che Vince McMahon la ritiene troppo forzata a livello di preparazione come finisher per quel motivo da te citato; in secondo luogo, il Legdrop di Cena, non è una finisher, è diverso.
4) Lesnar nei suoi match sta facendo Bladejob. Ogni volta prima di sanguinare la telecamera si sposta sull'avversario e sull'arbitro. Quando torna su di lui sanguina. Scenario tipico dei Bladjob. Sono proibiti in generale ma non per lui, mi pare evidente.
4) Non credo. Potrebbe essere comunque anche se non ho visto niente di strano. Proibiti per tutti tranne che per lui, si.
Da Assassin's Creed:
1) Entro quanto tempo tutti quelli dello Shield saranno diventati campioni del mondo?
1) Entro la fine del 2016 potrei azzardare.
2) Perché non fanno mai promare Ambrose?
2) "Promare"? Perché non ha bisogno di dire niente al momento.
3) Perché è così poco tutelato? Spesso lo fanno perdere pulito. A Reigns e Rollins non succede mai. Non capisco certi trattamenti da lui subiti.
3) Ne ho già parlato in diverse occasioni in questa edizione.
4) John Cena non è stato così brillante a Summerslam, è perché Rollins l'ha sovrastato o non ha dato il massimo?
4) No, è perché John Cena ha lasciato che Seth Rollins mettesse in piedi il match, anche un po' impaurito dal naso da poco guarito.
5) L'ultimo match decente di Brock Lesnar è stato contro CM Punk. Concordi?
5)No. L'ultimo match decente di Brock Lesnar è stato a Summerslam contro Undertaker.
6) Non è che per WM andremo verso gli illogici Main Event di Rock vs HHH e Taker vs Lesnar III?
6) Speriamo. Sono i match cosi che fanno riavvicinare un sacco di pubblico alla disciplina. Fanno fare soldi alla compagnia e ripropongono duelli epici sempre belli da vedere. Non vedo il problema dato che i match da te citati non tolgono nulla e nessun nuovo talento, se non la scena, ma la scena bisogna anche essere bravi a rubarla, main event oppure no.
Da Member Zero:
1) Perché a SmackDown hanno dato l'ennesima sconfitta ad Ambrose? Non poteva perdere Reigns? Non capisco questa storia che ogni volta che devono rendere un Heel credibile o forte viene usato Ambrose. Non mi spiego perché sempre lui a rimetterci.
1) Ha perso sporchissimo, ci sta nell'ambito della storyline, proprio come ha perso a Battleground Roman Reigns.
2) Perché non fanno tornare anche gli Hardyz? Tanto ormai la TNA sta fallendo.
2) Bisogna capire se la WWE si fida di loro, sia Jeff che Matt in passato non hanno avuto comportamenti troppo consoni per un professionista. Inoltre, il problema è che non conta solo la volontà della WWE, ma anche la loro. Se le parti si avvicineranno vedremo, ma per il momento non credo che gli Hardys accettino un calendario cosi duro. Felice di sbagliarmi.
3) Come giudichi il New Day on the ring?
3) Kofi Kongston non mi è mai piaciuto, ma è una cosa personale, è innegabile che sul ring ci sappia fare. Big E Langston l'ho sempre considerato un big man accettabile, adesso è pure migliorato. Xavier Woods lotta poco, ma è assolutamente buono anche lui. Quindi direi che il mio giudizio è positivo, anche perché come stable hanno un buonissimo assortimento.
4) Chi è il wrestler che ha perso meno volte in modo pulito nella storia della WWE?
4) Statistica difficile da trovare, a naso direi John Cena, sia per permanenza che per status in tutta la sua carriera.
5) Byron Saxton è inascoltabile, c'è qualche speranza di un cambio?
5) Non lo trovo cosi inascoltabile, anche perché siamo stati per anni abituati ad ascoltare Michael Cole. Può darsi che verrà cambiato, ma non mi sembra una cosa cosi importante.
Da Rollin':
1) Come lo vedi un feud Brock face vs Wyatt Family?
1) Perché no? Lo vedrei abbastanza bene. Sarebbe una cosa diversa per Brock Lesnar.
2) Chi vedresti congeniale al ruolo di Sister Abigail? Io l'ex-Serena della SES.
2) Già vista in un ruolo molto simile, direi che opterei per un altro nome, anche perché lei nelle ultime settimane ha lavorato con la TNA. Lavora a gettone è vero, ma dubito che riassumano lei per questo. Non saprei sinceramente, fosse per me assumerei Melissa, ma se devo scegliere nel roster, la nuova arrivata Athena.
3) Entro quando pensi diminuiranno le sconfitte continue di Ambrose?
3) Quando decideranno di pusharlo, quindi quando ci sarà spazio nel main event.
4) Perché Chris Jericho nel suo ultimo stint è stato più Brawler che altro? Per il peso messo su? O è stata una sua scelta quella di non fare Nothern Lights, Underhook Suplex ecc?
4) Le manovre che hai citato sono le più semplici che Chris Jericho possa fare, il Northern Light Suplex è il primo che insegnano anche alle ragazze, a parte quello normale. Chris Jericho potrebbe fare manovre di ogni genere, ma nel suo ultimo stint ha deciso di impostare i suoi incontri su uno stile meno avanzato, in modo da non oscurare gli avversari che doveva mandare over e correre pochi rischi, venivano comunque fuori match ottimi, perché la tecnica si vede da come le cose si fanno, non da quante se ne fanno.
5) Perché non fanno per davvero l'Ambrose Alley? E' molto bravo al mic, ma non parla mai.
5) Non ha niente da dire.
Da Narratore:
1) C'è un modo per risollevare un minimo la situazione di Dean Ambrose? Che si potrebbe fare?
1) Niente, perché non è una situazione critica, appena vogliono pusharlo è pronto. Ma adesso non vogliono.
2) Perché molti si lamentano dello status di Lesnar? C'è Roman Reigns che non perde mai. Ha perso solo una volta in singolo e in maniera sporca.
2) Si lamentano perché quello di Lesnar è uno status da sovraumano, la situazione non è nemmeno lontanamente paragonabile con quella di Roman Reigns.
3) L' Invasion GFW è stata una roba programmata da Karen in chiave Keyfabe o Jarrett in Keyfabe ha solo finto di non saperne nulla?
3) Tutto in Kayfabe. La seconda che hai detto (cit. Quelo).
4) Meglio Rollins o EC3 al microfono? Per me il secondo, che migliora sempre più. Rollins deve fare ancora tanta strada prima di diventare un atleta completo.
4) Seth Rollins è molto avanti ad ECIII come completezza, ECIII non mi dispiace ma secondo me è lui che deve fare tanta strada per essere un atleta completo come Rollins.
5) Ti piace la gestione di John Cena?
5) Si, da quando ha vinto il titolo degli Stati Uniti ad oggi, si.
Da Master of Pain:
1) Non possono lasciare a Rollins il moveset avuto a SummerSlam? Basta limitarlo!
1) Invece deve essere limitato, perché altrimenti andrebbe troppo over, e la WWE questo al momento non lo vuole. Il suo personaggio racconta questo, anche sul ring.
2) Quando turnerà Heel Reigns?
2) Difficile che turni prima che vinca un titolo a questo punto. A meno che non si riesca proprio in nessun modo a mandarlo over per farglielo vincere, ma credo che ci proveranno più di 2 o 3 volte. Quindi, passerà del tempo. Magari girasse su Ambrose.
3) Un giudizio sullo Storytelling e la psicologia di Ambrose?
3) Un ottimo atleta ed ottimo anche a raccontare storie sul ring. Giudizio super positivo.
4) Quest'ultimo quando riemergerà dal booking recente? Servirebbe una gestione più logica. Cavolo, chi fa l'esempio di Jericho ha ragione. E' uno spoiler ogni volta che va sul ring in singolo sai che perde.
4) Il giorno che vincerà un match importante, nessuno se lo aspetterà, e sarà il momento nel quale la WWE deciderà di usarlo seriamente, al momento non vuole bruciarlo, per questo non lo lancia.
5) Non trovi che Eddie Guerrero sia l'esempio perfetto per giovani e adulti? Altro che Cena supereroe irreale che non sbaglia mai. I grandi sono quelli che sbagliano e riparano ai loro errori, migliorando e riabbracciando ciò che avevano perso.
5) Non concordo, entrambi sono esempi, ma per persone differenti. Eddie Guerrero è un grande esempio per quelle persone che sbagliano e pensano di non poter risalire la china. Si può, come Eddie ha dimostrato. John Cena è un altro esempio per coloro che vogliono lavorare senza intoppare in errori. John Cena dimostra che lavorando sodo i propri sogni possono essere esauditi.
6) Kyle O'Reilly pensi ci giochi sulla somiglianza con Bryan?
6) No, io ho seguito praticamente tutta la sua carriera, lui è sempre stato cosi, gli somiglia molto, ma non lo imita. Comunque, se cosi fosse, farebbe bene ad ispirarsi ad un grande atleta come Daniel Bryan.
7) Non ho capito bene il funzionamento della ROH su Destination America. In pratica è la puntata intera quella che si vede o solo la parte televisiva, facendoci perdere quindi le storyline? Poi la ROH quando fa i PPV?
7) E' tutta la puntata, la Ring of Honor fa show TV da un'ora. Le storyline le costruiscono in quell'ora. I PPV la Ring of Honor li fa circa ogni mese e mezzo, ma non è precisa, se vai sul sito ufficiale in Upcoming Events, troverai tutti gli show in programma, che siano tapings TV, Video On Demand o PPV.
8) E' vero che Cena non ha diritto di parola sulle scelte in WWE?
8) Non so se John Cena ha una clausula di controllo creativo del suo contratto, in tal caso si, ma non credo ce l'abbia. Certo che se propone una cosa viene ascoltato, ma non può imporla e tantomeno può farsi valere legalmente.
Da Dancing Kofi:
1) Lo Split Rollins-Authority come sarebbe meglio secondo te? Opzione A: HHH turna su di lui motivando la cosa con gelosia, con il fatto che lo stesse sorpassando, avendo cinture, successo, attenzione ecc. Opzione B: HHH si vanta con Rollins dicendo che è solo grazie a lui se ha mantenuto la cintura in questi mesi. Rollins se la prende e inizia a far cose da face fino allo Split definitivo.
1) Io propongo un'opzione C: Seth Rollins viene tradito perché non ritenuto più all'altezza di essere campione, perché ha sempre vinto aiutato e per fortune. Troveremo il senso di questo Booking, che si capisce già da ora, e Triple H sarà odiatissimo per il fatto di aver prima spinto Rollins a comportarsi cosi e per averlo poi tradito. Seth Rollins sarebbe un ottimo Face.
2) Per cambiare la situazione di Ambrose c'è un'unica via. La prima doveva essere il MITB, perfetto per lui, sia per il fatto che è uno in rampa di lancio in WWE sia per il fatto che ha un character da mina vagante. Ora non resta che la RR. Cosa che con il suo personaggio starebbe alla grande. Ambrose è uno che incassa e nonostante ciò si rialza sempre, come dimostrato a MITB contro Rollins. Uno fatto per la resistenza. Ci starebbe entrare come numero uno e vincerla. Certo è che non vedo altre soluzioni. Il feud con Reigns non lo vincerà mai e ora ha ragione chi la vede male. Perde ad ogni SD e Raw, non può continuar così. Te che dici Giovanni?
2) Sai amico mio, io l'ho detto un sacco di volte. Può perdere quanto vuole in queste faide da midcarding, a mio avviso non lo si sta rovinando per niente, e il modo in cui è over lo dimostra. Hai detto bene, uno che non molla mai, ecco il senso del suo Booking, che potrebbe sfogarsi per esempio alla Rumble, magari non vincendola, ma restando sul ring 50 minuti. Dean Ambrose non ha bisogno di essere risollevato, se domani lo mandano per il titolo, è prontissimo. Anche l'ultima volta quando vinse l'incontro che gli permise di entrare nel Fatal Four Way Match titolato, jobbava sempre prima, ma nessuno fu scandalizzato o lo vide poco credibile per combattere con la cintura in palio. Sarebbe lo stesso adesso, o fra 3, 5, 7 mesi. L'importante per un lottatore è il non essere bruciato, e se non vinci con fretta, senza forzature, quando perdi non vieni bruciato.
3) Perché Reigns non ha ancora un'identità come Ambrose e Rollins? Stesso Attire dello Shield, stessa music theme, stesso Moveset senza mosse.
3) La sua identità è rimasta quella perché lui è come se dallo Shiled non fosse mai uscito, è l'unico ad aver mantenuto anche l'entrata. Questa è la sua identità, ereditata dalla stable della quale faceva parte. Ci sta.
4) Secondo te Jericho aveva ragione quando nelle interviste Shoot diceva che molti lo imitavano o rubavano le sue mosse? Lo stint di Miz da Heel campione mi pare proprio confermare la cosa. Ma anche Punk col BITW e alcune mosse come il Triangle Dropkick.
4) Chris Jericho è un grandissimo, una leggenda, è normale che venga imitato, tutto questo non fa che confermare la sua grandezza. Lui lo sa, ogni tanto provoca, ma sa benissimo che queste cose è giusto che succedano.
Da #SaveAmbrose:
1) Visto che il Booking di Ambrose persiste nell'essere disastroso (altra sconfitta a SD, continua a perdere ogni single match), tu come lo bookeresti da qui a WM?
1) Ha perso sporchissimo, quindi non ci vedo niente di strano. Gli farei fare una grande Royal Rumble, magari anche facendogliela vincere. Tutto qui, perché per il resto non c'è nulla di compromesso, anzi, si sta creando un personaggio che oggi in WWE manca.
2) Non so se tu hai mai visto il Cavaliere Oscuro. Ma la camminata di Ambrose è praticamente identica a quella del Joker di Heath Ledger. Poi ci sono altre somiglianze. E' fatto apposta? Inoltre vorrei che mi spiegassi la storia del perché Ambrose è chiamato così.
2) No, non è fatto apposta, lui cammina in quella maniera dai tempi della Full Impact Pro. Semplicemente si sono fatti dei paragoni con Joker. Per quanto riguarda la prima frase, ero davanti alla tv guardando la notte degli Oscar in diretta per godermi la vittoria postuma dell'Oscar di Heath Ledger. RIP.
3) Roman Reigns non era meglio ai tempi dello Shield come character? Pronunciava poche battute ma ad effetto assoluto ed era convinto di quel che diceva. Da singolo mostra tante insicurezza al microfono.
3) Infatti, deve crescere, migliorare, si sta cercando di fare, non capisco chi si lamenta oggi di Roman Reigns, visto che è nel midcarding.
4) Braun Strowman, per intenderci, è l'ennesimo big man tutto muscoli zero carisma che domina per due tre settimane e poi finisce in tag con Heath Slater?
4) Non lo so, si sa pochissimo di lui. Ci sono solo delle voci dei suoi match nei Live Event ed in qualche Dark Match, oltre che agli AXXESS di Wrestlemania. Dobbiamo scoprirlo.
5) Pensi che Sting jobberà ancora? Dubito ne esca campione.
5) Entrambe le possibilità a mio avviso sono realistiche, a patto che se vince Sheamus gli porti via subito la corona con l'incasso.
6) Ci troviamo di fronte all'ennesimo Turn a caso di Big Show?
6) No. E' la storyline che coinciderà con il dover affrontare le lamentele di chi gli chiede di ritirarsi. Tutti si schierano contro di lui, Face, Heel, pubblico. Quando l'Authority glielo farà notare si troverà di fronte a qualche importante decisione o match.
7) Seth Rollins non è meglio senza Kane e i ridicoli nani accanto?
7) Ci sono due cose che non mi sono piaciute del regno di Seth Rollins: i finali di Battleground ed in parte quello di Summerslam. Per il resto il regno è gestito bene, come un Heel. Con Kane ed i due nani, era più facile gestirlo. Ma credo che tutto servirà per lo Split con l'Authority ed il suo Turn.
8) Come mai il feud Cesaro-Owens non è continuato a SD? Neanche un segmento al mic per Kevin. Forse era solo un piccolo feud per fargli riprendere credibilità? Bho.
8) Semplicemente Smackdown non è importante, al momento è uno show messo in piedi per continuare ad onorare il contratto con SyFy, da Gennaio le cose cambieranno, almeno all'inizio. Quindi si è dato spazio ad altre cose e Kevin Owens ha combattuto contro Neville, mentre Cesaro era impegnato con Tough Enough. Si andrà avanti a Raw.
Da Simone:
1)Come vi è sembrata la gestione del match Dean Ambrose vs Seth Rollins ad Elimination Chamber (intendo il finale soprattutto)?
1) A me buona, ci può stare, anche se, se usi l'istant replay poi dovresti farlo sempre. Le solite incoerenze WWE.
2) Chi si aggiungerà a Dean Ambrose e Roman Reings contro la Wyatt Family?
2) Difficile da dire, francamente non saprei, ci sono diverse possibilità, le ho elencate prima rispondendo ad un'altra domanda.
3) Quando diventeranno Heel i due ex-Shield?
3) Uno fra qualche tempo, l'altro fra molto. Rispettivamente Ambrose e Reigns.
4)A Night of Champions ci sarà l'incasso di Sheamus caso mai dopo la vittoria di Sting?
4) Se vince Sting probabile, se no ne dubito.
5)Resterà campione USA Seth Rollins entro Night of Champions?
5) Potrebbe perdere prima, ma anche se resterà campione, credo la perda in PPV.
6)Simulando un WWE vs TNA:
Ec3 vs Rollins/ Reigns vs Lashley/ Brock Lesnar vs Kurt Angle / Neville vs Jeff Hardy / Bobby Roode vs Cena / Eric Young vs Dean Ambrose / Bray Wyatt vs Bram. Secondo voi chi vincerebbe?
6) Le vittorie dipendono dal Booking e dai motivi che spingono quel Booking. Dirti chi vincerebbe con dei match a caso non avrebbe senso, comunque, ti dico chi bookerei io vincente: Rollins, Reigns, Lesnar, Jeff Hardy, Roode, Ambrose e Bram.
Da Other Side:
1) Secondo te dopo l'ennesima sconfitta contro Sheamus, come vede la WWE Dean Ambrose? Come un mid carder? Un uppercarder? Un ME da tappa-buco? Non si migliora.
1) Come un Main Eventer. Futuro. Sta costruendo un personaggio che in WWE manca e sa benissimo di poter contare su di lui nel momento in cui ne avrà bisogno.
2) Trovo che la Divas Revolution abbia già stancato e sollevato illogicità nelle sue prime battute.
2) Voglio dargli fiducia. Vedremo. Aspetto ancora un po'.
3) Chi avrà il grande Push dopo che quest'anno è toccato a Seth Rollins?
3) Non è detto che qualcuno lo avrà, ma i nomi per me sono Dean Ambrose, probabilmente ancora Roman Reigns, ed avranno un grande push nella loro rivalità anche Kevin Owens e Sami Zayn. Senza dimenticarci di Cesaro, che non si sa mai.
4) Ti ritieni un positivista quando si tratta del prodotto attuale?
4) Si, ci sono tanti sbagli, come sempre, però errori di Booking a parte, si sta provando a rivalorizzare quelle cose che si stavano perdendo. Titoli secondari, Tag Team, Divas ecc.
Da Enriconeri94:
Ciao Giovanni, torno dopo un po' di tempo con alcune domande.
1) Potrebbe essere The Rock ad aiutare Reigns e Ambrose a combattere la Wyatt Family? Magari le dichiarazioni di Roman quando gli fecero la domanda su un suo prossimo ritorno riguardavano proprio questo.
1) Come già detto, è una delle possibilità. Non escluderei però anche i nomi già fatti più in alto in questa rubrica. C'è molta incertezza e me la voglio godere fino alla fine. Spero non esca nessun rumor a riguardo.
2) Queste due fazioni potranno essere coinvolte anche nella lotta per i titoli di coppia?
2) Al momento non direi, alla fine della loro faida, non escludo che la Wyatt Family lo sia. Magari anche Reigns ed Ambrose, ma servirebbe a fargli vincere le cinture ed a fargliele perdere nell'ambito della faida per il loro Split. Vedremo, è possibile tutto.
3) Chi sarà il prossimo sfidante di Ryback e chi gli strapperà il titolo?
3) Non saprei. Ci vedrei bene ancora The Miz, anche se al momento non credo sia credibile fargli vincere la cintura contro Ryback se non con un finale molto sporco. Io ci manderei Rusev.
4) Ho visto poco tempo fa Death Before Dishonor e ho notato il particolare comportamento di Adam Cole nei confronti dei suoi compagni del Kingdom prima del match di coppia. Sta per accadere qualcosa?
4) Sta accadendo, per certi versi è già accaduto, ma non ti do Spoiler se non hai visto l'ultima puntata della ROH.
5) Adesso che ne sarà di Blake & Murphy? Finiranno nell'anonimato in stile Ascencion?
5) Beh non vedo troppe soluzioni per loro. Li userei in stile Major Brothers, che tra l'altro mi ricordano terribilmente. Accanto a Seth Rollins magari, se questi dovesse mantenere il titolo ancora per qualche mese. Dopo non saprei, Jobbing e non vedo molto di più per loro.
6) Che voti daresti ai match di Summerslam?
6) Randy Orton vs Sheamus 6.5
Tag Team 7+
Barrett&Stardust vs Neville&Amell 6
TTM IC 5+
Wyatt vs Ambrose&Reigns 6
Cena vs Rollins 8-
PCB vs Bad vs Bellas 5
Cesaro vs Owens 7+
Taker vs Lesnar 7+
7) C'è la possibilità che Rollins rimanga campione fino a WM32? Secondo me sì, Sheamus permettendo.
7) Non credo che si arriverà a dargli un regno cosi lungo, a mio avviso massimo a Survivor Series perderà la corona. Ammetto che se gestito bene, sarei felice di vederlo arrivare ad un traguardo cosi importante.
8) Non credi che questa cosa del raggiungere i 16 titoli di Ric Flair possa essere un'ottima base per il turn di Cena? La Royal Rumble in tal senso sarebbe perfetta. Cena arriva da molte sconfitte, spesso causate da truffe dell'Authority. Alla Rumble entra nel match, riesce a salvarsi dall'intervento dell'Authority per poi perderla nell'1 vs 1 finale contro un altro face. A fine match Cena fa finta di congratularsi e poi turna. Scenario che a mio avviso non sarebbe male, seppur tutti sappiamo sia praticamente irrealizzabile.
8) Non vedo perché dovrebbe turnare dopo aver perso la Royal Rumble, se proprio deve io lo farei turnare piano piano, cominciando a indirizzare i suoi promo verso i fischi del pubblico. Poi, facendogli attaccare un campione Face, ma per esempio dopo un match di coppia o qualcosa di simile. Io credo che questa storyline terrà intrappolato John Cena al numero 15 per un bel po', fino a che non riuscirà a vincere il titolo, questo si, ma non credo nel turn Heel.
Grazie in anticipo per le risposte. – Grazie a te.
Da Dawn:
1) Credo sia molto possibile un ritorno di Kane a Night Of Champions, nel match tra Sting e Rollins, per vendicarsi su Rollins. Secondo te il fatto che Kane (Fratello di Undertaker) sprecherà la chance titolata di Sting (il match potrebbe finire in squalifica a favore di Seth), potrà portare, pian piano, ad un match a WM tra Sting e il becchino? Ipotesi fondata sul nulla ok, ma io non ci credo che vogliano far ritirare i due senza il gran Dream Match. E con il match a NOC potrebbero avvicinarsi al lieto fine.
1) No, sarebbe la via più difficile e complicata per portare ad un match fra i due. Io credo che questo match non ci sarà, ma se cosi deve essere, allora che montino la storyline facendo leva sull'aurea di leggenda che hanno i due, senza troppe cose strane intorno.
2) Che ne sarà di Rowan adesso? Si aggiungerà alla Family per creare un gruppo di 4, o no? E se no va benissimo cosi, Harper/Strowman mi attira di più come team (il secondo non ha praticamente fatto nulla ancora, ma qualche mossa carina l'ha fatta vedere) e penso proprio che questi due possano essere il team che strapperà le cinture ai Dudley Boyz, che al 95% i titoli li vincono.
2) Hai Bookato due mesi in due righe. Io credo che Erick Rowan torni come quarto membro semplicemente, cosi da avere anche una stable per Survivor Series. Per quando riguarda Braun Strowman, non si è visto davvero nulla, una presa che faccio anche io ed anche tu, ed una schiacciata che per la maggior parte viene eseguita da chi la subisce. Vedremo, magari è molto più scarso di Rowan, che già di suo ci da dentro.
3) Che promozioni e retrocessioni ci saranno secondo te, nella zona Main Event da qua a Wrestlemania?
3) Difficile da dire, manca un sacco di tempo, ma azzardo la nuova promozione di Roman Reigns, perché la WWE vuole che sia un Main Eventer almeno dalla Royal Rumble in poi, e spero Dean Ambrose.
4) Appena Nikki mollerà la cintura, secondo te vedremo reali miglioramenti nella categoria Divas? Perché dalla Revolution ad ora a me sembra ancora tutto molto piatto, noioso.
4) I miglioramenti sono palesi nella categoria Divas, è nelle storyline della categoria Divas che non ci sono. Spero che da qui in avanti si costruisca qualcosa che non siano soltanto match misti a caso. Voglio dargli ancora un po' di tempo prima di giudicare.
5) Vedremo più Owens, Lynch, Banks, Charlotte ad NXT? Se non solo per chiudere velocemente le rivalità che hanno avuto a Takeover: Brooklyn?
5) Kevin Owens si perché ha registrato i tapings, anche altri probabilmente, però come hai detto tu, credo che ci sarà soltanto la chiusura delle loro faide. C'è da dire però, che come ha detto Triple H, qualcuno potrebbe essere retrocesso per ritrovare se stesso, per esempio Neville, che prenderà parte al torneo di coppia in onore di Dusty Rhodes, non è proprio una retrocessione ma è qualcosa di simile per far capire come funzioneranno le cose d'ora in avanti.
1. Le domande che verranno prese in considerazione saranno quelle giunte entro le 12.00 di ogni Sabato. Le domande che arriveranno dopo quell'ora, saranno prese in considerazione per la Domenica successiva, a meno che non si tratti di domande scadute (che riguardavano show che si sono svolti durante quella settimana).
2. Più che una regola questo è un favore: nel momento in cui dovessi trovarmi a dover scegliere a chi rispondere perché la quantità delle domande è eccessiva, escluderò coloro che non mostreranno rispetto nei confronti di noi che lavoriamo per voi, fregandosene altamente di ogni regola grammaticale (sono ammessi errori di ignoranza, battitura o sviste), con nessuna lettera maiuscola (ragazzi almeno nei nomi propri di persone e città e all'inizio della frase), apostrofi, accenti ecc.
3. Infine: mi sembra una cosa più ordinata e meno infinita inserire in ogni mail che mi mandate non più di 8 domande, cosi da potervi pubblicare tutti. 8 mi sembra un numero ragionevole per voi e per me. PS Non fate i furbi però, 8 domande non significa 8 numeri accanto alla domanda, significa 8 domande effettive. Esempio: se scrivete 2 e poi fate tre o quattro domande, non vale.
So che siete persone intelligenti e capirete che cosi tutto andrà meglio per tutti, voi e me. Queste semplici postille servono a migliorare la qualità del mio lavoro e quindi a vedere pubblicate ogni Domenica tutte le vostre domande. Grazie.
GiovY2JPitz – ZWGiovY2JPitz@hotmail.com
