Buongiorno a tutti amici di Zona Wrestling e benvenuti ad una nuova scoppiettante e piena edizione del Chiedilo a Zona Wrestling, la numero 596. Ci stiamo avvicinando a grandi passi alla numero 600 e per questo non posso che, ancora una volta, ringraziarvi per la fiducia in tutti questi anni. Non perdiamo troppo tempo nei convenevoli però e partiamo subito. Da parte di Giovanni “GiovY2JPitz” Pitzalis, buona lettura a tutti.
i
i
Da KENTA-ch This:
Ciao Giovanni, ecco a te le mie domande di questa settimana.
GiovY2JPitz:
Ciao, bentornato.
1) La AEW ha potuto svolgere eventi con il pubblico anche durante il periodo di maggiori restrizioni perché aveva a disposizione il Daily’s Place, luogo che in prima battuta era sembrato a tutti un po’ poco adatto ad ospitare Show di Wrestling ma che poi è diventato per forza di cose la casa della federazione di Jacksonville (e anche adesso che potrebbero farne a meno ci tornano comunque episodicamente per un fattore nostalgico). Ma come mai lì erano consentiti gli Show mentre tante altre sigle (WWE in primis) hanno dovuto arrangiarsi con soluzioni peggiori in fatto di resa? Sapevo che era fondamentale che il luogo fosse all’aperto, ma il Daily’s Place ha aperture solo laterali (è strutturato in maniera decisamente strana essendo un anfiteatro) ed ha il tetto fisso.
1) E’ all’aperto, punto. Il fatto che abbia aperture laterali fa si che l’aria circoli e non “ristagni” dentro. Inoltre, non dimenticare che aggiunto alle aperture, c’era la distanza di sicurezza.
2) Quali pregi e difetti riscontri in Ace Austin?
2) I pregi sono un atteggiamento intraprendente verso l’essere Heel, delle buone qualità nel Ring e un Look abbastanza moderno. I difetti sono la discontinuità e certi blocchi che ha durante la costruzione dei Match, cosa che chiaramente migliorerà con l’esperienza.
3) T-Bar (Dominik Djakovic) sulla carta sembrerebbe avere tutto per essere il classico profilo che stereotipicamente si annovera tra le preferenze di Vince McMahon: fisicato ma in grado di lottare in maniera per nulla statica e alla fin fine nemmeno scarso a livello microfonico. Eppure non gli hanno mai dato vere chance di mettersi in mostra. Cosa gli manca a tuo avviso?
3) Non gli manca niente. Il fatto è che è stato catapultato in una realtà difficile, in un momento difficile, con una Gimmick orribile. Ci vuole un completo Repackage, altrimenti non c’è niente da fare.
4) Quali nomi che non hanno mai messo piede in NWA vedresti bene in quel contesto vintage e perché? Mi riferisco esclusivamente al panorama attuale e la domanda è aperta sia al lato del lottato che a quello dei personaggi.
4) Randy Orton. Perché è il prototipo del Wrestler adatto a tutte le Ere. MJF, non credo di dover spiegare il perché. Tutti gli altri nomi che mi sono venuti in mente, hanno già messo piede in NWA, perché è una Indy, e i Wrestler Indy girano ovunque.
Ti ringrazio molto Giovanni, complimenti e buona settimana! – Grazie a te, ciao.
i
Da 095:
1) Cosa pensi del fatto che la WWE ultimamente stia mettendo in scena un maggior numero di faide Heel vs Heel o Face vs Face rispetto al passato?
1) Mi sembra una cosa positiva, soprattutto perché sono tutte faide che hanno un titolo di mezzo, e mi sembra normale che quando si parli di un titolo, in molti casi deve essere la competizione al centro dell’attenzione e non tanto il fattore bene contro male.
2) A tal riguardo, secondo te, non c’è una demarcazione meno netta tra i 2 ruoli rispetto al passato? Penso agli attuali ruoli di Bobby Lashley, Kevin Owens, Seth Rollins, AJ Styles e anche lo stesso Roman Reigns mi sembra molto meno Heel del solito ultimamente?
2) Francamente a me sembrano tutti Heel, a parte AJ Styles che ha praticamente turnato Face a causa delle rivalità con due Heel, cioè Omos e Grayson Waller. Questo no, non mi sembra.
3) Un pronostico per le Royal Rumble maschili e femminili?
3) Difficili, ma ci provo (considerando come vedo la cosa oggi, fra una settimana potrei cambiare idea): Brock Lesnar (perde [o no] ed entra) e Alexa Bliss.
4) Non pensi che ad oggi Smackdown abbia una mancanza complessiva di Star Power rispetto al Roster di Raw?
4) Al momento l’impressione è quella, anche perché Brock Lesnar è il campione di Raw, e perché Roman Reigns ha fatto (giustamente) terra bruciata attorno a se. Quando perderà il titolo, probabilmente, torneranno a galla i nomi che “dovrebbero essere importanti”.
Ciao Giovy e grazie in anticipo per le risposte! – Grazie a te, ciao.
i
Da Ross:
Ciao Giova, come va? Ecco le mie domande settimanali.
GiovY2JPitz:
Ciao a te.
1) Ho letto un articolo in cui viene detto che in WWE una volta era la cintura a dare spessore al Wrestler (l’autore dell’articolo fa l’esempio di quando JBL divenne campione di Smackdown) ma oggi l’ultimo regno di Big E dimostra esattamente il contrario. E’ il Wrestler a dare prestigio alla cintura. Cosa ne pensi?
1) Quando fai riferimento ad altri articoli, dammi le fonti, cosi li leggo prima di rispondere. Comunque, dipende dai casi. Io non ho mai creduto al “la cintura fa il campione” o il “campione fa la cintura”. Non esiste una regola assoluta. JBL conquistò spessore perché era tremendamente odiato ed era tremendamente bravo a fare l’Heel, nonostante il suo regno, probabilmente, andò avanti troppo a lungo. JBL riscosse successo anche perché vinse la cintura in maniera controversa, facendo parlare di lui e sconfiggendo niente meno che Eddie Guerrero, nell’ambito di una Storyline che vedeva Kurt Angle General Manegr andare contro Latino Heat. E questo è solo uno dei casi, che dovrebbero essere tutti analizzati. Big E è un altro ed è uno che, nelle condizioni attuali, non ha assorbito nessun eccesso derivante dalla situazione, e siccome non ha, evidentemente, il fattore X per essere campione (o almeno in questo caso non lo ha dimostrato) le cose sono andate diversamente. Non si può mai fare di tutta l’erba un fascio, il Wrestling non è matematica.
2) Mi dai una tua opinione su Hillbill Jim e Big John Studd?
2) Big Man di altri tempi. Buoni per la loro epoca, ma oggi sarebbero alla stregua di Omos.
3) Mi dai una tua opinione sui The Bushwackers e Beverly Brothers?
3) I Bushwackers non erano che una Gimmick Comedy, lottatori onesti che non pretendevano nulla e non occupavano spazio. Tecnicamente erano due profili normali. I Beverly Brothers, uno dei quali, Wayne Bloom, è il padre di Von Wagner, erano un Tag Team del filone che veniva dagli 70, un po’ fuori tempo, ma comunque buoni.
4) Ti piace quando la WWE decide di cambiare una Gimmick in maniera cosi radicale come fatto con Wendy Choo. E’ quasi come se un The Friend si fosse trasformato in Simon Dean.
4) Quando un lottatore o una lottatrice non vengono completamente mostrati, per lungo tempo e chiaramente, il Repackage completo ci può stare. Con Bray Wyatt non sarebbe lo stesso, perché è passato troppo tempo, lo si conosce troppo bene ed è stato nel Main Stream per anni ed anni.
5) Ci sono delle Storyline in WWE o in altre compagnie dove secondo te si è attinto dalla vita reale creando delle vere e proprie cadute di stile? Ad esempio tempo fa lessi un’intervista di Edge dove affermò di essersi sentito un pochino a disagio nella rivalità con Matt Hardy per Lita.
5) Legion of Doom. Pessima rappresentazione dei problemi alcolici e di droghe di Hawk. La stessa cosa è stata fatta con Jeff Hardy. Jeff Jarrett e Kurt Angle in TNA. Ce ne sono decine, è molto, molto comune.
6) Ho guardato Wrestle Kingdom e devo dire che non riesco a capire (ma sarà sicuramente un mio limite) cosa la NJPW abbia trovato in Evil per dargli la cintura massima. Per la prima volta ho visto un Match con Tomohiro Ishii in cui ho sbadigliato. Poi leggo le recensioni dell’evento e tutti criticano fortemente Evil. Tu cosa ne pensi. Siamo troppo duri?
6) Non sarei cosi duro perché questa è stata una prestazione brutta, obbiettivamente, ma non è sempre cosi. Evil non sarà il miglior campione della storia della NJPW, ma non è nemmeno scarso. Ora, io non credo che fosse nemmeno cosi bravo quando tutti lo vantavano tanto, ma non credo nemmeno che adesso sia pessimo.
7) Che idea ti sei fatto sulle recenti dichiarazioni di Ric Flair in merito a Chris Jericho e alla sua non eccelsa tecnica nei basilari del Wrestling?
7) Ric Flair invecchia e ormai nessuno vuole spendere un sacco di soldi per portarlo nei propri Show. Deve dire o fare qualcosa per cambiare la situazione. Tutto qui.
8) Ho letto un articolo di recente molto interessante in cui si accenna a una WWE pigra ma allo stesso tempo furba perché ottiene il massimo guadagno con il minimo sforzo attorno a Roman Reigns e a Brock Lesnar. Nell’articolo si dice che Reigns in realtà non è cosi migliorato al microfono ma da Heel funziona sempre perché tutti volevano che diventasse Heel. E anche se sul Ring non è migliorato la WWE riesce a costruire dei Match interessanti attorno a lui (anche se io aggiungerei con delle trovate ripetitive), mentre questo Lesnar cambia il Look, è leggermente più ironico e loquace, ma nella sostanza non è cambiato, quindi si da un senso di novità ma non è cambiato nulla nei fatti. Basta vedere come ha spazzato via in 8 minuti 4 temibili avversari. Inoltre il senso di stasi è dimostrato da una scarsa costruzione di prospetti futuri. Te cosa ne pensi di questa opinione? Io sono parzialmente d’accordo anche se questa volta in ottica Storyline con l’ingresso di Seth Rollins contro Reigns non ho capito dove vogliano andare a parare.
8) Se uno dice che Roman Reigns non ha migliorato né al microfono né sul Ring, o pensava fosse un Wrestler ottimo prima, o non è onesto. La WWE sfrutta la situazione, e fa benissimo a farlo. Il problema non sono Roman Reigns o Brock Lesnar, il problema sono tutto quello che viene dietro. Anche se la WWE creasse talenti fantastici pronti a prendere il loro posto, loro due dovrebbero comunque essere, giustamente, li. Queste sono parole di uno che vuole stare nel mezzo, perché vuole dare ragione a tutti quelli che lo leggono. Brock Lesnar e Roman Reigns sono nel posto dove dovrebbero stare, anche se ripetitivi, perché continuano a fare quello che sanno fare e lo fanno bene. Se dietro ci fossero altri lottatori ben costruiti allora bene, sarebbe meglio e dovrebbe essere meglio, ma non cambia il loro Status.
Ciao Giova, ci sentiamo la settimana prossima. – Ciao alla prossima.
i
Da Davide:
Ciao, complimenti per l’editoriale, ho alcune domande da farti.
GiovY2JPitz:
Ciao. Stavolta passa, ma per la prossima, per cortesia, attenzione alle regole scritte qui in basso.
1) Ciao, premetto che ho 48 anni e ho visto tutte le Royal Rumble sin dalla nascita. Alla Royal Rumble chi sarà il Wrestler sorpresa, pensi più ad un licenziato di recente tipo The Fiend oppure qualcuno di un’altra federazione o una leggenda? Non so perché ma sento che possa tornare The Rock per andare dritto contro il cugino. Ci credo poco alla perdita del titolo WWE di Brock Lesnar, così a breve, per andare contro Reigns per l’Universal Title a meno che non succeda nell’Elimination Chamber di febbraio in Arabia Saudita.
1) Escluderei The Rock. Non vedo sorprese importanti. Secondo me se ci sarà qualche sorpresa sarà di basso profilo. Continuo a credere che possa vincere Brock Lesnar, che perde la cintura ed entra, o entra dopo aver mantenuto il titolo e a Wrestlemania unificano.
2) Tra parentesi l’età dei Wrestler: Von Vagner (27) Riddle (36), Dominik (24), Omos (27), Gable Stevenson (21), Harland ( 23) , Bron Breakker (24), Austin Theory (24), Tony D’Angelo (26), Comandante Azeez (32), Shanky (30), Odissey Jones (27), e Walter (34). Chi tra questi vedi i prossimi Main Event, Mid Carder e chi invece fallirà?
2) Che brutta parola “fallirà”. Tutto dipende, innanzitutto, dalle aspettative che ha la compagnia per loro. Inoltre il non successo nella WWE non significa il non successo anche altrove. Restando però a Stamford, io direi che Bron Breakker ha tutte le carte in regola per diventare un Main Eventer, cosi come Austin Theory. Il resto sono incognite. Si possono intravedere caratteristiche che potrebbero aiutarli alla grande, ma anche grossi punti a sfavore, quindi vedremo. Sicuramente Riddle è già parecchio avanti confronto al resto, per forza di cose, ma apprezzo molto Tony D’Angelo e chiaramente Walter. Gable Stevenson ho tanta paura (come già detto in passato) che mandandolo a Raw possa perdersi nel marasma. A NXT avrebbe potuto cominciare già a mostrarsi e la gente avrebbe continuato a seguirlo, in questo modo ci si sta dimenticando di chi sia.
3) Credi che ci possa essere una collaborazione tra La WWE e altre federazioni? A me sembra una cosa irrealizzabile perché in caso di titoli in palio chi perderebbe a favore di quale compagnia? Moose vs Reigns campione vs campione ad esempio finirebbe con un Draw molto prevedibile o no?
3) Scherzi? Moose contro Roman Reigns finirebbe con la vittoria di Roman Reigns, soprattutto se il Match è titolato. Comunque una collaborazione non significa per forza che ci debbano essere rivalità titolate, o addirittura per i titoli del mondo. Le collaborazioni si possono fare in tanti modi, anche con un semplice scambio di Wrestler. Niente è irrealizzabile, ci vuole soltanto la volontà. L’apertura all’arrivo di Mickie James può essere un segno, ma non è affatto sicuro che sia l’inizio di qualcosa.
4) Tutti gli atleti della AEW e ex WWE che lavorano in AEW lodano il rispetto che ha questa compagnia nei loro confronti, non credi che a ora che c’è questa opportunità lavorativa, molti atleti importanti, ben presto potranno andare in AEW lasciando la WWE?
4) E’ esattamente quello che sta succedendo.
5) A me non è andata giù la gestione di Sting. Secondo me hanno buttato alle ortiche il Dream Match con Undertaker perdendo tra l’altro parecchi soldi per poi proporre anni dopo quell’incontro sciagurato con Goldberg. Non ho mai capito la faida di Sting con l’allora acerbo Seth Rollins e quella cagata NWO vs Autority. Senza dimenticare l’incontro cinematografico con AJ Styles francamente senza quel pathos e hype che avrebbe avuto con una icona come Sting. Tu che idea ti sei fatto allora?
5) Gestione brutta per Sting a Wrestlemania, verissimo. Ma tutte le mattine quando mi alzo dal letto ringrazio ancora la WWE per non aver messo in scena Sting contro Undertaker, perché un Dream Match che avrebbe dovuto avere luogo in altri tempi, e sarebbe stato grandioso, ci avrebbe lasciato negli occhi un’immagine brutta, che è meglio non aver visto mai.
6) Ho sempre pensato che elementi nati ed esplosi come un Tag Team ( parliamo di Tag Team ultratitolati) non funzionano mai da singoli. Raro è il caso dell’Hart Foundation ma Bret Hart era appunto Bret Hart e escluderei DX in cui Triple H e Shawn Michales erano già stati riconosciuti campioni. Non sono stato d’accordo (prevedendo un fulmineo fallimento) nel dare i titoli a Kofi Kingston prima e dopo Big E. Ho avuto ragione in quanto hanno fatto dei regni così anonimi e pessimi da far risultare d’oro quelli di Great Khali (faide con Batista e Undertaker molto belle) e Jinder Mahl (come carisma sicuramente superiore e più convincente di tanti altri). Con il senno di poi a quali Wrestler della storia della WWE toglieresti il regno e magari a chi lo daresti e perché?
6) Non sono d’accordo, per niente. Innanzitutto, prima di passare la resto, il regno di Kofi Kingston è stato buono e dignitoso, non il migliore, ma buono, e qualcosa di più. Quello di Big E no, ma nemmeno è stato un fallimento, è stato qualcosa meno di quello che tutti credevano. Io non gli darei la cintura una seconda volta, ma non sarei cosi duro. Jinder Mahal se lo sogna il carisma del New Day, nei sogni più profondi. Raro è il caso della Hart Foundation, dici, e allora io ti faccio qualche altro esempio: Jeff Hardy, Edge, Christian, lo stesso Kofi Kingston (ma togliamolo perché a te non piace, de gustibus), The Miz, JBL, e questo soltanto contando coloro che hanno vinto titoli di coppia e poi hanno vinto il titolo del mondo in WWE, senza contare quindi, chi quel titolo del mondo lo ha vinto altrove (compagnie importanti), come Scott Steiner, Bully Ray, John Morrison, Matt Hardy, ecc. Quindi direi che come dicevo prima a Ross, ogni situazione va presa singolarmente. Vanno bene le opinioni, perché a te magari non è piaciuto il regno di Kofi, ma non si può, ripeto, fare di tutta l’erba una fascio. Francamente non capisco come, a 48 anni, quindi fan da tanto tempo, ti possano essere sfuggiti Edge, Jeff Hardy o Christian, protagonisti di una delle ere d’oro dei Tag Team in WWE.
7) Ti ricordo il dominio della Hulkmania che penalizzò fortemente personaggi come Roddy Piper ad esempio e il Ted di Biase di turno che comprò il titolo da Andrè the Giant (titolo mai riconosciuto dalla WWE perché era un Work) e altri bravi atleti come Mr.Perfect. Valgono più i 16 titoli di John Cena o il titolo della durata di 9 mesi di Ultimate Warrior o i 2185 giorni in soli 2 regni dell’Hulkster o i 4 mila giorni di Bruno Sammartino in soli 4? Mi spiego meglio per me vale più un regno che dura un anno sinonimo di un dominio assoluto (vedi CM Punk) che titoli vinti a distanza di 20 giorni l’uno dall’altro in cui non c’è un evidente campione che prevale sugli altri.
7) Prima di risponderti, due premesse e due correzioni. Prima premessa: tutto il Wrestling è un Work. Ted di Biase non ha il suo titolo riconosciuto perché non è stato campione del mondo. Ha comprato la cintura da André the Giant, e l’unico risultato è stato che André the Giant è stato spogliato della stessa. I regni non riconosciuti sono altri. Seconda premessa: i titoli del mondo vinti dopo il 2005 (a parte la parentesi nella quale il titolo del mondo è stato riunificato) per me valgono tutti la metà di quelli vinti prima, soprattutto prima della Brand Extention e dello sdoppiamento delle cinture. Prima correzione: Hulk Hogan ha avuto il titolo 2185 giorni ma in ben 6 regni, non in due . Seconda correzione: Bruno Sammartino ha più di 4.000 giorni di regno, esattamente 4.040, in 2 regni, non in 4. Detto questo, direi che bisogna fare delle differenza a livello di epoca. Bruno Sammartino ha vissuto in un’epoca nella quale era normale tenere il titolo per anni, ma, nonostante questo, i suoi regni, soprattutto il primo, sono stati qualcosa fuori dal normale. Quindi il suo merito è esageratamente grande. Hulk Hogan anche, ha fatto moltissimo per il Wrestling e nonostante in molti siano rimasti indietro per colpa del suo successo, non si può dire che non valgano tanto i suoi regni, seppur, essendo 6, qualcuno più e qualcuno meno. Di certo, se dobbiamo fare un paragone, considerando epoca e Status, i 6 titoli del mondo di Hulk Hogan valgono i 16 di John Cena, che non valgono invece assolutamente quelli di Ric Flair (che poi sono di più, ma questa è un’altra storia). Il regno di Ultimate Warrior, direi che vale, per fare un paragone, i 4 regni di Seth Rollins, perché all’epoca in quella WWF restare campione cosi a lungo, con un solo titolo, non era affatto facile.
Grazie e spero di non averti annoiato. – Grazie a te, ciao.
i
i
i
1.Le domande che verranno prese in considerazione saranno quelle giunte entro le 12.00 di ogni Sabato (di Venerdì, nelle settimane in cui andrà in scena un evento in PPV WWE). Le domande che arriveranno dopo quell’ora, saranno prese in considerazione per la Domenica successiva, a meno che non si tratti di domande scadute (che riguardavano Show che si sono svolti durante quella settimana).
2.Più che una regola questo è un favore: nel momento in cui dovessi trovarmi a dover scegliere a chi rispondere perché la quantità delle domande è eccessiva, escluderò coloro che non mostreranno rispetto nei confronti di noi che lavoriamo per voi, fregandosene altamente di ogni regola grammaticale (sono ammessi errori di ignoranza, battitura o sviste), con nessuna lettera maiuscola (ragazzi almeno nei nomi propri di persone, città, Show, sigle [WWE per esempio], eventi e all’inizio della frase), apostrofi, accenti ecc. Inoltre, cose del tipo “X” per scrivere “per”, o punti di sospensione dietro ogni frase.
3.Infine: mi sembra una cosa più ordinata e non interminabile inserire in ogni mail che mi mandate non più di 8 domande, cosi da darmi la possibilità di rispondervi a tutti. 8 mi sembra un numero ragionevole per voi e per me. PS Non fate i furbi però, 8 domande non significa 8 numeri accanto alla domanda, significa 8 domande effettive. Esempio: se scrivete 3 e poi fate tre o quattro domande, non vale.
4.Non si possono porre domande frutto di Spoiler. Per Spoiler si intendono informazioni riguardanti Show registrati ma che non sono ancora andati in onda in TV, quindi le notizie sugli Show Live o sugli Show andati in onda anche soltanto il giorno prima dell’invio delle domande, non sono Spoiler.
i
So che siete persone intelligenti e capirete che cosi tutto andrà meglio per tutti, voi e me. Queste semplici postille servono a migliorare la qualità del mio lavoro e quindi a vedere pubblicate ogni Domenica tutte le vostre domande. Grazie.
i
i
domande.czw@mail.com
zwgiovy2jpitz@hotmail.com
jovy1984@gmail.com
