Buona domenica a tutti amici appassionati di Wrestling e benvenuti ad una nuova edizione della nostra amata rubrica di domande e risposte. Come sempre alla tastiera c’è Giovanni “GiovY2JPitz” Pitzalis, pronto a rispondere ai vostri quesiti e alle vostre opinioni. Edizione numero 505, che è anche la prima del post Wrestlemania 36, un evento discusso, strano ma a momenti bello. Come sempre, buona lettura a tutti.
i
i
QUESTA E’ UNA RUBRICA DI DOMANDE E RISPOSTE CHE RIGUARDANO IL PRO WRESTLING. PER QUALSIASI ALTRA DOMANDA, RICHIESTA, LAMENTELA O DELUCIZDAZIONE SU DI ME, IL SITO, IL MODO DI CURARE LA RUBRICA, AVERE INFORMAZIONI PER ENTRARE NELLO STAFF DEL SITO, CURIOSITA’ SU STAFFER O VECCHI TALI, POTETE SCRIVERMI QUA: zwgiovy2jpitz@hotmail.com. IN QUESTO MODO LO SPAZIO DELLA RUBRICA SARA’ RISPARMIATO, SI PARLERA’ SOLO DI WRESTLING MA VOI ALLO STESSO TEMPO AVRETE LE VOSTRE RISPOSTE. GRAZIE ANCORA. MI RACCOMANDO LE REGOLE ALLA FINE DELL’ARTICOLO.
i
i
Da Wyatt Universe:
Ciao, innanzitutto complimenti, questa rubrica è davvero ottima e non serve di certo che sia io a ribadirlo, in realtà. Scrivo per la prima volta, queste sono le domande.
GiovY2JPitz:
Ciao, grazie e benvenuto.
1) Nello scorso CZW hai risposto a una domanda riguardo a un certo Kazuchika Okada, affermando che profuma di denaro lontano un miglio. Ora, come forse si intuisce dalla prima parte della domanda, io non seguo molto federazioni esterne alla WWE. Perciò volevo chiederti perchè, nonostante sia un Wrestler giapponese (e perciò osservando le sorti piuttosto negative dei suoi colleghi passati e presenti(Hideo Itami, Shinsuke Nakamura)) sei così convinto che possa essere un enorme successo nella compagnia dei Vince McMahon?
1) Perché né Hideo Itami né Shinsuke Nakamura sono arrivati nella WWE quando erano la più grande Superstar del panorama extra WWE. Kazuchika Okada è da anni il volto della New Japan Pro Wrestling, un pluricampione attualmente all’apice della compagnia e che sarebbe di certo sfruttato in maniera diversa dalla WWE.
2) Una mia riflessione riguardo ai Match per i titoli massimi svoltisi a Wrestlemania riguardo la quale volevo un tuo parere. Entrambi i Match si sono ridotti a una sfida tra Finisher e Kickout quasi surreali. Per quanto sia un sacrificio a livello di spettacolo, con qualche aggiustamento secondo te questa non può diventare una peculiarità dei Match così importanti? Soprattutto tra Big Man, alla fine ci sta l’idea di voler mettere subito sul campo le proprie mosse più importanti e cercare di battere il proprio avversario attraverso queste. È anche una forma di rispetto nei confronti del tuo rivale, tipo “so del tuo valore, so quanto sei forte e perciò metterò subito sul piatto ciò che può farti più male per batterti”. Secondo te è qualcosa da considerare maggiormente ai fini del risultato a tutto tondo o preferisci una contesa più combattuta in ogni caso?
2) Un principio fondamentale della lotta, è sempre e comunque il mettere a segno le proprie manovre più importanti subito, per sconfiggere nel minor tempo possibile l’avversario. Però è un principio fondamentale anche il sapersi difendere, almeno inizialmente, da queste manovre. Quindi c’è sempre un inizio nel quale i contendenti tentano di fiaccare l’avversario e potergli assestare la propria manovra più importante. Quindi, dal punto di vista realistico, ci sta che i Match siano più lunghi e combattuti, ma ci sta anche che qualche volta le mosse finali, per distrazioni, manifesta superiorità, o qualsiasi altro motivo, arrivino all’inizio. Si può fare ogni tanto, o con certi Wrestler, tipo Goldberg, o Brock Lesnar, ma non può e non deve diventare un’abitudine.
3) Perché se ci sarà, ovviamente, sei così convinto che Aleister Black vincerà il Money In The Bank? Spero di non aver frainteso le tue risposte nei precedenti CZW.
3) Ci sarà, a quanto si dice, al Performance Center. Non è che sono cosi convinto, è che se devo spendere un nome, dico Aleister Black. Credo che sia l’uomo giusto per poter essere lanciato in questo momento. Non è troppo scontato, ma allo stesso tempo ha le carte in regola per poter diventare un Main Eventer in WWE e se bookato bene, nel post Money in the Bank con la valigetta al fianco, può essere un serissimo candidato a vincere la cintura di campione dopo qualche mese, magari sei.
Mi fermo qui, spero di non aver fatto domande troppo ambigue, buon proseguimento e grazie in anticipo per le risposte. – Grazie a te, alla prossima.
i
Da Riccardo:
Ciao Giova, come va? Spero la situazione da te, per quanto possibile, sia “vivibile”. Ho un po’ di domande inconsuete da porti.
GiovY2JPitz:
Ciao e benvenuto. E’ vivibile, per fortuna.
1) Lessi, qualche settimana fa, sulla tua rubrica, un tuo commento in cui dicesti -se non sbaglio di Undertaker- che, non ha bisogno di cintura, poiché ha uno “Star Power” tale da potersi permettere di essere ricordato o di essere un’icona, senza un’incetta di titoli mondiali. Ora, la domanda è: in WWE, hanno più considerazione i titoli mondiali, o il “peso” del Wrestler? Spero di aver espresso bene quello che voglio intendere.
1) Dipende tutto dal Wrestler. Undertaker ha alle spalle una carriera trentennale e per tutto il percorso, ha sempre vissuto di rendita di una Gimmick e di un debutto straordinari, che all’epoca ebbero un grandissimo successo, facendolo diventare immediatamente uno dei punti fermi della categoria. Il suo essere Undertaker ha sempre concesso alla WWE un Main Event in più, anche senza cinture nel mezzo. Questo lo possiamo dire di pochi, perché nella maggior parte dei casi per creare un’icona come quella i titoli mondiali sono molto importanti, per lo meno fino a che non diventi un fenomeno, vedo Stone Cold Steve Austin, The Rock, Shawn Michaels o Kurt Angle.
2) Sempre riguardante Undertaker, pensi sia stato uno di quei pochi Wreslter “completi” nonostante la stazza?
2) No. Sotto il punto di vista tecnico Undertaker non è mai stato un fulmine. E’ migliorato sensibilmente nel corso degli anni, con l’esperienza e l’allenamento, e per diventando un ottimo Worker, non è che abbia poi mai messo in scena performance dal coefficiente tecnico eccelso, anzi, ha sempre avuto bisogno dell’avversario giusto.
3) Riallacciandomi alla prima domanda che ti ho fatto: come mai, uno come Triple H, ha vinto “solo” 13 titoli mondiali?
3) Sono 14, e 14 titoli del mondo sono tantissimi. Ric Flair e John Cena hanno il record e sono 16. Triple H probabilmente ne avrebbe potuti vincere di più, ma considerando la lunghezza dei regni e due gravi infortuni che lo hanno fermato per diverso tempo quando era al top, ribadirei che 14 sono un’infinita.
4) In molti, hanno espresso il loro giudizio su Charlotte Flair in maniera negativa, alludendo al fatto di essere raccomandata. Come mai Natalya non ha ricevuto lo stesso trattamento? Eppure non credo sia scarsa, anzi.
4) Natalya è molto brava, ma non ha mai avuto ciò che sta avendo Charlotte. Secondo me per due motivi: Charlotte è arrivata nel momento giusto nella WWE, il primo, Charlotte è a tutto tondo una lottatrice migliore di Natalya, a tutto tondo forse migliore di tutti, e quindi sta avendo ciò che merita. Chi dice che è raccomandata lo dice perché, probabilmente, partiva prevenuto prima e adesso non vuole ammettere di aver sbagliato. Sarà anche la figlia di Ric Flair, e magari ha avuto una corsia preferenziale per arrivare nella WWE, ma ha poi dimostrato quanto vale, e vale tantissimo.
5) Rimanendo su Natalya. Pensi che, appunto, abbia raccolto meno di quanto meritasse?
5) Probabilmente si, ma come detto, ha vissuto un’epoca nella quale le donne non erano ancora Wrestler, ma Divas. Peccato.
6) Magari è alquanto surrealistico, però, vedresti bene un nuovo Feud tra Triple H e Randy Orton con quest’ultimo che, alla fina della faida, vince il suo 14imo titolo?
6) Sarebbe il titolo numero 15, ma non lo vedrei bene. Eviterei faide viste e riviste. Non è niente in contrario, se costruito bene, Triple H intorno al titolo, come non avrei nulla incontrario a vederci Randy Orton, a le stesse condizioni, ma non insieme.
7) Secondo te, Dolph Ziggler risalirà prima o poi la china, o rimarrà un Jobber di lusso?
7) Jobber.
8) Vorrei parlare di AEW. Da quando è nata questa nuova compagnia, per curiosità, ho seguito i primi 2-3 mesi. Però, sinceramente, non mi ha mai preso da dire wow! Mi piace, mi appassiona, la voglio seguire. L’ho trovata senza un filo logico, priva di Hype appunto, e con molto meno Storytelling, rispetto alla WWE.
Vorrei un tuo parere ed un tuo consiglio per iniziare a guardarla con più fervore.
8) L’unico consiglio che ti posso dare, è quello di avere pazienza. Abbiamo tutti i nostri gusti e se una cosa non ci piace e difficile farcela piacere soltanto perché qualcuno ce lo dice. La pazienza però può aiutare, perché la AEW è molto giovane, deve ancora sviluppare un suo tronco portante dal quale pescare un certo Storytelling che per questioni di tempo ancora non ha. Bisogna, in definitiva, dare tempo al tempo.
Spero di essere rimasto nelle linee guida. Ti ringrazio e ti auguro buona Pasqua! – Grazie a te e altrettanto.
i
Da Listat de Lioncourt:
Ciao Giovi, è la prima volta che ti scrivo. Anche se sarà banale dirlo volevo farti i complimenti per la tua rubrica e la passione che traspare in quello che fai. Ho un paio di domande per te inerenti al medesimo episodio. Nel 1979 Antonio Inoki conquistò il titolo massimo dell’allora WWF se non erro proprio nella sua terra natia in Giappone. Come arrivò Inoki alla conquista del suddetto titolo non essendo stato lui storicamente un lottatore della federazione di Vince McMahon e perché (correggimi se sbaglio) il suo regno di campione mondiale non venne mai riconosciuto dalla WWF? Grazie per la risposta.
GiovY2JPitz:
Ciao, grazie per i complimenti e benvenuto. Antonio Inoki vinse quel titolo contro Bob Backlund il 30 novembre del 1979, proprio poco dopo che la WWWF divenne WWF. Vinse il titolo a Tokushima, durante un House Show, in uno di quei Crossover che la WWF faceva con compagnie giapponesi, ma talvolta anche messicane. Era normale all’epoca. Inoki sconfisse Backlund, ma il Rematch per il titolo finì in No Contest perché Tiger Jeet Singh interferì. Antonio Inoki, nobile d’animo per Gimmick, rese vacante la cintura perché non accettava quella difesa, non essendo arrivata grazie alla sua forza. Il titolo fu poi vinto di nuovo da Backlund in un Death Match contro Bobby Duncum. La WWE considera i due regni di Backlund soltanto uno ininterrotto. https://zonawrestling.net/the-lost-gold/ Grazie a te, ciao.
i
Da Julio:
Ciao Giovy, da vostro affezionato lettore quale sono torno ancora una volta con una serie di domande per te.
GiovY2JPitz:
Ciao e bentornato.
1) Come mai secondo te a Steve Austin durante il periodo Invasion (e quando non aveva il WWF Title alla vita) non gli hanno mai fatto vincere il WCW Title preferendogli invece Kurt Angle e The Rock? Un peccato no?
1) Perché appunto aveva il WWF Title. Alla fine il titolo WCW era diventato un qualcosa di secondario, utile soltanto per portare avanti certe Storyline fino all’unificazione. Oltre a questo, poi, bisogna capire che in quei momenti non è che si valutasse cosa dare a chi in termini di etichetta, bensì per ciò che conveniva maggiormente, immagino che certi ragionamenti che fecero, li portarono a non dare mai la cintura WCW a Steve Austin.
2) Ho provato in alcune occasioni a guardare qualche Promo dei lottatori della nostrana ICW e noto oltre a una carenza recitativa anche un eccessiva enfasi che rende il tutto machiettistico, soprattutto quando fanno gli arrabbiati. Credo che dovrebbero semplicemente essere più se stessi e modulare tutto in modo diverso per non risultare comici. Tu che ne pensi?
2) Penso che ci voglia talento. Semplicemente.
3) Mi piacerebbe vedere Bobby Roode magari con Traci Brooks in AEW sperando che torni ad essere il mitico Heel che fu dal 2007 in poi in TNA (bei tempi). In WWE non mi sta piacendo. Non sei d’accordo?
3) Traci Brooks è completamente ritirata, non so se la vedremo mai più. Bobby Roode potrebbe anche finire nella AEW un giorno, perché no, se sfruttato bene può essere un ottimo Heel.
4) Steven Richards so che in passato é stato un NWA National Champion, ma ho sempre pensato che fosse in gamba e meritasse di più. Se fosse stato per te quali titoli si sarebbe meritato di vincere in ECW, WWE e in altre altre federazioni?
4) In altre federazioni avrebbe potuto vincere tutto, WCW a parte, dove magari per il titolo del mondo, come anche in WWE, forse non era all’altezza. Ma qualsiasi titolo in ECW e qualsiasi titolo in WWE, titolo del mondo a parte, come detto. Invece ha vinto soltanto una vagonata di titoli Hardcore e due titoli di coppia nella ECW.
5) Rob Van Dam ha mai avuto periodi in New Japan Pro Wrestling? Mi pareva di aver letto da qualche parte ormai oltre 10 anni fa che non ama lottare in Giappone é vero?
5) Si. Rob Van Dam combatté in Giappone, contro Toru Yano a Wrestle Kingdom 5. Ma non solo. Quando chiuse la ECW restò un lungo periodo nella All Japan Pro Wrestling e prese parte anche nella Inoki Genome Federation.
6) Cosa ne pensi dei titoli Trios? Io sinceramente sono contento che non li abbiano introdotti in AEW come si vociferava.
6) Penso lo stesso che penso di tutti i titoli: prima la categoria completa, o almeno decente, poi le cinture. Istituire dei titoli senza avere il giusto bagaglio umano, non ha senso. Quindi meglio non averle nella AEW e in tutte le altre compagnie che non vogliono creare la categoria su misura.
Bene io ho finito, grazie per l’attenzione e alla prossima. – Grazie a te, ciao.
i
i
i
1.Le domande che verranno prese in considerazione saranno quelle giunte entro le 12.00 di ogni Sabato (di Venerdì, nelle settimane in cui andrà in scena un evento in PPV WWE). Le domande che arriveranno dopo quell’ora, saranno prese in considerazione per la Domenica successiva, a meno che non si tratti di domande scadute (che riguardavano Show che si sono svolti durante quella settimana).
2.Più che una regola questo è un favore: nel momento in cui dovessi trovarmi a dover scegliere a chi rispondere perché la quantità delle domande è eccessiva, escluderò coloro che non mostreranno rispetto nei confronti di noi che lavoriamo per voi, fregandosene altamente di ogni regola grammaticale (sono ammessi errori di ignoranza, battitura o sviste), con nessuna lettera maiuscola (ragazzi almeno nei nomi propri di persone, città, Show, sigle [WWE per esempio], eventi e all’inizio della frase), apostrofi, accenti ecc. Inoltre, cose del tipo “X” per scrivere “per”, o punti di sospensione dietro ogni frase.
3.Infine: mi sembra una cosa più ordinata e non interminabile inserire in ogni mail che mi mandate non più di 8 domande, cosi da darmi la possibilità di rispondervi a tutti. 8 mi sembra un numero ragionevole per voi e per me. PS Non fate i furbi però, 8 domande non significa 8 numeri accanto alla domanda, significa 8 domande effettive. Esempio: se scrivete 3 e poi fate tre o quattro domande, non vale.
4.Non si possono porre domande frutto di Spoiler. Per Spoiler si intendono informazioni riguardanti Show registrati ma che non sono ancora andati in onda in TV, quindi le notizie sugli Show Live o sugli Show andati in onda anche soltanto il giorno prima dell’invio delle domande, non sono Spoiler.
i
So che siete persone intelligenti e capirete che cosi tutto andrà meglio per tutti, voi e me. Queste semplici postille servono a migliorare la qualità del mio lavoro e quindi a vedere pubblicate ogni Domenica tutte le vostre domande. Grazie.
i
i
GiovY2JPitz – ZWGiovY2JPitz@hotmail.com
Twitter – @GiovY2JPitz_
